CHAPITRE Vin. Li:S MKTHODKS KT LA THEORIE

j leur méthode de travail nest plus tout à fait la mrme, car elle ' s'est perfectionnée au contact de la critique. Celle-ci leur a appris à se montrer plus soigneux dans les recherches positives, plus judicieux dans le discernement des preuves l^ibliques et traditionnelles, plus défiants vis-à-vis des principes généraux qui servent aux arguments de convenance. « Aujourd'hui, l'expérience semble bien imposer cette conclusion, qu'en dehors du domaine de l'abstraction pure (mathématiques, métaphysique, logique), la méthode rt/?/70/7 n'est jamais absolument sûre, et ne peut rendre de réels services que si Tobser-

vation directe vient en contrôler et en vérifier les résultats

Le théologien formé par la critique peut constater que cette règle s'applique également dans la sphère de ses études \ ))

D'autres raisons expliquent la faveur croissante qu'a rencontrée, au siècle dernier, la méthode positive dans le monde théologique.

D'abord les attaques des protestants et des rationalistes contre le dogme catholique n'y sont pas étrangères. Il a bien fallu suivre les adversaires sur le terrain où s'engageait la lutte, et les combattre avec les armes qu'ils employaient, c'est-à-dire les faits, les textes et les documents de toute nature qui se rapportent aux questions religieuses. Qu'on lise, entre autres, les travaux qui ont paru en Allemagne sur l'histoire du dogme, et notamment la Dogmengeschichte du protestant rationaliste Harnack, et Ton saisira sur le vif la haute utilité, ou plutôt l'indispensable nécessité de la théologie historique. Trop longtemps, parmi les théologiens catholiques, surtout en France, on s'est contenté de pratiquer le silence ou le dédain vis-à-vis des recherches positives de la science indépendante. Mais depuis quelques années, il y a une réaction très nette contre cette tactique. On a fini par comprendre qu'une autre méthode s'imposait contre nos adversaires, et la théologie positive a reconquis rapidement la place qu'elle n'aurait jamais dû perdre.

1. Ilogaii, loc. cil., p. 218. — Il y aurait beaucoup à dire sur ces textes (le M. Ilogan. Mais c'est assez déjà d'annoter M. Bellarny. — J. V. B.

Les savants catholiques qui se sont lancés dans cette voie ont fait valoir depuis un nouvel argument en faveur de leur méthode. S'il faut les en croire, l'idéal spéculatif serait atteint depuis longtemps par les scolastiques. Après les grands maîtres du treizième siècle, complétés surtout et interprétés par les docteurs du seizième, tels que Suarez, Lugo, Yasquez, Ripalda, Grégoire de Yalentia, etc., il paraît difficile de pénétrer plus à fond dans l'intelligence du dogme catholique. Le cycle de la spéculation pure semble avoir été parcouru tout entier par ces penseurs éminents, et leurs successeurs dans cet ordre d'idées n'ont plus guère l'espoir de récolter des moissons nouvelles. De fait, depuis trois siècles environ, le travail purement scolastique n'a produit aucun chef-d'œuvre saillant; on s'est borné à glaner çà et là quelques épis dans le champ qu'avaient si bien labouré nos ancêtres. Pourquoi s'étonner, dès lors, que l'activité des générations nouvelles se soit tournée de préférence vers les études positives? Là, il y a un domaine immense, et vierge en partie, qui n'attend, pour être mis en plein rapport, que des travailleurs initiés à la méthode critique.

Quoi qu'il en soit de ce dernier raisonnement, qui préjuge un avenir dont Dieu seul est le maître, le développement de la théologie positive au dix-neuvième siècle est un fait qui s'explique à merveille par les considérations que nous venons d'exposer. Ce n'est pas sans résistances, il faut bien le dire, que cette évolution s'est accomplie. Beaucoup de scolastiques ont été longtemps en défiance vis-à-vis de la réaction nouvelle. L'application de la méthode critique à la théologie leur paraissait extrêmement dangereuse. Sans être, en principe, absolument hostiles à son emploi, ils en limitaient le plus possible l'exercice, dans la pratique. Attachés outre mesure à des positions qu'ils regardaient comme traditionnelles, et qui n'étaient en réalité que classiques, ils se sont obstinés à les défendre, jusqu'à la dernière heure, c'est-à-dire jusqu'au moment où l'évidence les a contraints de reconnaître qu'ils faisaient fausse route. Qui donc, maintenant, songe à soutenir, par exemple, l'authenticité des fausses Décrétales ou des œuvres attribuées jadis à saint Denys l'aréopagite, et que plu-