Pascal, Pensées. Soumission et usage de la raison, XXXII

exigences contemporaines. Elle n'est pas en contradiction avec la méthode descendante, suivie par le concile du Vatican. Car rien ne prouve que ce dernier ait voulu tracer une règle absolue à l'apologétique, et condamner d'avance toute modification accidentelle de la métliode communément reçue.

Le professeur Didioi a j^roposé une méthode un peu différente, mais qui rappelle beaucoup la précédente. D'après lui, le concile du Vatican l'aurait clairement formulée dans la constitution Dei Filiiis. « Pour la première fois, dit-il, cette question de méthode apologétique s'est présentée en 1870 au tribunal d'un concile œcuménique. La solution qu'elle y a reçue nous servira de lumière et de guide. Catholique, pourrions-nous mieux faire? Théologien, n'avons-nous pas surtout à mettre en œuvre les documents de la théologie authentique? Or, dans le chapitre III de sa première constitution dogmatique, le concile du Vatican résume la démonstration de l'existence de la révélation en deux points : 1^ Le fait même de l'Eglise, qui est manifestement divine ; 2^ les faits relatifs aiLv oj'igines de la foi chrétienne, manifestement divins eux aussi, et faisant partie du patrimoine assuré à l'Eglise par le Fils de Dieu qui l'a fondée '. » Le docte professeur cite alors le texte conciliaire - à l'appui de son affirmation, et déclare qu'il l'adopte pour programme. « Nous étudions d'abord, dit-il, le fait de l'Eglise, nous en analysons

1. Didiot, Logique surnaturelle objective, Lille, 1892, p. 209.

2. Ut... fidei nostne obseqiiium rationi consentaneiim esset, voluit Deus... externa jiingfi revelationis siue argumenta, facta scilicet divina. atque imprimis miracula et prophetias, qiuv quum Dei omnipotentiam etinfinitam scieiitiam hiculenter commonstrent, diviiiœ revelationis signa sunt certissima et omnium intelligentiiv accommodata. Ut autem officio veram fidem amplectendi in eaque constanter perseverandi satisfacere possemus, Deus per Filium suum unigenitum Kcclesiam instituit, suipque institutionis manifestis notis instruxit, ut ea tamquam cuslos et magistra verbi revelati ab omnibus posset agnosci. Au. solam enim catholicam Ecclesiam ea pertinent omnia qua? ad evidentem fidei christiana? credibilitatem tam multa et tam mira divinitus sunt disposita. — Quin etiam Ecclesiapor seipsani, ob suani nenipo niirabilem propagationeui. eximiam sanctitatem et inexliaustaiu in omnibus bonis leounditateni, ob catholicam unitatem invictamque stabilitatem, magnum quoddam et perpetuum est motivum credibilitatis, et divina? suœ legationis testimonium irre- IVagabile.

CHAP. IX. — Li: THAITi: Di: VERA RELIGION E.

les caractères, nous en déduisons les conséquences. — Passant ensuite au témoignage de l'Eglise, nous en examinerons la forme et la valeur. — Puis nous en discutons le contenu relativement au groupe d'où elle est sortie, à son fondateur, k ses antécédents, à ses propres privilèges \ »

L'innovation proposée par le chanoine Didiot n'a eu qu'un médiocre succès dans les milieux théologiques ; et on a contesté le bien-fondé de l'argumentation qu'il prétend tirer du concile du Vatican. « Une méthode apologétique qui rejetterait au second plan la preuve par les miracles et les prophéties, et la subordonnerait à la preuve par les caractères de lÉglise, serait, à notre avis, non pas en conformité, mais en opposition complète avec les déclarations de la constitution Dei Filius. Si nous comprenons bien le savant professeur Didiot, il ne suit cette méthode que parce qu'il veut faire à la fois œuvre d'apologiste et de théologien, et plus encore de théologien que d'apologiste. C'est en se plaçant au même point de vue qu'il cherche, au commencement de son volume, un appui à la certitude naturelle et aux preuves de l'existence de Dieu, dans les déclarations de l'Église : ce qui serait une résurrection du fidéisme et du traditionalisme, si cette marche était proposée comme la marche normale de l'apologétique. C'est donc un traité théologique des preuves du fait de la f révélation, plutôt qu'une apologétique, qui nous est présenté par le vénérable auteur. Cela posé, il est vrai que sa méthode est conforme aux déclarations du concile du Vatican, puisque ce concile enseigne que toutes les preuves de la divinité du christianisme nous sont offertes par l'Église. Mais il y aurait de sérieux inconvénients à considérer la méthode de M. Didiot comme principalement apologétique -. »