Loc. cil., p. 21U

•2. Vacant, Études théulof/iques aurlcs constitutioiis du. cuiicUc du Vatican. — La constitution Dci Filius, Paris, 1895, t. II, p. 1('»1-162. Le savant professeur de Nancy ajoute avec raison ses paroles : « Nous avons beau relire le texte du concile du Vatican, nous n'y voyons pas le plan que M. le chanoine Didiot propose. Sans doute, le concile dit <|u'à l'Église catholique appartiennent les preuves de la crédibilité de la révélation, divinement disposées par Dieu; mais il ne dit point que c'est sur le témoignage de TÉglise que l'apologiste doit api>uyer ces preuves; il

D'autres apologistes ont cru devoir apporter des modifications plus considérables à la méthode traditionnelle. Nous avons déjà dit comment M^"" dllulst fut amené à sacrifier le rôle apologétique de l'Ancien Testament, et l'hostilité que rencontra cette tentative chez les théologiens. Sans aller aussi loin que le distingué prélat, de nouveaux apologistes se sont préoccupés comme lui des difficultés que soulève la démonstration de l'historicité de l'Ancien Testament, surtout du Pentaleuque. Et. devant la gravité du problème, ils ont cru pouvoir proposer une solution conditionnelle et provisoire. dans l'hypothèse où il serait définitivement démontré que la majeure partie du Pentateuque a été rédigée longtemps après Moïse. Ici. nous laissons la parole à l'éminent archevêque d'Albi, M^"" Mignot, qui a indiqué cette solution dans une Lettre importante et très remarquée sur la Critique et l'apologétique biblique.

« Les preuves tirées de l'Ecriture sont et seront toujours excellentes. Pour les rendre plus saisissantes, les accommoder aux besoins de beaucoup d'esprits à l'heure actuelle, il suffit de déplacer légèrement les travaux de défense, de modifier les procédés de l'attaque: en d'autres termes, d'intervertir l'ordre de nos preuves. S'il est vrai, toujours par hypothèse, que plusieurs de nos livres sacrés réputés les plus anciens ont été composés à une date relativement récente sur des documents d'une très haute antiquité ; que la rédaction définitive ait eu lieu après l'apparition des grands prophètes — ce que je n'examine pas ici, — ne serait-il pas plus simple de s'appuyer tout d'abord sur ces derniers et de reconstituer par eux Ihistoire d'Israël? Laissant provisoirement de côté le Pentateuque. jusqu'à la fin du procès, on reconstruirait la révélation biblique d'après les documents incontestés par les rationalistes euxmêmes : je veux dire en sappuyant sur Amos, Osée. Michée. dont l'authenticité est aussi certaine que celle des épitres aux Romains, aux Galates, aux Corinthiens. Dans ces conditions.

prôsento au contraire ces preuves avant celles qui résultent dos caractères de l'Éirlise, et par lesquelles M, r)idiot est obligé de commencer sa démonstration. - Loc. cit.. V. 109.

CHAP. IX. — LE TIîAITÉ DE VERA RELIGIONE. 217

la critique négative n'aurait plus à reprocher aux savants catholiques de prendre pour des récits historiques des mythes et des légendes, pour personnages réels des familles, des peuplades, des tribus entières.

« Rien ne serait sacrifié. De plus, comme il est difficile, au dire des critiques, de faire la part exacte de la poésie, de l'imagination, du merveilleux renfermés dans la Genèse, l'Exode et les Nombres, on se bornerait d'abord à reconstituer l'histoire religieuse d'Israël grâce aux données des prophètes, sans tenir compte de l'histoire anecdotique proprement dite, dont ils ne parlent guère dans leurs très courts écrits. Leur mission, au reste, n'était pas de refaire l'histoire du passé de leur nation. Il serait aisé de revenir à celle-là au moyen des psaumes si pleins d'allusions à la vieille histoire d'Israël, et dont la date, quoique incertaine, est cependant ancienne '. »

Ce déplacement de base scripturaire, dans l'argumentation qui a pour but d'établir la divinité de la religion mosaïque, aurait-il en même temps l'efficacité et l'innocuité que lui attribue le savant archevêque d'Albi? Il est permis d'en douter.

(( L'apologiste qui ne voudra partir que des écrits de l'Ancien Testament tenus pour authentiques par les adversaires eux-mêmes, se verra confmé sur un terrain d'évolution extrêmement restreint. Pour la portion minimiste et radicale de cette école, il ne reste presque plus rien datant d'avant l'exil : Amos, Osée, quelques fragments de Michée, d'Isaïe et de Jérémie. un bien petit nombre de psaumes; les autres seraient postérieurs au septième siècle, notamment ceux où se lit en abrégé l'histoire des origines d'Israël. Cette dernière conclusion est admise par les plus modérés -.

« Ce qu'on nous laisse des prophètes est donc trop peu de chose pour en tirer la matière d'une histoire des temps qui les ont précédés. Un petit nombre de psaumes, par exemple le Lxxvii% le civ^ et le cv®. résument assez bien les pérégri-

1. Lellrcs (V* lettre)... sio- les éludes cccléslasliques, Albi, ItHIl. \^. Ai-A'o. "2. Cf. S. R. Driver, An inlroducliun lo the lilet-alure of Ihe Old Tcslamenl, rjeôdit.. p. 36*2.

nations des Hébreux, depuis Abraham jusqu'à la conquête de la Terre promise; mais si vous faites abstraction de lliistoricité des récits que le Pentateuque. le livre de Josué et celui des Juges nous font des mêmes événements, comment saurezvous si ces chants nationaux reflètent une histoire plutôt qu'une légende aimée? S'ils sont si clairs pour nous, c'est que nous les lisons à la lumière de l'Histoire sainte... Il est à craindre qu'en enlevant aux livres poétiques la base naturelle sur laquelle l'exégèse traditionnelle les avait appuyés jusqu'ici, nous ne nous mettions du même coup dans l'impossibilité de refaire l'histoire primitive de la religion des Hébreux...

« La nouvelle méthode pourra bien suffire en des cas particuliers, ou encore faire impression sur certains esprits, — et c'est là sa valeur relative; — mais, d'une façon générale, l'apologétique gagnera à garder, comme point de départ, ces récits du Pentateuque dont l'inauthenticité n'a pas été démontrée, et ne le sera jamais, puisqu'ils portent en eux-mêmes le témoignage de leur haute antiquité. Les spécialistes en la matière conviennent assez généralement que ces textes nous donnent de la religion hébraïque une formule moins complète, moins proche du culte en esprit et en vérité que celle qui se rencontre dans les écrits prophétiques. Or, à qui fera-t-on croire qu'un Juif du temps d'Esdras, a été assez malavisé pour mettre dans la bouche de Moïse des discours capables de lieurter les habitudes d'esprit et, jusqu'à un certain point, la pensée religieuse des liommes de son temps? Cet anachronisme de mille ans me paraît aussi invraisemblable qu'une Somme théologique de saint Thomas écrite au vingtième siècle. Voilà pour les exigences de la critique historique. Au point de vue tliéologique,la chose est encore plus inadmissible. Sans parler de la fraude intolérable que cette hypotlièse suppose nécessairement en plus d'un endroit, où la fiction littéraire est inadmissible ; comment se faire à l'idée que l'Esprit saint ait, au cinquième siècle, inspiré des textes ne répondant plus aux besoins présents, mais se référant à un état de choses disparu depuis longtem})S. Je n'arrive pas à comprendre une intervention extraordinaire de Dieu pour faire retarder de six siècles au moins l'enseignement donné par les Prophètes. Au

CHAP. IX. — LE TRAITÉ DE VERA liELlGIOSE. 219

contraire mettez le Pentateuque, pris en sa substance, avant la littérature prophétique; et tout s'iiarmonisera pour le mieux ' . »

Parmi les savants catholiques qui ont bien mérité de lapologétique doctrinale au dix-neuvième siècle, il est juste d'assigner une place à part à Fabbé de Broglie, professeur à l'Institut catholique de Paris. Penseur original et vigoureux, chercheur infatigable, doué d'un sens apologétique très développé, il ne cessa, toute sa vie, de travailler au perfectionnement de la méthode traditionnelle. Il proposa, entre autres, un procédé nouveau pour établir l'authenticité mosaïque du Pentateuque, et s'appliqua surtout à mettre en relief ce qu'il appelle le surnaturel historique, c'est-à-dire la transcendance souveraine du christianisme comparé aux autres religions.

Au lieu de démontrer, selon la méthode ordinaire, que le Pentateuque tout entier est l'œuvre de Moïse, auteur et témoin des grands événements qui ont accompagné la promulgation de l'ancienne loi, et de s'appuyer ensuite sur le témoignage mosaïque, pour prouver que ces faits se sont passés comme le raconte le texte sacré, l'abbé de Broglie adopte et conseille une marche différente. D'après lui, les questions de critique littéraire doivent céder le pas, au moins provisoirement, à certaines questions d'histoire, qu'on peut résoudre, sans établir au préalable l'authenticité du Pentateuque. Et, appliquant ce principe aux grands événements qui présentent Moïse comme le libérateur et le législateur d'Israël, il s'efforce de démontrer les trois assertions suivantes :

1° L'exode des Israélites sest accompli en corps de nation sous la direction de Moïse ;

2° Moïse a promulgué une loi religieuse qui a été reconnue et acceptée des Israélites ;

3^ La loi promulguée par Moïse contenait le principe dogmatique du monothéisme et l'interdiction de l'idolâtrie et représentations figurées de la divinité ^.

Après avoir précisé le sens et la portée de ces trois thèses,