Loc. cil.,\). ol'-l. — J. V. B

CHAP. IX. — Li' TiîAiTi': DE VEiiA iœijgiom:. 225

En telles ou telles circonstances, elle peut donc fixer le choix des apologistes, parce qu'elle atteint plus sûrement qu^aucune autre méthode certains milieux intellectuels. Mais s'il est juste de lui payer le tribut d'éloges qui lui est dû, il serait excessif de vouloir la substituer, d'une façon générale et absolue, à la méthode traditionnelle ^ .

Une apologie vraiment scientifique a pour but. non de réfuter telle ou telle classe d'erreurs, mais de démontrer directement la divinité du christianisme. Elle s'adresse non à une catégorie spéciale d'esprits, déjà atteints de quelque infirmité intellectuelle, mais à la masse des intelligences saines et droites, telles que Dieu les a créées. Et voilà pourquoi le concile du Vatican estime que la connaissance naturelle du Dieu créateur doit précéder logiquement, en thèse générale, la démonstration chrétienne ^.

1. La méthode do l'abbé de Broglie se ramène, au fond, à celle du Concile, et il ne faudrait pas croire que le Concile ait prétendu entrer dans ces questions d'ordre, de procédé, d'opportunité. Deux choses doivent être acquises : 1) La démonstration par l'Ancien T(^stanient reste valable; — 2) Le Concile connaît deux procédés de démonstration : le procédé historique, par les prophéties et les miracles ; le procédé d'observation directe, en regardant l'Église actuelle et vivante. — J. V. B.

2. Le n. II n'a pas été écrit. Il devait y être question du « problème apolog-étique «.Déjà, de divers côtés, on avait critiqué la vieille méthode apologétique; ainsi l'abbé Bougaud, dans V Introduction à son grand ouvrage, Le christianisme elles temps présents; ainsi M. Fonsegrive, dans sa conférence d'Issy en 1895, sur Les conditions de Vapologélique moderne (voir le Catholicisme et la vie de l'esprit, c. 1, Paris, 1899). 31. Blondel attaqua plus à fond dans sa Lettre sur les exigences de la pensée contemporaine en matière d'apologétique, publiée dans les Annales de philosoj)hie chrétienne, janyiovjuin 189(3. Il ne se contentait pas de montrer le mal, il essayait d'y porter remède en préconisant une méthode strictement philosophique dans l'étude du problème religieux, celle-là même qu'il avait employée dans son beau livre de L'action. 1894. Ce fut le point de d(>part d'une polémique qui dure encore; et la littérature qu'elle a produite remplirait des volumes. Je ne veux pas raconter ici ces débats, ni entrer dans des explications qui seraient longues et délicates. On peut s'orienter en recourant à l'article Apologétique, Méthodes nouvelles au dix-neuvième siècle, donné par M. ^laisonneuve au Dictionnaire de théologie catholique, t. I, col. 157o et suivantes. La Revue du clergé français tient assez bien ses lecteurs au courant de ce qui s'écrit pour ou contre la méthode dite d'immanence et publie souvent des articles ou explications sur la question. — ,j. V. B.