LES PHILOSOPHUMENA. — DOCUMENTATION

la ressemblance même. La documentation gnostiquc des Philosophumeua sortirait donc, non des mains d'un seul homme, mais bien d'une seule école.

Le travail de M. de Faye offre beaucoup d'intérêt; les faits observes par lui renferment une part de vérité qu'on ne peut méconnaître; mais nous hésitons à conclure d'une manière aussi absolue. Car prononcer la distinction des auteurs, sur quelques pages, ou quelques lignes, de leur prose, est chose bien périlleuse. Combien d'écrivains ont plus d'une manière! Et si, comme l'ont soupçonné MM. Salmonet Staehelin, nous sommes en présence d'une collection de pastiches, l'artisan de cette mystification avait dû songer à déguiser sa fraude. En dehors même du recours à cette hj'pothèse aventureuse, les dissemblances qu'on nous signale comportent plus d'une explication plausible. Ainsi elles s'expliqueraient bien par l'influence du sujet, qui forcément déteint sur l'auteur. Elles s'expliqueraient encore par la forme plus ou moins claire sous laquelle les divers systèmes avaient pu être exposés à un rédacteur unique.

Enfin n'oublions pas que tous ces systèmes gnostiques nous sont présentés par les Philosophumeua^ sans parler d'autres hérésiologies, non comme des variations sur le thème d'un seul maître, mais comme l'enseignement d'écoles réellement distinctes. Et parmi les productions qui leur sont attribuées, il en est qu'on ne s'aventurera guère à croire inventées à plaisir : ainsi le psaume naassénien ^ porte en lui un cachet d'authenticité non moins incontestable que l'inintelligible psaume valentinien 2.