Pr. 3, cf. 4 Esdr. 8,20; 1 .1/ . 16. cf. 1 Esdr

5. Ainsi c C. 23 : Legimus... apud Ezechieiem de vacca illaquae pepevit et non peperit, — Serait-ce Job 21, 10? Ou encore Osée 10, 11, coll. 13, 13 ? — Saint Épiphane (Haer. 30, 30) cite le même texte sans nommer Ezéchiel : Kai Tile-rai r, ôâ[i.a).i£ xal èpoù^tv où TÉTOxev. Il en fait également l'application à Marie. Voir Clément d'Alexandrie, Slromal. 7. 16; Fabricius. Codex pseudepi;jraphics ]'. T. p. 1118 sq.

L KClîlTlRE. — CANON. 227

des textes que nous ne possédons plus, soit encore qu'il ait commis une erreur.

La question de canonicité ne se posait pas exactement dans les mêmes termes pour les Ecritures de l'A. T. et pour celles du N. Les premières, garanties par l'usage des synagogues, se présentaient avec l'autorité d'une possession séculaire. Les secondes, relativement récentes, avaient dû conquérir une à une droit de cité dans les églises, Il y a donc lieu de considérer Taltitude de Tertullien à l'égard des divers livres du N. T.' , pour en déduire un critérium de canonicité.

On sait déjà qu'il défend contre INLircion les évangiles de saint Mathieu, de saint ^larc et de saint Jean, invoquant l'origine apostolique de ces évangiles, garantie par le témoignage des églises-. Il défend, au nom de la même tradition, l'intégrité de saint Luc^. Il défend les Actes, où se trouvent consignés, outre le souvenir de la descente du Saint-Esprit sur les Apôtres, les titres de l'apostolat de saint Paul'*. Il défend une à une les treize premières épîtres de saint PauP, y compris celles que Marcion avait supprimées (1 et 2 Tim.,