ON SAS RES

avec les autres disciplines pratiques, sur la dogmatique qui, déjà selon le projet de Rautenstraueh, avait été réduite à un cours d’une seule année, et n’eut un an de plus que sur la réclamation des évêques. La Commission des études à Vienne remarqua, dans une adresse aux évêques que « de tous les objets de l’enseignement théologique, la théologie morale est, sans conteste, le plus important » #1), Le Gouvernement impérial publia, en 1788, un plan de manuel de théologie morale #). Le joséphisme y étale son mépris de la vie monastique et de toutes les formes du fanatisme et de la superstition, c.-à-d. de tous les prétendus abus de la piété populaire. Pour motiver la réforme, on soutient, à l’indignation du cardinal Migazzi, la thèse que la théologie morale ne fut jamais étudiée et enseignée suivant des principes définis et solides, mais d’après des principes insuffisants et arbitraires tirés non pas de la religion, mais des opinions privées. Le plan de réforme contient les idées courantes du joséphisme : Les décisions des conciles touchant les mœurs n’ont la valeur d’une doctrine morale invariable et n’obligent tout le monde qu’à la condition d’être parfaitement conformes à l’Ecriture Sainte, aux droits imprescriptibles fondés sur la nature humaine et à la tradition universellement reconnue par tous les membres de TEglise. Les pratiques de la vie contemplative sont censées être des méditations et des sentiments oïsifs. La morale monacale repose sur une conception arbitraire et erronée de la perfection évangélique. La division ordinaire de la morale, basée sur Ia distinction entre devoirs envers Dieu, envers soi-même et envers le prochain, est répudiée parce qu’elle favorise « l'opinion généralement répandue que la religion et la piété consistent à vaquer aux exercices du culte divin, ce qui fait oublier à la plupart des hommes l’importance des devoirs envers soi-même et envers autrui » #), Nombre de moralistes se sont conformés aux plans directeurs issus du Gouvernement de Vienne, sous Marie-Thérèse et Joseph IT.

Le Gouvernement en BAVIÈRE avait, lui auss!, entrepris une réforme des études théologiques. Par ordre du Directoire des études à Munich, un programme d’études, composé par Max:imilien RIEDL, supérieur du séminaire de Passau, fut imprimé à Augsbourg, sous le titre: Schema reformationis theologiæ christianae (1776). Cette proposition était suivie, en 1777, du < Plan d'une méthode systématique de la théologie catholique à l'usage

11) Cf. WoLFsGRUBER, p. 318 ss, 503.

12) Anleitung zur Verfassung eines zweckmässigen Entwurfs der Moraltheologie für die ôffentlichen Schulen in den k. k. Staaten, Vienne, 1788.

13) Cf. Worrscruger, p. 504 s. — Nous verrons plus loin comment cc programme fut réalisé par Wanker dont la Morale chréfienne fut le manuel officiel dans les pays d’Autriche.

des écoles théologiques en Bavière, rédigé par ordre. du souverain » 1).

Dans la théologie morale, ces règlements officiels étaient en particulier dirigés contre les excès du rigorisme et contre le probabilisme que l’on confondait avec le laxisme. Plusieurs évêques, en Bavière, avaient, à l'exemple des évêques français, interdit le probabilisme, d'accord avec les souverains d'Autriche et de Bavière 15).

$ 2. Des théoriciens éminents de la nouvelle méthode scientifique. (Brandmeyer et Wiest)

Nous avons pu constater plus haut, quel intérêt ont pris à la question de la méthode les maîtres catholiques de l'éthique naturelle, notamment J. Schwarz et Desing, et aussi, dès le milieu du XVIIT siècle, certains représentants de la théologie morale, comme Amort et Gerbert. Vers le dernier quart du siècle, le moment était venu où les théologiens, encouragés par les Gouvernements, se détourneraient complètement de la méthode scolastique. Ils embrassèrent d’abord la prétendue méthode scientifique, mise alors en vogue par le philosophe Chr. Wolf et son école. De nombreux ouvrages, sous le titre de Méthodologie ou d’Introduction ou d’Encyclopédie théologiques, nous renseignent sur ce brusque changement d’aiguillage dans les études théologiques, et sur les transformations continuelles qui, après cette rupture avec la tradition, se perpétuent pendant presque un siècle te).

Pour connaître l’origine et l’esprit du mouvement des réformes dans la méthode, surtout dans la méthode de l’enseignement moral, nous analyserons brièvement les travaux d'Adam

14) Entwurf einer systematischen Lehrart in der kath. Theologie für die theologischen Schulen in Bayern, auf hôchsfgnädigen Befehl verfassel, München, 1777.

15) E. Rerr, professeur de morale à Ingolstadt (Bavière), dit avoir voulu adapter son « Système de théologie morale » (1787) aux programmes reconrus en Autriche et en Bavière : Ipsissimus iste modus est quem justissima utriusque Reipublicae sancita in tradendis morum praeceptis observandum imponunt (Syst. theol. mor. 1 11). Le but est : ut tota haec disciplina primaevo nitori restituatur ». C’est à cette fin, dit-il, que conformément aux intentions de Benoît XIV, et à l'instar des évêques, p. ex. de ceux de Freysing, Augsbourg, Passau : « usum probabilismi… e scholis quoque sammi Austriae et Bavariae Imperantes proscripserunt » (1. c., I 228).

16) Cette littérature s’inspirait, en particulier, de : Mapizzon (Tract. de stud. monast. 1692), L. E. Dupin (Méthode d'étudier la théologie, 1716, en latin : Augsbourg, 1772), J. OpstRaer (Ratio studiorum, Bamberg, 1775); en outre de : Possevin S. J. (Apparatus sacer, 1603 s), ANNAT (4Apparatus ad fheologiam positivam methodicus, Paris, 1700, Wurtzbourg, 1726, Bamberg, 1755 et 1765). — On connaît et imite aussi les très nombreux ouvrages protestants, p. ex.: Buddée (1730), Walch (1753), Nôsselt (1791), etc.; plus tard : Daub (1810), Schleiermacher (1811), etc.

BRANDMEYER ‘) (1746-1796) et d’Etienne WIEST :*“) (1748- 1797). Le premier distingue dans le passé deux formes d’enseignement théologique : la méthode catéchétique expliquant par des questions et des réponses la doctrine chrétienne, et la méthode casuistique qui propose des cas de conscience en vue d’éclaircir les problèmes de la théologie pratique. Récemment, une méthode “clectique est née qui se tient indépendante des différentes écoles du thomisme, du scotisme, du molinisme, de l’augustinisme et du nominalisme :*). Elle puise les doctrines directement aux sources positives et aux principes de la théologie. Introduire de nouveau l’ordre systématique dans la théologie, c’est son but principal. Tandis, que les partisans de cette réforme font l’éloge des grands scolastiques d’autrefois, ils s’attaquent à la scolastique moderne. Cette pseudo-scolastique, dit Brandmeyer, s’occupe de minuties à la place des problèmes de la foi, et se change en pure sophistique à force de négliger les vrais principes de la théologie. La nouvelle théologie systématique a remis lordre dans la disposition des matières et relié entre elles les différentes parties de la théologie ?’).

17) Supérieur et professeur de dogme au séminaire de Bruchsal (Bade). il a écrit : Principia catholica Introductionis in universam theologiam methodo demonstrativa, Rastatt, 1785. (1. éd. : Schema introductionis in universam theol. christianam, Mannheim, 1780).

18) Institut. theologicae, 2. éd. 1788 s., Introductio. — Specimen encyclopaediae ac methodologiae theologicae, 2. éd. 1788. — WiresT, Cistercien de labbaye d’Alderspach (Bavière), était professeur et recteur à l’université d’Ingolstadt. — Un confrère du même couvent, B. WURZER, avait, déjà en 1773, publié : Prodromus isagogicus… in theologiam regularem eclecticam. — Ont rédigé des ouvrages analogues : S. ScHaar, Praelectiones de locis theologicis, 2 vol. Francf. 1774; SCHOLLINGER, Introd. in praelect. theologicas, Ingolst., 1775 ; G. Fr. WIEsNER, /sagoge in fheol. universam encyclopaedica et methodologica, Wurtzb., 1788. — Suivant le programme de réforme de Joseph II : Fr. OsErRTHüR, prof. de dogme à Wurtzbourg, Encyclopaedia et methodologia theologica, Salzbourg, 1786, ét X. GMEINER, canoniste. Schema encyclopediae theol. per Terras austriacas, Graz, 1786. — Des étapes postérieures dans l’histoire de la méthode sont représentées par M. Dos- MAYER, Syst. theol. t. I : Encyclop. et Methodol. (1807) ; J. THANNER, Encyclopädisch-mefhodol. Eïinleitung zum akademisch-iwissenschaftl. Studium der posit. Theol., insbes. der Katholiken, Munich, 1809; Die 1dee des Organismus auf das hôkhere Lehrgeschäft angewendet, 1806 ; plus tard : par Dre, KLEE, STAUDENMAIER, etc.

19) Cette méthode est encore désignée comme la méthode systématique. scientifique, mathématique, synthétique ou démonstrative.

20) Hodie tamen magna inter scholasticam et systematicam theologiarm differentia observatur, ubi theol. schol. loco quaestionum fidei adiaphoras plerumque tractat, ac posthabitis veris et nativis fontibus locisque theologicis, peripateticis philosophematis et sophisticis tricis se commisit; unde etiam Pseudoscholastica ab aliis salutatur. E contra Systematica meliori erdine disposita singula capita suae sedi restituit, quaestiones adiaphoras a dogmatibus fidei separat atque singulas theologiae partes inter se apte connectit ; ex quo demum veri nominis systema prodit (1. €. p. 418). — Du reste, encore LIEBERMANN, le fondateur de l'Ecole de Mayence, porte sur la scolastique postérieure un jugement semblable, tout en rejetant aussi la mouvelle méthode dite scientifique (cf. Znstitut. theol., 6. éd. 1844, I 23 ss).

Wiest attribue aux théologiens français du XVII‘ siècle le mérite d’avoir vaincu la scolastique. Les auteurs célèbres du XVII: siècle, Pétau, Thomassin, du Hamel, Contenson et d’autres, ont préparé le développement moderne de la théologie. Sans eux, la méthode barbare des aristotéliciens ne serait pas encore bannie de lPécole *). Ces théologiens, dit-il, voulaient s’affranchir des chaînes de la philosophie et restituer la théologie dans sa clarté et sa simplicité populaire, telle que Dieu l’a formée par les auteurs sacrés (1. c. p. 556). Wiest confond dans le même éloge es noms de Bossuet, de Nicole et d’Arnauld *#). Il s’intéresse, comme Brandmeyer, d’une façon particulière, à la « Démonstration évangélique » d'HuET, parce qu’il lui semble que cet auteur, sans avoir présenté un système complet de la théologie, ait prouvé l'utilité de la méthode mathématique *).

Wiest reconnaît que le philosophe Spinoza (Ethica more geometrico demonstrata) a fait un mauvais usage de la méthode mathématique, et qu’une synthèse totale, dans le genre des constructions géométriques, n’a pas encore réussi en théologie. Mais il ne doute pas qu'il ne soit possible d’arriver à un bon résultat avec cette méthode. II a pitié de ces partisans de la vieille scolastique (< pulvere scholastico sordidi ») qui tiennent pour nuisible la philosophie pratique, présentée par les philosophes modernes sous une forme si élégante. Il estime qu'il est nécessaire de connaître aussi le droit naturel, pour enseigner la théologie morale d’une manière synthétique. Wiest invite les théologiens retardataires à se laisser dire par Ch.-A. MARTINI, professeur du droit naturel à Vienre 2), qu'aucun préjugé religieux ne doit les retenir de l'étude des ouvrages que le célèbre Chr. WoLr a écrit sur cette matière. Brandmeyer, de son côté, renvoie directement à un écrit de Chr. Wolf, pour justifier l’emploi de sa méthode démonstrative dans la théologie morale *). La formule « methodo scientifica >, emtployée invariablement par

21) Nisi viri hi emendatiorem disciplinas sacratiores tradendi rationem introducere laborassent, procul dubio barbara Aristotelicorum theologorum dicendi scribendique ratio ne hodie quidem e scholis esset eliminata. Veterem theologiam tradendi formam aridam et spinosam rejecerunt et aperto nitidoque dicendi genere utebantur. (/ntrod. in Hist. litt. 11794], p. 564).

22) Quis enim nescit insignia opera theologiae Bossueti, Nicolii et Arnauldi, ex quibus solidam scientiam theologicam longe felicius addiscere »ossumus quam ex sescentis scholasticorum compendiis. (/nsf. theol., I 64).

23) Brandmeyer nomme aussi le Cistercien espagnol CaramuEL y Lobkowiz (1606-82), parce qu’il a essayé de résoudre les problèmes théologiques au moyen de la règle et du compas. Outre la Mafhesis audax (642), il a publié : Theol. moralis ad prima eaque clarissima principia reducta (1643) ; Theol. mor. fundamentalis (2. éd. 1676).

24) Positiones de lege naturali in usum auditorii Vindobonensis (1761).

25) De usu methodi demonstrativae in tradenda theol. dogmatica et morali. (Dans : Horae subcesivae).

Chr. Wolf dans le titre de ses ouvrages, se lira maintenant aussi sur les manuels de théologie morale catholique.

De cette manière, le mouvement de réforme déclenché sous l'impulsion des grands auteurs français, se rétrécit, dès le début, à ce point qu’il devient une imitation étroite de la méthode de l’école wolfienne, résidu pédantesque de la philosophie de Leibniz. Le caractère universel des principes de la morale paraissait favorable à l’idée leibnizienne de l’unité des sciences ramenées toutes à la méthode des mathématiques. Rien d’étonnant que, dans ces conditions, les mathématiques fussent comptées parmi les sciences auxiliaires de la théologie. On attribuait aux vérités de la théologie révélée la certitude des axiomes mathématiques *#). Sans porter préjudice à la foi révélée, cette méthode voulait établir un rapport rationnel et rigoureux entre les diverses thèses et entre les différents traités théologiques. Elle définit d’abord les termes techniques, pose les principes ou axiomes empruntés à l’Ecriture ou à la Tradition et déduit les conclusions, avec une logique rigoureuse ?’). Brandmeyer avoue que la stricte méthode mathématique est rarement applicable en théologie. Les vérités théologiques, dit-il, sont en partie mystérieuses et ne se prêtent pas à ce procédé d’une « concatenatio nunquam interrupta ». En général, ces théologiens sont convaincus que cette méthode qui recoit les données positives, sans en chercher la raison spéculative, convient mieux à la science sacrée que la curiosité profane des scolastiques *5). Sans vouloir léser les droits de la révélation, ils prétendent cependant baser la théologie morale sur l’éthique et le droit naturels. Ils se piquent d’un humanisme chrétien. Brandmeyer fixe les traits du nouveau théologien en ces termes : theologus rationalis, pragmaticus, humanista (p. 429).

Plus tard, Liebermann, le fondateur de l’école de Mayence, reconnaîtra à cette « nouvelle méthode » le mérite d’avoir, mieux que la scolastique, ordonné les matières et observé les règles de la démonstration qui exigent que l’on pose d’abord les principes. Mais il en dénoncera aussi les défauts, précisément à propos des Institutions de Wiest qu’il supprimera au Séminaire de Mayence. Jai trouvé, dit-il, plus de plaisir à la théologie scolastique qu'à

26) Waiesr L. c. I 54, BRaNDM. p. 382. — Siquidem theologia revelata eontinet veritates tam certas ac ipsa sunt mathematicorum axiomata quae ex fontibus aeque infallibilibus derivantur (Branpm. 427).

27) BranpM. p. 224, et p. 423 : Methodus mathematica (scientifica Se demonstrativa) est talis veritates theologicas ordinandi ratio, secundum quam in theologia non admittuntur termini technici vel ecclesiastici nisi accurate definiti, propositiones nisi rite determinatae ac demonstratse eaque continuo praemittuntur principia, unde sequentia intelligenda et demonstranda sunt.

28) BraNDM. p. 424; cf. p. 384 : Usus.. Philosophiae peripatetico-schelasticae… coelestem disciplinam in speculatricem humanamque scientiam convertit, quae intellectum magis inflat quam spiritum hominis aedificat.

certains compendiums riches en paragraphes dans lesquels toute dialectique est scrupuleusement évitée, pour ne laisser aucune trace de la dépravation scolastique, mais qui, d'autre part, sont rédigés d’une façon lourde et embrouillée et déplaisent par leur monotonie et leur sécheresse. *). Certes, dans l'application de la nouvelle méthode à la b.$ologie, en particulier à la morale, le danger d’une systématisation excessive ne fut pas évitée. Mais les novateurs avaient raison contre les: casuistes en ramenant la morale à ses principes rationnels et positifs. Ils ne manquaient pas de se glorifier de ce mérite. Wiest, p. ex., relève combien la morale a profité, pour le fond et pour la forme, de la nouvelle philosophie pratique. La conception plus systématique de la morale a encore eu pour résultat d’en dégager les branches théolosiques qui s'appellent la pastorale, l’homilétique, la catéchétique et les études liturgiques, ce qui a permis de mieux approfondir ces différentes disciplines *).

Dans la morale, nos auteurs opposent donc la méthode démonstrative au procédé arbitraire des casuistes. Wiest exprime son aversion pour les casuistes par cette parole de Mabillon « qu’il y a beaucoup plus de profit à lire les offices de Cicéron qu’à étudier certains casuistes » 1). Faute de principes, ils sont tombés dans le laxisme #). Les sources d’une saine théologie morale, dit-il, ne sont pas les casuistes, mais l’Ecriture, les Conciles et les Pères. Cependant il ne répugne pas à consulter aussi des moralistes protestants #s).

Nombre d’autres théologiens ont, à cette époque, publié des étades sur la méthode à suivre dans la théologie morale. Un des premiers était HUETER, auteur de Pensées sur la morale *). La théologie morale catholique, dit-il, était jusqu’à présent une pure casuistique. Elle négligeait l’Ecriture Sainte et lPétude des sciences auxiliaires de la morale et empiétait sur les autres branches de la théologie. Des griefs semblables furent formulés dans une dissertation de P.-J. WEBER, professeur à Trèves %). Les mêmes

29) Inst. theol. I 22. I1 s’étonne de l’engouemeut de certains pour ces manuels, p. ex. du professeur de dogme à Mayence qui ne voulait se séparer du Compendium de Wiest, « cuius jejunium et in mille paragraphos discussum compendium ut theologiae Palladium venerabatur ». (J. GUERBER, Liebermann, 1880, p. 296).

30) Voir surtout : Wäesrt, {ntrod. in Hist. litt., p. 655 ss.

31) Inst. théol. I 81. Cf. MaBiLezon, Traité des Etudes monast. 1692, I 315.

32) Inst. theol. 1 222 s, et I 43 : In eo potissimum hallucinatos esse antiquiores casuistas, quod sine praemissis legitimis, veris et certis principiis, doctrinam morum sibi explicandam sumserint, quo posito non poterant non in avia et devia errorum praecipitari.

33) p. ex. Buddée, Dôderlein, etc— De même BRANDMEYER qui cite parmi les eatholiques : Stattler, Th. Lechleïtner, Luby, Schram, qui, dit-il, ont prouvé que la scolastique n’est pas nécessaire (p. 428).

34) Gedanken über die Moral, Munich, 1774.

35) Dissertatio inauguralis de genuina idea moralis christianae, Trèves,

tendances se font jour dans les ouvrages de Jean-Léonard BECKER (f 1799), professeur et conseiller ecclésiastique à Mayence, affilié à l’ordre des Iluminés. En 1789, il publia un manuel #) qu'il fit suivre, une année après, d’un Programma de reformanda theologia morali ». La méthode « nouvelle » avait ainsi pris possession du domaine de la théologie morale, pour bientôt céder la place à une méthode plus nouvelle encore et livrer la théologie morale, pendant près d’un siècle, aux caprices des idées philosophiques.

CHAPITRE IV. — Le règne de la nouvelle méthode scientifique ou mathématique dans la théologie morale.

$ 1. Influence prépondérante de la jurisprudence naturelle et réaction excessive contre la spéculation scolastique. (Warzer, Luby)

Baudouin WURZER (+ 1809), Cistercien et professeur à l’université d’Ingolstadt, a voulu créer le modèle d’une théologie morale, d’après la nouvelle méthode 1). Il accuse la dialectique scolastique d’avoir encombré la théologie morale, et de l’avoir quasi profanée ?). Les manuels de ce genre, dit-il, sont composés sans ordre ni méthode. Droit, morale, éthique, y sont entassés pêlemêle. Pour remédier à ce mal, plusieurs hommes excellents, en vue de rendre l’éducation plus virile, se sont élevés contre ces idolâtres du Stagirite qui tirent vanité, dans la théologie morale, d’un étalage d’érudition encyclopédique *). Les théologiens scolastiques se sont discrédités par leur morale relâchée. Leurs discussions sur des questions absurdes (hyperbolicæ prorsum ac portentosæ quæstiones), et le jurare in verba magistri, ont engendré la funeste liberté de penser et la licence des mœurs. Par leurs subtilités métaphysiques et leurs arguties dialectiques, la doctrine morale fut réduite à un cadavre desséché et à la plus étrange confusion #). Wurzer fait remonter la scolastique à S. Jean Dainascène. Elle lui paraît condamnable, dès l’origine. Le péripatétisme, avec sa méthode de dispute, consomma la corruption de la morale qui avait commencé, dès le troisième siècle, sous l’influence de la philosophie platonicienne. Celle-ci dénaturait la

36) Theologiae moralis compendium, Mayence, 2 vol. 1789.

1) Specimen theologiae moralis christianae methodo acroamatica, 3 vol. Iugolst. 1776.

2) « theologia moralis obruta ac veluti profanata » (4. c. Préf.).

3) Au demeurant, Wurzer avoue emprunter à la scolastique ses termes précis, ses proverbia. Toute sa manière de raisonner rappelle même trop Île formalisme d’une scolastique de mauvais aloi.

4) … ut subtilitates metaphysicas argutiasque dialecticas doctrinae morali larga manu impergerent sicque aridum non nisi cadaver appareret,

in quo oracula divina, Patrum effata, Juris canonici porismata mirifice confundebantur (1 15).