PEEMIERE PARTIE DE LA THÉOLOGIE NATURELLE

CAEACTERISTIQUB GENERALE.

Le mot de Théologie ne désigne qu'improprement l'ensemble des sciences religieuses ; dans son acception stricte, il signifie l'étude scientifique de l'idée de Dieu, et la théologie clirétienne est l'étude scientifique de l'idée chrétienne de Dieu. Cette idée lui est fournie par la religion chrétienne dont le principe est la foi chrétienne, et la source, la révélation chrétienne. Révélation, foi, religion, théologie, voilà donc autant de termes corrélatifs qui s'appellent l'un l'autre. Ils se trouvent également joints à d'autres qualificatifs. Ainsi l'on parle de révélation naturelle, de foi naturelle, de rehgion naturelle, de théologie naturelle, et il faut se demander ce que signifient ces expressions. Les deux dernières nous importent seules ici.

Religion naturelle a un sens historique et un sens étymologique. Historiquement, ce nom désigne la forme populaire qu'a revêtue au XVIII'' siècle le déisme philosophique. La rehgion naturelle est celle de Cherbury, Bolingbroke, Shaftesbury, etc., en Angleterre, de Voltaire et Rousseau, en

France, celle dont J. Simon est encore actuellement le représentant attitré. C'est le résidu que l'on obtient en éliminant du christianisme tout ce qui dépasse la portée du sens commun, le fond universel que l'on pensait retrouver dans toutes les religions, au-dessous des éléments historiques et particuliers.

Au sens étymologique, " religion naturelle „ est un de ces termes assez vagues qui sont susceptibles d'interprétations diverses. Le chrétien, qui réserve à sa religion et à la religion juive le privilège exclusif d'une révélation surnaturelle, considère toutes les autres religions comme naturelles, c'est-àdire nées sans une intervention spéciale de Dieu ; à ce point de vue, elles sont inévitablement entachées d'erreur et de mensonge, puisque notre nature a été corrompue par le péché. Ou bien, remontant au delà de la chute jusqu'à l'ordre primitif de la création, il voit, dans la religion de l'homme encore innocent, la religion à la fois vraiment naturelle (') et vraiment divine.

Si, faisant abstraction du caractère normal ou anormal de la nature humaine, nous nous en tenons à l'acception la plus . généralement répandue, nous dirons que " Religion naturelle,, signifie une religion innée à l'homme, une religion qui serait le produit spontané de sa nature morale et spirituelle. C'est ainsi que Leibnitz l'a définie. D'après lui, la religion est, d'une manière générale, le " Gottesbewusstsein „ ou la conscience de Dieu en l'homme. Cette notion de Dieu peut lui venir soit du dehors, soit du dedans. Dans le premier cas, elle provient d'un acte divin de révélation et s'est transmise historiquement : c'est la religion révélée, positive ou historique. Dans le second, elle naît d'une disposition inhérente à notre nature et se développe par la réflexion philosophique : c'est la religion naturelle ou rationnelle. Leibnitz ne prétend pas encore exclure l'une au profit de l'autre ; il admet même qu'elles puissent se

(') Hase. IJtitterus rediuivus, i2« éd. (-1883), p. 24.

rencontrer à leur terme. En eiFet, la religion, de représentation obscure, de sentiment, d'instinct, doit devenir conscience et connaissance claire. C'est là ce qu'il appelle son " Auf klàrung „ son " éclaircissement „ et l'on sait quelle fortune ce mot fit en Allemagne au XVin° siècle, où il devint le nom officiel du rationalisme. La théologie ne diffère pas spécifiquement de la religion; elle n'est qu'une religion développée, éclairée, scientifique; la religion à l'état de sentiment instinctif est une " Théologie inconsciente,, ('). La théologie naturelle prouve et explique ce que la religion naturelle croit Les principaux points qu'elle comprend sont : 1° les preuves de l'existence de Dieu, 2" la nature et les attributs de l'essence divine, 3° ses rapports avec le monde.

Le rationalisme postérieur n'a fait que suivre la voie ainsi indiquée par Leibnitz, mais en opposant toujours plus la raison et.la foi que le grand philosophe cherchait à concilier. "Wolff (^) revendique déjà pour la théologie naturelle seule le nom de science : " La théologie doit être une science, „ dit-il. Or, une science consistant dans la démonstration „ de ce que l'on affirme et de ce que l'on nie, il faut démon- „ trer ce que l'on enseigne dans la théologie naturelle (''). „

C'est également à ce point de vue que nous nous placerons pour la juger, puisque c'est sur ce caractère scientifique de la théologie naturelle que la dogmatique traditionnelle croit pouvoir fonder sa prétention à être elle-même une science. Nous écartons par là à la fois les spéculations théosophiques et ces théologies de la nature, qui cherchent en elle un symbole ou une confirmation des doctrines chrétiennes. Tels sont, par exemple, l'ouvrage de Eaymond de

(') Eine diuikle Thcoloyie.

(-) Chr. Wolff, Theotogia iiattiralifi meihodo scicutifica periractata, 2 vol. in4. Francfort et Leipzig 1736-37.

(5) Prolegomena, § 4.

Sebonde (*), professeur à Toulouse de 1430 à 1432, et, de nos jours, celui du juriste courlandais P. v. Liiienfeld (*) qui professe un évolutionnisme chrétien. A cette tendance peut aussi être rattaché le livre de Drummond (^).

La théologie naturelle que nous considérons est donc la science de Dieu, telle que l'homme se croit en mesure de la constituer par les lumières naturelles de sa raison. C'est essentiellement la doctrine spiritualiste du Dieu unique, personnel, distinct du monde, qui a créé celui-ci et le régit en père d'après le théisme, l'abandonne aux lois nécessaires qu'il lui a imposées dès le commencement, d'après le déisme. C'est la théorie de la religion naturelle^ le système auquel l'apologétique courante emprunte ses arguments les plus populaires et les plus efficaces, parce qu'ils répondent, en pays chrétiens, aux croyances de la masse et rencontrent un écho dans toutes les âmes simples et droites.

La recherche du principe premier des choses, indépendamment de toute révélation positive, est aussi ancienne que la philosophie dont elle est même la raison d'être et le mobile essentiel. Longtemps restée sans relations avec la religion populaire; la métaphysique prit, au moyen âge, une position nouvelle. La scolastique en fit la base de son système religieux et consacra la première partie de la dogmatique chrétienne à examiner dans quelle mesure la raison livrée à elle-même pouvait connaître la nature de Dieu et prouver son existence. C'était ce qu'on appelait Prœamlula fidei, les préambules de la foi. Plus tard, la séparation se fit entre la religion et la philosophie. Cette dernière prétendit ne s'occuper que de ce qui peut être l'objet d'une démonstration rigoureuse, et se désintéressa de la religion. Elle s'appropria

(•) Tlieologia naluralis sive liber naturarum^ trad, franc, par Montaigne. (-) P. V. Lilienfeld. Gedanken ïtber cl. Socialwissemchaft der Zukunft. — Teil V. Versuch einer nal'ùrlichen Théologie.

{^) Nalural law in the spiritual world.

néanmoins cet ensemble traditionnel de considérations par lequel on pensait pouvoir démontrer l'existence et déterminer la nature de Dieu. Ainsi naquit une discipline philosophique à laquelle l'école de Leibnitz — Wolff se voua avec une ardeur sans pareille et qu'elle développa jusque dans les moindres détails sous le nom de Theologia naturalis (').

Ce système de considérations métaphysiques, historiques et morales s'étant formé non tout d'une pièce, mais par additions et développements successifs à travers les siècles, nous pourrions, dans notre exposition, procéder de deux manières différentes, historiquement ou synthétiquement. Dans le premier cas, notre point de départ devrait être cherché au delà du christianisme, dans la philosophie antique. Nous aurions à examiner successivement le Dieu de la transcendance chez Platon et Aristote, le Dieu de l'immanence chez les Stoïciens, l'Etre universel et inaccessible des Néoplatoniciens. Nous verrions les pères de l'église et les docteurs scolastiques accepter ces résultats de la spéculation naturelle et chercher à les amalgamer avec les données de la révélation chrétienne, sans parvenir à résoudre les contradictions qu'ils faisaient naître par là.

Nous passerions ensuite aux puissantes tentatives métaphysiques de la philosophie moderne qui, faisant table rase des traditions de l'école, ont cherché à fonder la doctrine de Dieu sur des bases nouvelles. En Angleterre, l'empirisme de Bacon, le sensuaUsme de Locke, le scepticisme de Hume, ne nous donneraient aucun résultat positif pour notre sujet, mais nous les verrions aboutir au déisme du XVIII^ siècle.

En Allemagne, nous aurions à considérer de plus près le théisme intellectualiste de Leibnitz, la nouvelle scolastique de l'école de "Wolff et le plat rationalisme de l' Auf klàrung.

En France, enfin, nous trouverions l'expression la plus populaire de la religion naturelle dans la profession de foi

(*) Cf. Herzog. Real Encycl. Art. Chr. Wolff.

du vicaire savoyard ('). Puis nous la verrions reprendre une forme plus scientifique dans l'école spirifcualiste contemporaine, devenir l'arsenal apologétique des théologiens et occuper une large place dans les dogmatiques chrétiennes comme fondement indispensable de la doctrine de Dieu. Cette marche nous permettrait de reconnaître la source de ces idées et d'apprécier plus sûrement les motifs qui leur ont donné naissance. Mais sa longueur nous oblige à y renoncer ; nous nous contenterons donc de rappeler brièvement les principaux dogmes de la théologie naturelle, sauf ceux qui ont trait à l'immortalité et à la vie future, sans remonter à leur origine. Nous rattacherons cet exposé aux preuves traditionnelles de l'existence de Dieu. Cet ensemble d'arguments, que philosophes et théologiens ont élaborés à l'envi, depuis que Platon et Aristote ont entrepris, les premiers de démontrer l'existence de Dieu, forme le fond de la théologie naturelle. Ceux mêmes qui y voient des paralogismes ou de médiocres raisonnements y reconnaissent pourtant les éléments indispensables qui constituent la connaissance du premier principe.