LA RÉYELLIÈRE ET LES THÉOPHILANTHROPES

conquérant de l'Italie. Les vraisemblances tout au moins sont assez fortes. Le Mémorial de Sainte-Hélène raconte la chose en ces termes : « Napoléon, après son retour de Tarmée de Tltalie, se trouva, sans qu'il en pût deviner la cause, l'objet tout particulier du soin, de l'attention et des cajoleries du Directeur La Révellière, qui un jour lui offrit un diner strictement en famille et cela, disait-il, « pour être plus ensemble ». Le jeune général accepta et, en effet, il ne s'y trouvait que la femme et la fille du Directeur, et tous les trois, par parenthèse, disait l'empereur, étaient trois chefs-d'œuvre de laideur. Après le dessert, les deux femmes se retirèrent, et la conversation devint sérieuse. La Révellière s'étendit longuement sur les inconvénients de notre religion, la nécessité néanmoins d'en avoir une, et vanta en grand détail les avantages de celle qu'il prétendait instituer, la fhéophilanthropie : « Je commençais à trouver, disait l'empereur, la conversation longue et un peu lourde, quand tout à coup, se frottant les mains avec satisfaction et d'un air malin : « De quel prix serait pourtant une acquisition comme la vôtre ? de quelle utilité, de quel poids ne serait pas votre nom ? et comme c«la serait glorieux pour vous ! Allons, qu'en pensez-vous? ») Le jeune général était loin de s'attendre à une pareille proposition ; toutefois, il répondit avec humilité qu'il ne sentait pas digne d'un tel honneur, et puis que, dans les routes obscures, il avait pour principe de suivre ceux qui le devançaient, qu'aussi il était résolu de faire là-dessus comme avaient fait son père et sa mère, l ne réponse si positive fit bien voir au grand-prêtre qu'il n'y avait rien à faire, et il en demeura là ; mais aussi plus de petits soins, plus de cajoleries pour le jeune général *. » Ce récit, naturellement enjolivé, renferme un très grand fonds de vérité. D'abord il est exact qu'aux environs du i8 fructidor, La Révellière avait souvent l'éloge de Napo-

I. Mémorial de Sainte-Hélène, par le comte Las Cases, réimp. de i8a4f IV, p. an etsuiv. L'anecdote est reproduite mot pour mot et sans indication de source dans VHistoire secrète dn Directoire, par Fabre de TAudc (I, p. 167), i83a, 4 vol., 8°.

204 i'E LENDEMAIN l>E FHUCTinOll \ PAHIS

léon Bonaparte à la bouche. Il l'avoue dans ses Mémoires^. L'ambassadeur de Prusse, Sandoz-RoUîn, le note dans ses dépêches'^. Il est exact encore que La Révellière invita Bonaparte à sa table en petit comité. Yves Besnard, qui n'est pas suspect, nous le confirme dans ses Souvenirs^. 11 est très probable qu'on parla, ce jour-là, théophilanthropie. La Révellière nous le laisse entendre quand il nous apprend que Bonaparte no venait chez lui que « vétii simplement » et\antait beaucoup à sa table « les vertus domestiques ». « Son livre d'affection, disait-il, c'était Les Hommes illustres de Plutarque*. » Mais on voit aussi que, loin de répondre froidement et presque brutalement aux avances de La Révellière, le Corse ambitieux s'appliquait plutôt à flatter sa manie, sans s'engager trop loin toutefois. 11 avait besoin de Tappui du Directeur pour faire autoriser l'expédition d'Egypte qu'il préparait avec Talleyrand. Si on en croit Barras, la théophilanthropie n'aurait pas été étrangère au revirement de La Révellière, qui s'était montré d'abord défavorable à l'entreprise*. Mais sait-on jamais quand Barras dit la vérité?

I. « J'en fais ici l'aveu sincère; dan» ces derniers temps je fus trompe par la profonde dissimulation de Bonaparte, je me mépris sur son caractère et sur ses desseins. Lorsque la faction deClichy, trompée comme moi, ne voyant en lui que le destructeur de Taristocratie et le partisan le plus déterminé de la République, attaqua avec acharnement sa conduite politique à Venise et à Gènes, ce fut moi qui proposai de déclarer que le Directoire exécutif approuvait ce qu il avait fait, et je commis en cela une grande faute... » (La Révellière, Mêm., II. p. .H.3.)

a. Le 8 décembre 17Q7, Sandoz Rollin note que Bonaparte a été reçu au Directoire « les oras oui^erts et chaudement par Barras et La Révellière -Lépeaux, amicalement par Rcubell, et froidement par les deux autres ». — Le ai septembre 1798. le même Sandoz -Rolhn note que La Révellière hlàme Texpédition d'Egypte et est devenu V ennemi sfcret de la gloire de Bonaparte ce autant que son collègue Reubell ». Pourquoi ce changement d'attitude? (Bailleu, Preussen und Frankreich.)

3. Souvenirs d'un ortwfénaire, II, p. lia. Yves Besnard, ami et commensal ordinaire de La Révellière, dina un jour assis à cAté de Bonaparte, « dont le citoyen et la citoyenne Révellière ne parlaient qu'avec l'enthousiasme le plus vif ».

\. La Révellière, Mém.^ Il, p. 339.

5. « Après de longues discussions sur ce sujet, je persistai encore dans mon opposition, mais Bonaparte avait eu de grands entretiens a\ec Révellière- Lépaux et quoiqu'il se mcK]uAt deux jours aupa-

BONAPARTE ET LES THÉOPHILATfTHROPES 205

Des indices plus sérieux nous sont fournis par Tattitude des chefs théophilanthropes, qni ne cessèrent pendant plusieurs mois de combler Bonaparte d'éloges et d'avances à peine voilées.

Lie 3o frimaire, leur meilleur orateur Dubroca, dans un discours sur la paix, adressait au « héros d'Italie », les louanges les plus hyperboUques*. Leur journal officiel, ï Écho y dans son n" 26, trouvait moyen de renchérir encore sur ces flatteries, el, dans son n* 29, demandait qu'on rétablît pour lui une sorte de triomphe. De nombreuses brochures essayaient de répandre dans le public I idée que Bonaparte était tout dévoué à la théophilanthropie. Un certain Luques, auteur d'une Déclaration du général Bonaparte aux sociétés théophilanthropiques -, insinuait que les républicains de la Cisalpine avaient consulté Bonaparte avant d'ouvrir des temples au Dieu de la

ravant de la Ihéophilanthropie de notre collègue, il avait trouvé là un côté d'imagination saisissable; il avait d*une part donné à RévelHère- Lépeaux Tespoir de porter en Afrique el en Asie l'établissement de ce culte nouveau que Révellière projetait pour TEurope. Après s'être emparé de Tespnt de Révellière et l'avoir exalté dans ce sens, Bonaparte aborda Merlin et François de Ncufchéteau par des considérations d'un autre genre qu'ils crurent de la haute politique, celle par exempte de se débarrasser de celte superfétation militaire d'hommes hardis, entreprenants et aguerris, tout à fait dangereux pour la France, qui dans ce moment refluait de toutes les armées » (Barras, M«n.,IlI, p. i84).

I. ic Que la sévérité de nos principes disparaisse pour un instant devant la grandeur de nos motifs I de longtemps sans doute, les hommes n'auront à louer un héros pareil à celui qui a vaincu le continent de l'Europe. Oui, c'est à toi surtout que sont tous les jours de la paix que nous célébrons, à toi, jeune guerrier, dont le nom réveillera toujours ridée de toutes les vertus qui honorent l'humanité, et dont le souvenir se mêlera à jamais à la reconnaissance de la plus grande des nations. Tu as vaincu sur cette terre qu'illustrèrent les plus fameux capitaines de l'antiquité; mais plus grand qu'eux, tu as vaincu en vrai héros; ni les délices de Capoue n'ont pu t'amollir, ni les séductions de la victoire te corrompre. Dans les moments d'un danger pressant tu ne désespéras jamais, comme Brulus, de la cause sacrée qui avait armé ton bras ; dans l'ivresse de ta victoire tu n'as pas été tenté, comme César, de franchir le Rubicon pour asservir ton pays ; tu as vaincu pour les seuls intérêts de la liberté et ta gloire sort plus pure encore des épreuves séduisantes, où la prospérité place le cœur humain, que du milieu des combats, où ta valeur a tant de fois étonné l'univers ». (DubrocA, Recueil de discours, Arch. nat., AD^'HI 25, no i5).

a. Bib. nat., Ld**^** 19. s. d., in-8, 4 p.

2o8 LE LENlrtMAIN DE PRUCTIDOR A PARI5

Si on en croit Chemin, mais ici son témoignage est suspect, le comité aurait été poussé dans cette voie par des influences extérieures*. Le même Chemin laisse entendre que le dessein de s'emparer des églises de Paris procédait d'un « enthousiasme presque révolutionnaire '^ » . Quoi qu'il en soit, avant d'exécuter ce plan de campagne qui consistait à dresser partout, et dans le même édifice, l'autel théophilanthropique en face de l'autel catholique, le comité consulta La Révellière. Celui-ci, paraît-il, émit quelques objections, fit des réserves. Mais une nouvelle visite vint à bout de ses hésitations et il finit par donner son consentement \

Dès lors, le comité pouvait aller de l'avant. Voyons

I. « On voit que ces premiers soci(^iaires (du comité) commencèrent avec beaucoup de modestie et sans avoir la manie du prosélytisme, mais qu'aussitôt, en vertu des lois de la République française ils purent avoir la jouissance des temples concédés pour les cultes, on les pressa de porter leur institution dans tous ces temples. . . » (Qu'estce que la Thèoph. ?, p. 8). Ce témoignage est suspect, parce que Chemin, ingrat lui aussi envers La Liévellièrc, cherchera plus tard à excuser son échec à Taidc d'arguments plus spécieux que solides. Dans ce passage cité, il a l'air d'invoquer les circonstances atténuantes.

a. (Qu'est-ce que h Thèoph.?, p. 9. Chemin affirmera plus tard que les théophilanlhropes auraient préféré obtenir la jouissance exclusive de quelques temples plutôt que do faire concurrence aux catholiques dans leurs propres églises. « Ils ont déclaré, dit-il, dans des pétitions adressées aux auloriU's qu'ils aimeraient beaucoup mieux, si le gouvernement leur en donnait le choit, avoir la jouissance particulière du temple le plus modeste que d'être dans les plus beaux édifices pour y soutenir des luttes auxquelles ils ne devaient pas s'attendre d'après la douceur et la pureté de leur morale » {Qu'est-ce que la Théoph. ?, p. 47)- M>is aucun des documents authentiques arrivés à ma connaissance ne confirme ces protestations faites après coup.

'^. Après la chute de La Hé\ollièro, les tiiéophilanthropes, lui donnant le coup de pied de l'une, accuseront leur protecteur d'avoir usé envers eux de perfidie et de machiavélisme. Le pamphlet théophilanthrope intitulé (Comité secret de la vallée de Montmorency (Bib. nal., tib^-^ 3 a5^) suppose que La lié vellière en accordant aux théophilan- Ihrope l'autorisation cpi'il» demandaient d'occuper les églises de Paris, n'avait voulu que les mieux perdre... « Ils m'exposèrent (c'est La Révellière qui parle) que, trop resï>errés dans leur salon de la rue de I Thion ville, ils demandaient qu'on leur accordât quelques-uns des tem- j pies occupés par les catholiques; je jouai mon rôle en femme prude, on prit mes refus pour de la prudence, et l'on revint le lendemain k la charge. Le divide de l'évéque de Blois (Grégoire) fut mis en pratique. On accorda aux théophilanthropes les temples qu'ils demandaient et ils donnèrent tête baissée dans le panneau. C'est de cette occupation simultanée de douze temples par les théophilanthropes que date le premier et le plus terrible échec qu'ils aient éprouvé... »

LA COXQLÊTE DES ÉGUSES DE PARIS 30g

maintenant comment Texécution suivit la conception, autrement dit, racontons Thistoire de la conquête des églises de Paris parles théophilanthropes.

La co?iquête des églises de Paris. — Les pétitions, — L'entrée en scène commençait par une pétition adressée h la municipalité de Tarrondissement dans lequel était située I église convoitée. On recueillait le plus de signatures possible, un cent environ*. Des personnages connus ou même célèbres ne refusaient pas leur concours. On trouve parmi les signataires le peintre David *, le général Rossignol, Corchand, qui présida la commission militaire de Lyon après le siège; Combaz, accusateur public du tribunal révolutionnaire de Brest; Timprfmeur Lambcrty, complice de Babeuf; Tabbé Danjou, ancien membre de la Commune ; le conventionnel Julien, de Toulouse ; Goubeau, Tancicn secrétaire de Saint- Just (?) ; Jourdan ^, le général (?) ; Ulrich, l'ancien aide de camp d'Henriot; Tex-abbé Barbier *, qui sera plus lard un célèbre bibliographe ; Julien de la Drônie fils, l'ancien agent de Robespierre, à côté du limonadier Bully, de l'employé Cochart, de Touvrier bijoutier Collot, de l'ouvrier peintre Bernard, du marchand Goullet-Duplessis '^j etc.. Les signatures recueillies, la pétition était rédigée selon un modèle pres-

I . La deuxième pétition pour demander Notre-Dame (3o frimaire an VI) est revêtue de cent-vingt signatures (voir Catal. Charavay, 1862, n® 191, a). — La pétition pour demander Saint-Gervais (ai vendémiaire an VI) en compte cent (id.y n^ 19a, i). — La pétition [K>ur demander Saint- Médard (5« jour compl. an V) quaranle-cinq (id., no 193, i).

a. David était en même temps administrateur de Saint-Gervais (Cat. Charavajt "« 19a, 5).

3. Administrateur de Saint-Thomasd'Aquin (Catal. Charavay, n« 195).