CHAPITRE III

Des emplois du capital qui doivent être réservés au capital national.

Des cm- Ce chapitre est la continuation dtf précédent, et

pilai qui cîoi' ^6 bornc à l'application des principes qui y sont

se^vesa^ura' établisj mais cette application se fait à des cas si in-

pital natio- téressans pour la ricliesse particulière et j^énéralc,

et si importans pour les progrès de la science, qu'il

semble qu'elle en acquiert plus d'éclat et d'utilité,

et par conséquent qu'elle a de nouveaux droits à

notre affection et à notre reconnaissance.

Que doit faire un peuple qui n'a pas tous le% capitaux nécessaires à l'entretien de toutes les branches du travail, et qui employé le capital de l'étranger dans une ou plusieurs de ses branches? Doitil réserver au capital national les emplois les plus productifs, et reléguer celui de l'étranger dans les emplois les moins productifs? Dans le choix du placement pour le capital national , doit-on préférer les emplois qui mettent en activité la plus grande quantité de travail productif pour la société, e t qui a j out en t la plus grande valeur au produit annuel de la terre et du travail, ou ceux qui donnent le plus grand produit net? Au simple exposé de cette question , on aperçoit son étendue, son importance et sa difficulté.

Adam Smith ne l'a point envisagée sous un point

PART. Il, L IV. 11, CH \ p. III. 121

de vue aussi simple et aussi direct; aussi la solution qu'il en a donnée ne me paraît ni aussi claire, ni aussi explicite qu'on avait lieu de l'espérer dans une matière aussi difficile, et qui embrasse les intérêts réciproques des peitples dans leurs relations commerciales.

« Les capitaux (|u'une société place dans le com- Opinion )) merce en détail et dans la culture des terres, s,„iih^^r )) dit cet écrivain, doivent toujours résider au mi- ^'^ *"^^'' » lieu de la société, et en général appartenir aux )) membres résidans de la société, parce que de » même que leur emploi est fixé à un lieu précis, y) à la ferme et à la boutique, ainsi ils doivent en )) général , car il est quelques exceptions parti- » culières , appartenir aux membres résidans de la )) société.

)) A l'égard du capilal du manufacturier, Adam » Smilli pense que ce capital doii résider dans le 5) lieu où la manufacture est établie, parce que ce )) capital met en activité la plus grande quantité de )) travail productif, et donne une plus grande va- )) leur au produit annuel de la terre et du travail.

)) Enfin, quant au capital du négociant, Adam y) Smith prétend qu'il n'a aucune résidence fixe, )) qu'il peut erier d'un lieu à l'autre , selon qu'il )) peut acheter à meilleur marché, ou vendre à plus » haut prix, et que, pourvu qu'il enlève la surabon- » dance des produits d'un élat, il importe peu

122 DÉSeAPITAOX.

■)) que ce capital soit régnicole ou étranger (*) ». Dans celle exposition de la doctrine d'Adam Smith, il n'est pas facile d'apercevoir l'objet que cet ëciivain s'est proposé , ni l'application qu'on peut en faire à l'intérêt des peuples.

Réfutation Toul Capital cst nécessairement résidant dansle lieu nion. oùl'onenfaitl'emploi.Iln'yaàcetégardaucuneditfé-

rence entre son emploi à la ferme et à la boutique, et son emploi dans les métiers des manufacturiers, elles magasins du commerce en gros. Ce n'est donc que très-improprement qu'Adam Smith impose la condition de la résidence, au capital employé dans la culture des terres, et le commerce en détail, sous prétexte que son emploi est fixé à un lieu précis, à la ferme et à la boutique. Faut-il appliquer à la résidence des propriétaires ce qu'Adam Smith dit de la résidence du capital ? Alors il n'est pas facile de discerner pourquoi les propriétaires du capital employé dans l'agriculture, les manufactures et le commerce en détail , doivent résider dans le lieu , dans le pays où ils font l'emploi de leur capital, et pourquoi il est indifférent que les propriétaires du capital employé dans le commerce en gros y résident, ou n'y résident pas.

La nécessité de la résidence du capital à la ferme et à la bouticpie n'entraîne pas la nécessité de la

(*) Liv, 2 , ch. 5.

PA n T. il, M V. II, cil A p. III. i9.J

résidence des proprielaires du capilal à la ferme et '

à la boutique, ni même dans le pays où se font ces deuxemploisdu capital. Que cespropriétaires soient absens ou présens , peu importe en soi, les résultats du capital employé n'en sont ni améliorés, ni détériorés. Ce capital entretient le même travail en leur absence comme en leur présence, et par conséquent donne les mêmes produits dans un cas comme dans l'autre.

D'un autre côté, la considération que ces emplois mettent en activité la plus grande quantité de travail productif pour lu société, et ajoutent la plus grande valeur au produit annuel de la terre et du travail, n'est pas plus imposante, puisque ces effets sont également produits en ral)sencc, comme en la présence des propriétaires du capital.

Il y a donc, dans cette partie de la doctrine d'Adam Smith, une intention qu'il me paraît impossible de pénétrer , ou une lacune qu'il importe de remplir. Cette tâche n'est pas sans difficulté ; mais ce qui m'engage à l'entreprendre, c'est qu'en ne la remplissant même qu'imparfaitement, il est possil)le de répandre d'utiles lumières sur un des points les plus obscurs et les plus négligés de l'économie politique.

Quand le capital employé dans l'a"riculture, les En quoi

^ ' -^ ° , consistent

manufactures et le commerce eu détail n'appar- les avan alient pas au pays qui en uutl emploi, ou quand tans de la

Tcsidenre 1 étranger qui en est proprielane ny réside pas,

du capitalis- . , t • -i

le dans le en quoi et comment Ja condition du pays en estlait l'emploi ^^^6 meilleure ou pire ?

de SCS capi- *^ 7 ^ i i • r ^ -t •

u»ux. ^® ^^ ®^^ P^s cl^"S ^^ quantité de travail mise en

activité, ni dans la valeur ajoutée au produit annuel de la terre et du travail; le même capital entretient le même travail, et le même travail donne les mêmes produits.

Il n'y a pas de changement non plus dans la répartition du produit annuel entre les différentes classes de travailleurs. Le salaire des ouvriers, l'intérêt du capital et les bénéfices des capitalistes l'absorbent tout entier.

L'égalité des salaires parmi les classes laborieuses, leur conserve les mêmes moyens de subsistance et d'aisance, et par conséquent leur population ne souffre aucune altération.

Après le prélèvement des salaires, une partie du produit est délivrée à l'étranger pour l'intérêt do son capital , et cette partie du produit lui reste sans partage avec qui que ce soit.

Enfin, le surplus du produit annuel devrait appartenir aux classes de la population qui dirigent l'emploi du capital , parce qu'il est le résultat de leurs lumières, de leurs talens et de leur industrie ; et si elles le conservaient en totalité, le pays ne serait privé que de l'intérêt du capital , qui , consommé en pays étranger, ne serait pour lui d'aucun

PART. II, LIV. Il, CHAP. III. 125

profit. Malgré cette perle, il ne serait pas impossible qu'un peuple qui emploierait le capital de l'étran- «er dans l'agriculture, les manufactures elle commerce en détail , ne parvînt à la richesse et à l'opulence, comme les autres peuples qui n'y emploient que leur capital ; ses progrès seraient plus lents sans doute que ceux des autres peuples, mais ils n'en seraient ni moins certains, ni moins durables.

Ainsi, dans cette première hj^othèse, il ne paraît pas aussi nécessaire que le prétend Adam Smith, que le capital employé dans l'agriculture, les manufactures et le commerce en détail, soit national , ou que l'étranger qui en est propriétaire réside dans le pays où il en fait l'emploi.

Mais si, outre l'intérêt de son capital, l'étranger non résidant prend une part plus ou moins considérable des bénéfices revenant aux classes qui dirigent l'emploi du capital, alors les choses changent de face ; on en voit résulter des causes inévitables de détresse pour le pays, et l'on reconnaît la sagesse de la doctrine d'Adam Smith , sur la nécessité de la propriété nationale du capital employé dans l'agriculture, les manufactures et le commerce en détail , ou de la résidence de l'étranger qui en est propriétaire dans le pays où il fait l'un de ces emplois de son capital.

Quand l'étranger prend , outre l'intérêt de son capital, une part des bénéfices des capitalistes, le

126 DESCAl'ITAUX.

pays ne conserve qu'une irès-faible partie du produit net, et n'a par conséquent aucun moyen de prospérité, de richesse et de puissance. Privée d'une partie de la récompense due à ses lumières , à ses talens, à ses soins et à son travail, la classe qui dirige l'emploi du capital fait faire peu de progrès aux arts productifs du revenu; l'industrie langxiit, l'indolence paralyse l'activité des classes laborieuses, et le pays le plus fécond et le plus industrieux reste pauvre et misérable par la seide privation de la portion qui lui appartient dans le produit net du capital.

D'un autre côté , la trop forte réduction du produit net ne laisse que peu de ressources pour les besoins du Gouvernement, pour l'entretien et l'encouragement des lettres, des sciences, des arts et des professions libérales , en qui résident la force, la puissance , la grandeur et la gloire des nations modernes; un ol)Slacle insurmontable s'oppose aux progrès des lumières , au développement de l'esprit humain, aux nobles élans des vertus sociales. Telle fut la condition de la plupart des peuples de l'Euroj^e, pendant que les Juifs et les Lombards disposaient des capitaux, et en exigeaient un intérêt proportionné aux risques que leur faisaient courir la haine des peuples, les préjugés religieux et l'aveugle cupidité des gouvernemens ; tel est encore l'état de quelques peuples de l'Europe,