TOME ir

l5o DIS CAPITAUX.

» liai , parce qu'il l'écliaiige de même contre quel- )) que chose dont le pays a besoin , et par le rcm- )) placement du capital de la personne qui produit )) le superflu, il la met en état de continuer ses )) entreprises; service important, par lequel tout y> négociant ou marchand en gros contribue sur- » tout à entretenir le travail j)roductif , et à donyy ner plus de valeur au produit annuel de la société y) à laquelle appartient ce produit (*) )).

L'avantage qu'un pays reçoit du capital qui lui enlève le superflu de ses produits , est sans doute d'une grande importance pour lui, et il faut convenir que cet avantage est le même, soit que le capital soit national ou étranger; mais cet avantage n'est pas le seul bienfait qui résulte du placement du capital dans le commerce en gros. Il en est un second qui n'est pas ^uoins profitable , ni moins utile à la richesse et à la prospérité des peuples; c'est le bénéfice que le propriétaire de ce capital retire de ce placement, et que l'Etat conserve si ce capital est national, ou perd si le capital est étranger. Considérée sous ce nouveau point de vue, la question du placement du capital dans le commerce en gros change d'objet, présente un nouvel intérêt, et conduit à de nouveaux résultats. Il est évident, en effet, que si ce placement donne

(') Liv. 2 , chali. 5.

VAKT. II, LIV. II, CUAP. HT. j3l

de plus grands bénéfices que les autres emplois du capital , il n'est pas indifférent que le propriétaire de ce capital soit régnicole ou étranger ; il faut, au contraire , réserver cet emploi au capital national , et en exclure le capital de l'étranger. De cette disposition résulteront plusieurs avantages pour le pays. Son capital lui rapportera le plus grand bénéfice qu'il puisse lui rapporter j son industrie ne tournera pas au profit des autres peuples , toujours rivaux, et souvent ennemis, et par conséquent il conservera , dans le monde politique, le rang que lui assure le produit net de son capital et de son travail .

Prétendra-t-on qu'un peuple qui n'a pas tout le capital nécessaire à l'entretien de toutes les branches du travail , et qui ne peut y pourvoir en partie qu'avec le capital de l'étranger , n'est pas le maître de réserver à son capital les emplois les plus productifs, et d'en exclure le capital de l'étranger, qu'on doit craindre que cette disposition n'éloigne le capital de l'étranger , et que sa disparition ne laisse en souffrance plusieurs branches de l'industrie nationale? t

Je conviens que celte crainte est fondée, et que le cas prévu doit arriver. Mais qiiel en sera le résultat? C'est là ce qu'il faut chercher, et 'ce qu'il importe de connaître.

Est-il pins avantageux à un peuple qui n'a pas

iSa

Que doit tous les Capitaux nécessaires à l'entretien de son

faire an peu- . j • t i, i i5 - x

pie qui n'a industrie, dc suppléer par ceux de 1 étranger a ceux

pas tous les . I . , t • i5 i i

capitauxné-ciuilui manquent, sous Ja condition d abandonner TentreifeQ ^ l'étranger les emplois les plus productifs? ou dustrk ?°' ^^^'^ pï'^s profitable pour lui de se priver des cajDitaux de l'étranger, et de se borner au placement de son capital, afin de lui conserver les emplois les plus productifs, et d'en retirer tout le liénéfice qu'il peut rapporter? Ce problême qui, à la simple exposition, ne paraît susceptible d'aucune difficulté, peut cependant être résolu de deux manières différenles, selon qu'on admet la doctrine delà production totale ou celle du produit net.

Si, comme l'enseigne Adam Smith, la richesse des peuples consiste dans la quantité de tra\ ail productif que leur capital met en activité, et dans la valeur qu'il ajoute au produit annuel delà terre et du travail , point de doute que le peuple qui manqtie de capitaux ne doive se procurer tous ceux qui sont nécessaires à l'entretien de toutes les l^ranches de son industrie , dût-il même se soumettre à la condition de céder au capital de l'étranger les emplois les plus productifs. Son produit annuel sera d'autant plus considérable , que la masse du capital affecté à l'entretien du travail pourvoira abondamment à tous ses besoins. Le capital, le travail et la production sont entre eux dans des proportions relatives, et quiconque fait consister

PART. II, tIV. II, CHAP. III. l33

la richesse dans la production totale, ne doit re- {^retter aucun sacrifice pour se procurer le capital , qui en est le plus puissant , et, pour ainsi dire, le seul mobile.

Mais si, comme on l'a vu, la production totale ne contribue à la richesse que jusqu'à concurrence du produit net , il n'est pas facile de concevoir à quoi le capital de l'étranger , qui ne donne aucun produit net , est utile à la richesse d'un pays.

A-la-vérité, il peut entretenir des ouvriers dans quelques-unes des branches du commerce en gros , et grossir le produit annuel ; mais les particuliers n'en sont pas plus riches, ni l'Etat plus puissant. Du produit annuel dont on est redevable au capital de l'étranger , il faut défalquer les salaires des ouvriers qui ne sont d'aucun profit , ni pour la richesse particulière et générale , ni pour la puissance del'Etat. Après le prélèvement des salaires, l'étranger prend, sans partage, l'intérêt de son capital, et entre en partage du surplus du produit avec les classes qui en ont dirigé l'emploi j et comme il est vraisemblable que l'étranger ne leur laisse qu'une part proportionnelle à ce qu'exige leur conservalion, il est vrai de dire que le capital de l'étranger ne donne aucun produit net au pays dans lequel il en fait l'emploi. Il n'y a donc nulle raison, nul motif pour lui abandonner les emplois les plus productifs et les plus profitables j le pays a même

1 J4 B ES c \ r IT \ U X.

un inlérét contraire, piiisqu'iJ ne trouve aucun équivalent de son sacrifice , |)uisqu'il perd , sans retour, l'excédant du ]>roduit net que lui aurait procuré le placement de son capital danslccom-' merce en gros. Cet excédant du produit net sera plus utile à sa richesse et à sa puissance que la vaine ostentation d'un immense produit brut qui ne lui donne aucun produit net , et qui profite exclusivement à l'étranger.

Si ce résultat de ' i doctrine du produit net est évidemment conforme aux intérêts des peuples qui abandonnent au capital de l'étranger le commerce en gros, examinons ce qui arriverait si chaque peuple réservait cet emploi à son capital et en excluait le capital de l'étranger. La prospérité générale en serait-elle accrue ou diminuée , et les progrès de la richesse ralentis ou accélérés? Cette dernière considération du sujet me scuiIdIc devoir éclaircir et dissiper tous les doutes que peuvent encore entretenir sa nouveauté et son opposition avec la doctrine d'Adam Smith.

Quand chaque pays emploie son capital dans l'agriculture, les manufactures et le commerce en détail, et abandonne le commerce en gros au capital de l'étranger, tous les sols sont cultivés, tous les pays exercent l'industrie nécessaire à leurs besoins; d'où il résidte que, dans les sols peu fertiles et dans les pays où le génie et le caractère des habitans n'esl

FAUT. II, L IV. II, OH A p. m. i35

j)as propre aux manufactures, les produits du capital sont en petite quantité, d'une qualité médiocre et à un prix très-élevé, et que par conséquent les peuples qui placent leur capital dans ces emplois, végètent dans la misère ou la médiocrité, et n'ont aucun moyen d'en sortir.

Par un contraste assez étrange, les peuples qui placent leur capital dans le commerce en gros, ne se ressentent point de la misère des peuples qui tirent si peu de profit de leur capital; ils ne prennent dans chaque canton du même pays, et dans chaque pays, que les produits du sol et de l'industrie, qui n'existent pas dans les autres cantons, et dans les autres pays, ou qui, par leur qualité ou par leur bon marché, sont préfé rallies à ceux qui leur sont particuliers; et par la vente qu'ils en font dans les cantons et dans les pays qui en manquent, ou qui les préfèrent, ils assurent à leur capital des hénéfices supérieurs à ceux des emplois les plus productifs de l'agriculture et de l'industrie de tous les cantons et de tous les pays. Ils n'encouragent, en un mot, que la culture des sols les plus favorisés par la nature, et les entreprises de manufactures dans lesquelles clîaque pays réussit le mieux, et par conséquent leur capital est toujours placé de la manière la plus avantageuse pour leur richesse particulière, et même la plus profitable pour la richesse générale.

l36 DE s C \ P I T A U X.

Si chaque peuple réservait exclusivement à son capital le commerce en gros, et en excluait le capital de l'étranger, qu'arriverait-il? Comme le commerce ne place son capital que dans les produits du sol et de l'industrie de cliaque canton et de chaque pays, qui peuvent être vendus avantageusement dans d'autres cantons et dans d'autres pays , chaque canton et chaque pays ne placerait son capital dans l'agriculture et l'industrie, qu'autant qu'ils pourraient se flatter de la supériorité absolue de leurs produits; et, par conséquent, chaque canton et chaque pays tireraient toujours de leur capital les plus grands produits; ce qui porterait la richesse particulière et générale au plus haut degré auquel elle puisse atteindre.

D'un autre côté , comme le commerce de chaque pays porterait aux peuples étrangers les produits de son sol et de son industrie, que les autres peuples n'ont pas, ou qui, par leur qualité et leur bon marché, sont supérieurs aux produits indigènes, et en rapporterait les produits du sol et de l'industrie, qui manquent à son pays, ou qui sont supérieurs à ceux qu'il a , chaque pays conserverait ses avantages locaux , et participerait à tous les avantages généraux, dans la proportion de la fertilité de son sol, de l'industrie de ses habitans, et de l'étendue de sa richesse.

Dans cette direction du capital, la production

rAP.T. II, tiv. ïi, en A p. III. 1^7

serait partout aussi abondante qu'elle peut l'être , le marché général serait toujours bien approvisionné, son abondance refluerait dans les marchés particuliers, et cette circulation générale de la circonférence au centre, et du centre à la cii conférence, donnerait la plus forte impulsion à la richesse particulière et générale.

Qu'on ne s'effraie pas des difficultés et des dangers de cette innovation, dans le système économique des peuples modernes. Un grand exemple apprend à les éviter et à les prévenir. L'Angleterre a ouvert la route, l'a parcourue avec intrépidité, et son audace a été couronnée d'un succès inoui : est-il donc si difficile de l'imiter, de profiter de son expérience, et d'entrer en partage de sa prospérité?

Quand l'Angleterre, par le fameux acte de navi- Conduite

1 r>r 1 1 I de l'Angle-

gation de looi , exclut de son commerce en gros le terre dans

, , ,, , 11 ■) r 1 cette circon-

capital de letranger, elle n écouta que la vengeance, stancc. et ne suivit que le désir de nuire à l'ennemi qui l'avait offensée ', mais par une de ces bizarreries qui ne sont pas rares dans l'histoire de la civilisation , en visant à un but, elle en atteignit un autre, et une mesure dictée par la vengeance et la haine, devint la source féconde de sa richesse , de sa prospérité et de sa puissance (*).

(*) Neuf ans après l'établissement de facte de navigation , on s'aperçut de sa véritable direction et des avan-

l'>^ B E s C A P I T AU X.

En excluant de son commerce en i^ros le capital de Fétrani^er, l'Angleterre procura à son capital l'emploi le plus avantageux, et en retira un bénéfice infiniment supérieur à celui qu'il lui rapportait dans les autres emplois. La différence des nouveaux bénéfices et des anciens était si grande, que tout le capital de l'Angleterre se fût écoulé dans cet emploi, si les désordres de la révolution, qui se prolongèrent après et pendant la restauration , n'eussent détourné le peuple du soin de ses intérêts généraux, et ne les lui eussent fait perdre de vue. Ce ne fut que lorsque la tranquillité fut entièrement rétablie, lorsqu'il fut possible d'examiner la situation des affaires générales, qu'on s'aperçut de la préférence que le capital donnait au commerce avec l'étranger, et qu'on prit des mesures pour conserver à l'agriculture la portion des capitaux nécessaire à ses besoins.

D'abord, on imposa une taxe de 16 schellings par quarter , sur l'importation du blé froment , lorsque le prix ne s'élèverait pas à 55 scliellings ,

tages immenses qu'on en retirait, et dans la session du parlement de 1660, un nouvel acte fut passé pour en assui'er et en étendre le bienfait. Ces deux actes sont rep,ardés par les écrivains anglais comme la mesure la plus importante en faveur de leur commerce, et Josias Child, dans son discours sur le commerce , pense qu'on doit les regarder comme la charte maritime de l'Angleterre.

PA RT. 1 1 , LI V. II, en \P. I I f. IJf)

Cl un droit de 8 scliellings, quand le prix du quartcr n'irait pas au-delà de 4 livres sterling (i).

On ne* s'en tint pas là : quelques années après on accorda une prime de 5 schellings pour chaque quarter de blé froment exporté, lorsque le prix du marché national ne serait pas au-dessus de 44 schellings le quarter (2).

Le but de ces mesures était, comme l'a fort bien observé Adam Smith, de hausser le prix du blé dans le marché national , et par conséquent de rétablir l'équilibre entre le bénéfice du capital dans l'agriculture, et celui du capital placé dans le commerce avec l'étranger.

Ce but fut sans doute atteint, ou, ce qui est beaucoup pins vraisemljjaljle , la grandeur des bénéfices du capital placé dans le commerce en gros, accrut tellement le capital national, qu'après un laps de temps de quatre-vingts ans, on crut n'avoir plus besoin de prolonger les primes accordées au placement du capital dans l'agriculture. En 1770, après une longue expérience, la prime sur l'exportation et les taxes sur l'importation furent révoquées , et le pla-

(i) Acte 22 de cli. 3 , cli. i5.

JYota. Le quarter équivaut à 3io kilogrammes , et les 16 schellings à ig francs, ce qui donne environ 10 centimes par kilogramme.

(2) Acte I." (.le Guillaume et Mai'ie.

l4o DES CAPITAUX.

cernent dans l'agriculliire ne différa plus des autres placemens du capital.

Pendant ce long intervalle de temps, l'Angleterre éprouva-t-elle cpielque dommage de l'exclusion qu'elle avait donnée au capital de l'étranger, du placement de son capital dans le commerce en gros, et de la privation que les autres emplois, et surtout l'agriculture, en souffrirent? La progression de sa richesse depuis cette époque, progression que les guerres les plus dispendieuses n'ont pu arrêter, me semble devoir écarter ou prévenir tous les doutes qui pourraient encore s'élever sur ce point. L'expérience est un guide beaucoup plus sûr dans les sciences pratiques, que les conseils les plus éclairés de la spéculation. Il est d'ailleurs digne de remarque, quel'expérience de l'Angleterre sur cepoinl, n'est pas unique et isolée : elle est conforme à celle de tous les peuples anciens et modernes. Dans tous les temps et dans tous lespays, la richesse des peupless'est proportionnée à la portion de capital qu'ils plaçaient dans le commerce en gros; et les progrès que la richesse a faits en Europe pendant le dix-septième et le dixhuitième siècles, ne peuvent être attribués en grande partie qu'au placement que le plus grand nombre des peuples qui l'habitent, ont fait d'une portion de leur capital dans le commerce en gros. Lom donc d'arrêter ou de restreindre la tendance générale du capital, à se placer dans le commerce avec

FART. II, t IV. II, CH A p. m. l4l

Fétranger, tendance garantie par l'expérience la plus incontestable, il est de l'intérêt de la richesse particulière et générale, de la seconder et de la favoriser, parce qu'elle est la ligne droite qui conduit au but.

En considérant dans quelles erreurs sont tombés Comparai-

1 , . . 1, , • !• • • ^ 1 t son du sys-

les écrivains d économie politique qui ont accorde téme econoi

If I ' < 15 • 1^ 1 miqiie qui

a prééminence a 1 agriculture sur le commerce, accoifle la

on est frappé de la conformité de leurs principes ce ITa^ril

avec ceux qui, en politique, ont placé les puis- 'jgg'^"^^^^^^^"'^

sances continentales au-dessus des puissances ma- ^•"pl"'» f|'i

A capital ettlu

rilimes. L'une de ces erreurs a-t-elle été l'effet ou système po-

lltirjiift (jiii

la cause de l'autre? L'examen de cette question fait consis-

A 1 • 5 M . ter la puis-

pourrait paraître plus curieux qu utile, et je ne sance des

, . . , , , peuples

m en occuperai pas; mais leur rapprochement re- dans un vas-

d- 1 • 1 • , te territoire,

un jour SI lumineux sur les sciences econo- unepopuia-

• . i".' • n ii ? tion nom—

mique et politique , que je me Halte qu on me par- breuseetu»

donnera les réflexions rapides qu'il m'a suggérées. duTt bru'^t'^^"

Juscfu'ici on n'a calculé, enpolitioue, la richesse, ^ i

■i 7 117 7 xl.rreur de

la force et la puissance des peuples, crue par la *^^^ ^^'^"^

A 1 1 7 j 1 systèmes.

population, le territoire et le capital; de là cette tendance de tous les peuples à accroître par la conquête , leur population , leur territoire et leur capital; de là l'origine et le mobile des grandes puissances continentales, l'envahissement et la disparition des puissances secondaires , et le peu de cas qu'on a fait des puissances maritimes, ordinairement pauvres en territoire et en population.

l42 DESCAPITAUX.

On n'a pas même donné la moindre aUenlloii aux témoignages de l'histoire ancienne et moderne, qui renversent cette théorie et déposent, avec autant de force que d'unanimité , de la gloire que se sont acquise les peuples maritimes dans toulcs les luttes qu'ils ont eues à soutenir contre les peuples du continent, de leur prépondérance dans toutes les affaires générales , et de leur influence sur la civilisation du genre humain.

Je ne rappellerai point ici toutes les époques de l'histoire ancienne et moderne si honorables pour les peuples maritimes ; mais peut-on oublier

Que les villes anséatiques , presque sans population nationale et sans territoire commun, opposèrent long -temps une barrière redoutable aux pirateries des puissances du nord , et aux déprédations des princes leurs voisins , qui leur étaient de beaucoup supérieurs, et en population et en territoire ?

Que \' enise , avec un territoire extrêmement circonscrit et une population peu nombreuse, ne fut point épouvantée par la ligue de Cambrai, opposa une noble résistance aux attaques de tous les potentats de l'Europe , fit échouer l'impolilique complot qu'ils avaient formé pour l'engloutir dans ses lagunes, et conserva son indépendance et son rang dans le monde politique?

Que la Hoiiande, avec une j)opulation de deux

PAIIT. II, IIV. IX, CHAP. Iir. 145

millions d'habitans et un territoire que lui disputent les flots de la mer, brisa le joug de fer que faisait peser sur elle un souverain puissant en territoire et en population, disposant des trésors du nouveau monde, redouté de toute l'Europe, et non moins redoutable par ses intrigues que par ses forces et ses richesses; et que ce peuple, parvenu au rang des nations indépendantes, lit long-temps pencher à son gré la balance de l'Europe ?

Qu'enfin l'Angleterre, franchissant les étroites limites que la nature avait marquées à son territoire et à sa population, s'est créé de vastes états dans les quatre parties du monde, et exerce sur tous les peuples qui l'habitent un ascendant utile à ses vues et à ses intérêts?

Comment ces phénomènes, ces prodiges n'ont-ils encore détrompé personne sur la vanité et l'illusion des puissances territoriales , et n'ont-ils pas inspiré le désir ou la curiosité de remonter aux causes qui les ont produites?

Ne dirait-on pas que les sciences économiques et politiques se sont concertées pour égarer les peuples sur leurs vérital^les intérêts, et les diriger sur des routes funestes à leur prospérité et à leur civilisation ? On ne peut se retracer leurs méprises et leurs erreurs, sans surprise et sans étonnement. Elles composent la force des peuples de la totalité de la population , comme si elles ignoraient qu'il

l44 I)ESCA.FITAirX.

faiil en distraire les classes occupées de la production du revenu qui , dans les pays agricoles , forment au moins les neuf treizièmes de la population.

Même inattention sur la nature et l'étendue de la richesse. On la fait consister dans la production totale, et l'on oublie que dans les pays agricoles il faut en réserver les deux tiers , et quelquefois les trois quarts à la consommation des classes productives ; d'où il suit qu'il .n'y en a qu'un tiers ou un quart qui constitue la richesse effective des peuples.

Enfm , on calcule la puissance politique des Etats , par l'addition de la population entière et de la production totale, tandis qu'elle ne repose effectivement que sur la population étrangère à la production du revenu , sur le produit net du capital et sur ses accumulations; en un mot, sur tout ce qui est disponible pour le service de l'Etat , sans po*ner atteinte aux classes laborieuses et à la production du revenu.

Si l'on eût mesuré sur cette échelle la force , la richesse et la puissance des peuples continentaux et des peuples maritimes, on aurait vu disparaître leur apparente inégalité; la supériorité des bénéfices du commerce balancer les avantages de la population, du territoire et du capital ; les extrêmes de la grandeur et de la faiblesse se rapprocher; et le produit net du capital fonder, maintenir ou rompre