CHAPITRE V

Des méthodes employées pour gêner Vijnportation des produits de Vétranger.

En gênant l'importation des produits de l'étran-

thodes em- , / • 1 i

ployees gcr, chaquc pays se propose spécialement de mettre 'l'importa-^ à l'abri de toute concurrence étrangère les facultés duiis dc^rl- productives de son sol , le travail de ses classes latrauger. borieuses, et le placement de son capital, jusqu'à ce qu'ils puissent la soutenir avec avantage, ou dumoins sans perle.

Celle intention si légitime en elle-même, et si

Des mé-

PART, ir, iiv. nr, chAp. v. 137

louable en apparence , manque-t-elle son effet , comme le pense Adam Smith? C'est ce qu'il importe d'examiner attentivement.

Cet écrivain dit , (C qu'exclure du marché national Motif* )) les produits de l'étranger, c'est accorder aux pro- Smiih pmir y) duits de l'industrie domestique le monopole du crs'^^mëîhoy) marché national ; conduite presque toujours '^^*' y> inutile ou nuisible.

)) Inutile, parce que si les produits de l'industrie y) domestique ne sont pas plus chers que ceux de » l'industrie étrangère, la prohil^ition de ces der- )) niers est inutile.

)) Nuisible, parce que si ces derniers sont à » meilleur marché, il vaut mieux les acheter que y) les faire j tout prudent chef de famille ajoute-t-il, )) a pour maxime de ne jamais faire chez lui ce qui )) lui coûte plus cher à faire qu'à acheter, et ce qui » est un acte de prudence dans la conduite d'une fay) mille particulière , ne saurait être un acte de folie 3) dans la conduite d'un grand royaume (*) y».

En assimilant l'intérêt d'un peuple à celui d'ime Discussion famille, dans l'important objet de ses approvi- ^jfg *^* ™°* sionnemens et de ses consommations , il me semble qu'Adam Smith n'a considéré qu'un seul côté de la question, et n'a pas fait attention que cet intérêt social, semblable à tous les intérêts

(*) Liv. 4? ch. 2.

sociaux, est nécessairement lie et subordonné à d'autres intérêts ; qu'on ne peut par conséquent l'isoler, le déterminer et le régler, indépendamment de ses relations, et qu'en l'envisageant au milieu de tous les intéréls avec lesquels il est en contact, il diffère essentiellement de ce qu'il paraissait êlre dans son isolement, et pour ainsi dire dans son individualité.

Un père de famille ne doit clierclier dans ses approvisionnemens que le bon marché; ce point obtenu, tous ses intérêts sont satisfaits etson l>ïit est atteint.

Mais un peuple doit partager son attention entre l'intérêt des consommateurs, l'intérêt des producteurs, et l'intérêt de TEtat. Dans les temps ordinaires, il peut, sans danger, abandonner à la concurrence des producteurs l'intérêt des consommateurs, et réciproquement l'intérêt des producteurs à la concuirence des consommateurs. Cette lutte est sans inconvénient, tant qu'elle n'a lieu qu'entre les producteurs et les consommateurs nationaux, et l'Etat n'en peut souffrir ni dommage, ni perte. Il n'y a d'exception à cette règle, que dans les cas de disette réelle ou factice des denrées nécessaires à la subsistance du peuple. Alors, l'intervention du gouver-' nemcnt est indispensable, et peut seule garantir les coîisommateurs d'une ruine certaine, prévenir le trouble et les désordres qui en sont inséparables^

PART. lï, iiv. III, CHAP. V. igg

et qui peuvent être si dangereux pour l'ordre public.

Ce cas se complique encore davantage, lorsque l'étranger prend part aux approvisionnemens d'un penple, parce qu'il peut tour-à-tour, par le bon marché, ruiner les producteurs, et par la cherté menacer l'existence des consommateurs. Des intérêts aussi importans ne peuvent pas être abandonnés aux combinaisons de la cupidité, ou subordonnés aveuglément à la loi du ])on marché.

Je sais qu'Adam Smith , et presque tous les bons écrivains d'économie pohtique , sont persuadés que l'intérêt des prodjictevirs et des consommateurs de chaque pays , est suffisamment garanti, et même ne peut être bien garanti que par la liberté illimitée de la circulation des produits nationaux et étrangers ; mais jusqu'ici leur persuaion n'a été partagée par aucun gouvernement , l'expérience ne l'a point justifiée , et il serait souverainement imprudent de la tenter. Je n'entrerai pas, cependant, dans une discussion approfondie de ce sujet, parce qu'il me semble que ce sujet embrasse un grand nombre de circonstances, d'accidens et d'événemens audessus de toute prévoyance humaine; que par conséquent il est étranger aux principes généraux de l'économie politique, et ne peut jamais être soumis à des lois positives. La règle ne convient et ne peut être appliquée qu'à des cas susceptibles de stabi-

a-OO DU C O M »I B R C E.

Hié, de permanence et d'uniformité, et non à des cas mobiles, varial)les, et par conséquent hors de toute législation.

Mais quand il serait vrai que la liberté illim^itée de la circulation des produits nationaux et étrangers est la meilleure garantie de l'intérêt des producteurs et des consommateurs de chaque pays , cette garantie suffirait -elle à l'intérêt de chaque peuple? lui est-il indifférent que les producteurs qui l'approvisionnent soient nationaux ou étrangers, que ses classes laborieuses ne puissent cultiver que telle ou telle espèce de produits, et se livrer qu'à quelques genres d'industrie? Tous les produits du sol, toutes les industries donnent- ils les mêmes bénéfices, et le bon marché des approvisionnemens est-il le seul ol)]et qu'elles doivent se proposer, la seule pensée qui doive les occuper?

Si les manufactures et le commerce d'un peuple ne peuvent lui livrer leurs produits à aussi bon marché que les manufactures et le commerce de l'étranger, ce qui arrive infailliblement lorsque d'autres peuples le devancent dans la carrière de l'industrie , de la richesse et de la civilisation , quel parti doit-il prendre ?

Remplacera- l- il les produits de l'industrie nationale par les produits de l'industiie étrangère ? Alors plus de manufactures nationales, on tarit une dçs. sources du travail , on parah se une des classer