PART, II, LIV. III, CHAP. V

laborieuses, on diminue la population , Ton réduit les emplois du capital , on se prive d'un des plus lucratifs on arrête la progression de la richesse, et l'on prépare la décadence de la prospérité publique.

Par une conséquence nécessaire , le pays qui renonce à ses manufactures, livre ses matières premières à l'étranger , salarie ses ouvriers pour les fabriquer , et paye à ses capitalistes l'intérêt et les bénéfices du capital employé à leur fabrication; il transporte donc , en quelque sorte , ses manufactures à l'étranger, et, par ce déplacement, il accroît la population de l'étranger, augmente l'emploi de son capital , grossit les bénéfices de ses capitalistes , favorise les progrès de sa richesse et de sa puissance.

En un mot, il fait rétrograder sa prospérité et accélère celle de l'étranger.

De tels résultats ne donnent pas une idée bien favorable delà loi du bon marché, et ne semblent pas propres à accréditer la maxime du père de famille, ou du-moins ne permettent pas de croire qu'elle doive être la règle de la conduite d'un grand peuple.

A-la-vérité, Adam Smith prétend (( que comme )) l'industrie d'un pays est toujours proportionnée » au capital qui la met en activité, cette industrie y) n'éprouvera aucune diminution par les appro- » visionnemens en produits de l'industrie étrEun-

y) gère , et que seulement elle sera libre de cherclier )) et de découvrir la manière de s'employer avec )) le plus d'avantages (*) ».

Mais dans quel emploi un peuple inférieur aux autres peuples , dans les manufactures , et par conséquent dans le commerce , leur guide et leur régulateur, pourrait-il placer les capitaux qu'il serait forcé de retirer de ses manufactures et de son commerce?

Les porterait-il dans l'agriculture?

Cet emploi pourrait bien ne lui donner aucun profit. L'agriculture doit attendre , et ne peut pas prévenir la demande de ses produits , et cette demande ne devient plus forte qu'autant que les classes industrieuses se mukij)lient ; multiplication tout-à-fait indépendante de l'abondance des produits de l'agriculture, et exclusivement due aux progrès de l'industrie, à son perfectionnement, à la variété et au bon marché de ses produits. Plus l'industrie se crée de consommateurs, ou, ce qui est la même chose , multiplie les objets de consommation , plus elle fait naître de produits agricoles pour les payer , et par conséquent de sa prospérité dépend la prospérité de l'agriculture. II faut même remarquer que , quoique l'industrie de

(*) Liv. 4 , cli^ 2,

PART. Il, tIV. IIX, CHÀP. V. 203

l'étranger s'accroisse par l'exportation de ses produits dans un pays d'où ils étaient exclus , il n'est pas impossible qu'elle n'ait pas besoin d'augmenter le nombre de ses. ouvriers pour pourvoir à ce nouvel approvisionnement. Plus de travail , et de machines peuvent faire ce surcroît de travail et n'influer que très-peu sur la progression de la population ; de sorte que le capital qui ne trouve plus d'emploi dans les manufactures nationales, à cause du bon marcbé des produits de l'industrie étrangère , pourrait bien aussi n'en trouver aucun dans l'agriculture.

Mais cet emploi, fùt-il aussi certain qu'il me paraît précaire, ne serait pas, à beaucoup près, aussi profitable que celui des manufactures et du commerce. Quand le capital employé dans l'agriculture donne à-peine un produit brut de 8 pour loo, celui des manufactures est au moins de 3o pour lOO, et celui du commerce au moins de 12 pour 100. Un peuple qui transfère à l'agriculture le capital qu'il employait au commerce et aux manufactures, éprouve donc une perte des •fi.'"" de ses bénéfices • sa marche progressive verA la richesse est, par rapport à celle des peuples manufacturiers et commerçans, dans la proportion de 1 à 12 • par conséquent sa condition change du tout au tout, il est forcé de descendre de son rang politique, et de se classer dans un rang inférieur et subordonné : iJ me semble donc

démontré que , dans celle hypolhèse, la maxime du père de famille ne peul pas être raisonnablement appliquée à un grand peuple.

Dira-t-on que la supériorité de l'étranger, dans les manufactures et le commerce, ne sera que partielle et relative à quelques branches de ces deux genres d'industrie, et que le capital national, forcé de les abandonner , se portera vei^ d'autres branches non moins productives?

Quand un peuple ne peul pas soutenir la concurrence de l'étranger dans le marché national sur les branches d'industrie dont il est en possession, comment peut-on croire raisonnablement qu'il sera assez ingénieux pour en découvrir de nouvelles aussi productives que celles qu'il a été forcé d'a- Landonner, et qu'il saura les défendre de toute invasion? N'est-il pas, au contraire, plus vraisemblable que ce pays sera forcé de se contenter des emplois négligés par l'étranger , parce qu'ils sont moins avantageux, et ]iar conséquent qu'il perdra, par ce déplacement de son capital, tout ce qu'il a pu gagner par le bon marché des approvisionnemens partiels de l'étranger; mais dans ce cas , même le plus favorable au système d'Adam Smith , il est évident que l'appât du bon marché ne doit séduire aucun peuple, et qu'il ne pent 8 y laisser prendre sans porter une atteinte fatale a son industrie, à sa prospériié, à sa richesse.

PART. II, LIT. III, CHAP. V. 2oB

Le véritable intérêt de tous les peuples leur impose donc le devoir de gêner l'importation des produits de l'industrie étrangère , quand ils sont à meilleur marché que ceux de sa propre industrie; ils n'ont pas d'autres moyens pour se conserver au rang des peuples industrieux , pour ne pas retomber dans l'état inférieur des peuples agricoles , état dont ils ne pourraient sortir tant qu'ils pratiqueraient la séduisante maxime de ne pas faire chez soi , ce qu'on peut acheter à meilleur marché de l'étranger.

Adam Smith paraît croire, cependant, que, sans l'exclusion des produits de l'industrie étrangère, un peuple peut se placer au rang des peuples industrieux , et il fonde son assertion sur plusieurs hypothèses.

c( Toutes les fois, dit cet écrivain, qu'on assure y) d'un pays qu'il est dépourvu de manufactures , » ces expressions doivent s'entendre des ouvrages )) finis et parfaits que leur beauté seule fait passer )) dans les ventes les plus éloignées. La majeure )) partie d'un peuple répandu sur la surface d'un )) pays considérable, ne doit qu'à sa propre in- T) dustrie ses habits et ses meubles- c'est ce qu'on )) voit plutôt dans les contrées pauvres, où , dit- » on, manquent les manufactures, que dans les )) contrées riches où elles sont multipliées. Ici , » plutôt que là , vous trouverez généralement les » produclions étrangères admises dans les balnts

)) et les meiil)les des dernières classes de la so- )) ciété (*) )).

Cet exemple , loin de laisser entrevoir la possibilité de l'établissement des manufactures , parla seule impulsion des facultés naturelles de l'homme, me semble, au contraire, en démontrer l'impossibilité absolue.

Que voit -on, en effet, dans la conduite des peuples dont parle Adam Smith? Les classes aisées s'approvisionnent des produits des fabriques étrangères, et les autres se vêtissent, se logent et se meublent comme ils peuvent. Tant que ces peuples restent dans le même état de pénurie et de détresse, point de possibilité pour eux d'établir des manufactures. Quand même les individus des classes pauvres parviendraient à porter leurs fabrications individuelles au plus haut degré de perfection , ce qu'on n'a encore vu nidle part, on ne pourrait les honorer du nom de manufactures, et elles ne pourraient soutenir la concurrence des manufactures les plus grossières. On ne peut pas même supposer que si l'état de ces classes pauvres s'améliorait , si elles passaient dans les classes aisées, elles perfectionneraient les fabrications individuelles et en feraient de véritables manufactures j il est

(*) Liv. 5 , cil. 3.

PART, ri, LIV. III, CUAp, V. 207

bien plus vraisemblable qu'elles suivraient l'usage établi, et que tous ceux qui pourraient payer les produits de l'étranger les achèteraient ; de sorte que si ce peuple arrivait à un tel état d'aisance, que tous eussent les moyens de payer les produits de l'étranger, il n'y en aurait pas un seul qui continuât à fabriquer lui-même les objets dont il aurait besoin. La raison en est bien simple, c'est qu'on s'apercevrait facilement qu'il en coûte moins cher de les acheter que de les faire , et par conséquent la maxime du père de famille serait encore, dans cette hypothèse, un obstacle insurmontable à l'établissement des manufactures.

Adam Smith , poursuivant ses hypothèses , prétend cependant que ce les maïuifactures grossières )) qui fournissent aux vêtemens et aux meubles » des pays pauvres et barbares se perfectionnent )) parla fabrication des productions territoriales»; et il ajoute que « cela arrive souvent dans Tinté- )) rieur des terres, à une certaine distance des )) côtes de la mer , et quelquefois même de toute y) rivière navigable (*) »•

Je ne chercherai point dans quelles hordes, peuplades ou tribus , ou même dans quelles contrées on trouve des manufactures de vêtemens et de

(*) Liv. 4 ■) ch. 2.

2o8 DU C O M M E H C ri

meubles, dérivées du perfeclionnement des fabrications indi\iduelles des classes pauvres j je me contenterai de faire remarquer que , de l'aveu même d'x'Vdaiii Sniilh , elles n'existent que dans l'intérieur des terres, à une certaine distance des côtes de la mer, et même de toute rivière navigable ; d'où il résulte qu'elles n'ont dû leur existence qu'à la protection qu'elles ont reçue de la nature contre ' toute concurrence étrangère , et qu'elles ne se sont élevées que sous la sauve-garde des prohibitions , et hors du bon marclié des produits des fabriques étrani^ères. ÏNouvellc preuve que , sans le régime des prohibitions naturelles ou légales, tout établissement de manufacture est impossible, et que si l'on pouvait parvenir à en former, elles seraient bientôt anéanties par le bon marché des produits de l'étranger.

Enfin , Adam Smith envisageant, dans l'histoire, la formation des manufactures , dont l'ouvrage passe dans les marchés éloignés , et sans lesquelles , dit cet écrivain , il n'a jamais existé et ne peut jamais exister de grande nation, la fait dériver ,

c( Quelquefois de l'opération violente des fonds )) de quelques négocians et entrepreneurs particu- 5) liers, qui cherchent à reproduire, dans leur )) pays, quelque branche de l'industrie étrangère, » et alors ces établisseinens sont les enfans du coin- )) merce étranger j

PART. II, IIV. III, CHAp. V. 30g

y) D'autres fois, de la perfection graduelle où >) parviennent les manufactures grossières qui four- )) nissent aux vêtemens et aux meubles des pays )) pauvres et barbares (*) ».

Je ne reviendrai pas sur la formation de ces dernières manufactures, je crois avoir suffisamment démontré qu'elles n'ont dû leur existence qu'à l'éloignement de toute manufacture étrangère, à l'impossibilité de l'importation de ses produits , et, comme je l'ai dit, aux prohibitions delà nature»

A l'égard des manufacturés qu'Adam Smith appelle les enfans du commerce étranger, vme seule réflexion suffit pour démontrer qu'elles n'ont pu s'établir et se maintenir sans le secours des prohibitions , et l'éloignement de toute concurrencé étrangère.

Ces sortes d'entreprises ne réussissent et ne peuvent réussir , qu'autant qu'on fait venir de l'étranger des ouvriers en état de les diriger j expatriation , qui n'est pas sans danger pour les ouvriers transfuges, et qui ne peut être obtenue que par de grands Sacrifices , et à des conditions très-onéreuses. D'uri autre côlé, les transfuges directeurs de ces entreprises sont obligés de se faire seconder par des oU--

(*) Liv. 4 , ch. 2.