TOME II, l

vriers du pays , de faire leur éducation , et il faut beaucoup de temps avant que leur habileté puisse égaler celle des ouvriers élevés dans les manufactures étrangères j de sorte que pendant long-temps les produits de ces établissemens nouveaux sont inférieui's en qualité , et beaucoup plus cliers que ceux de l'étranger. On ne peut donc les vendre en concurrence, et si on ne leur assurait mi marché privilégié j il serait impossible d'en continuer la fabrication, et d'arriver au moment où, sans secours étrangers, ils peuvent rivaliser avec ceux de l'étranger.

Il me paraît donc évident que de toutes les hypothèses imaginées par Adam Smith, il n'en est pas une seule où l'on aperçoive la possibilité d'établir des manufactures nationales, sans gêner l'importation des produits de l'industrie étrangère, sans renoncer , pendant un temps plus ou moins long, au bon marché de ses produits, et sans mettre les fabriques nationales à l'abri de toute concur-

rence étrangère.

Convaincu sans doute de la faiblesse des preuves siu' lesquelles il avait appuyé la possibilité d'établir des manufactures dans un pays, sans le secours des prohibitions, Adam Smith a essayé de les corroborer par des considérations d'un ordre différent, mais dont le résultat est le même.

Il prétend que l'établissement des manufactures, fondé sur les régîemens prohibitifs, n'augmente ni

PART. II, LIV. m, en A p. V. 211

l'industrie, ni le revenu du pays dans lequel on l'effectue.

La raison qu'il en donne est :

<c Que l'industrie de la société ne peut s'accroître )) qu'en proportion de l'accroissement que prend )) le capital •

)) Que le capital ne peut s'augmenter qu'en pro- )) portion des épargnes graduelles qu'on peut faire y sur le revenu;

)) Que l'effet immédiat des prohilùtions ou des )y réglemens qui gênent l'importation, est de di- )) minuer le revenu, et que ce qui diminue le rc- )) venu n'est guère propre à augmenter le capital )) au-delà de l'accroissement qu'il aurait pris de )) lui-même , si le capital et l'industrie eussent été » aljandonnés librement à leur cours naturel (*) ». Examinons attentivement chacune de ces propositions, et voyons si elles ont autant de solidité qu'elles reçoivent d'éclat de leur forme sentencieuse.

Et d'abord est-il vrai que l'industrie d'un peuple ne puisse s'accroître qu'en proportion de l'accroissement que prend son capital? Ne peut-on pas, par une meilleure disposition du capital existant, non-seulement accroître, mais même créer l'indus-

f ) Liv. 4 , cil. 2.

212 DUCOMMEÏICB.

trie des manufactures et du commerce dans tous les pays assez riches pour consommer les produits de l'industrie étrangère? Si un peuple sans manufactures et sans commerce trouve dans les bénéfices de son capital, quel que soit son emploi, de quoi payer les produits de l'industrie étrangère, pourquoi ne pourrait-il pas employer à l'étal)lissement des manufactures nationales la partie de son revenu qu'il destinait à payer les objets de l'industrie étrangère ? et serait-il impossible que ses manufactures , même dans leur état d'imperfection, l'approvisionnassent de tous les objets que lui procurait l'industrie étrangère ? Sans doute les nouveaiix produits seraient moins Ijeatix et plus chers que les anciens ; les consommateurs seraient moins bien approvisionnés en quantité et en qualité , et par conséquent ils jouiraient d'une moindre aisance; mais ces privations, quelque grandes qu'on les suppose, loin de prouver l'impossibilité d'accroître l'industrie d'un pays, sans l'accroissement proportionnel de son capital, démontrent, au contraire, jusqu'à l'évidence, que le capital de chaque peuple, dans son étal acttiel , lui suffit pour faire fabriquer dans ses manuflictures les objets qu'il achète del'étranger.

A -la -vérité , Adam Smith fait observer que cette faljrication ne peut s'effectuer qu'en diminuant le revenu national, diminution qui appau-

ÏART. II, LIV. III, CHÀP, V. 2lZ

vrlt le peuple , ou clu-moins retarde sa prospérité.

Mais d'où pourrait provenir la diminution du revenu, quand on se borne à en appliquer aux manufactures nationales la partie qu'on en versait dans les manufactures étrangères, quand on ne fait qu'en changer l'emploi, quand on n'altère que le mode de sa consommation? Quand ce mode serait moins avantageux , quand il serait même vicieux , quand les produits des manufactures nationales ne vaudraient pas ceux des manufactures étrangères, quand il y aurait privation pour les consommateurs du revenu, il n'y aurait point de diminution du revenu, ni par conséquent de perte pour l'Etat (*).

(*) M. Say prétend que toute consommation qui détruit la valeur consommée sans remplacement , est destructive et ixai^voAviClixe. {Traité d'Economie politique f Uv. 3 , ch. 4 ■> seconde édition.)

Mais ce principe , un de ceux auxquels cet écrivain est le plus attaché , me seraLle un pur paralogisme. Toute consommation est précédée ou suivie d'un équivalent. On ne doïine jamais quelque chose pour rien , et par conséquent tout produit consommé a été payé d'avance, ou le sera dans la suite. Si le paiement postérieur ne s'effectuait pas , la consommation serait en effet improductive ; mais alors elle aurait le sort de toutes les consommations que l'auteur appelle reproductives , et dont la reproduction est détruite par l'intempérie de» saisons^

'l4 DU COM.MERCE.

Lors même qu'en aiialisant rigoureusement les Mcesde ce mode de consommation du revenu, on parviendrait à découvrir quelque préjudice qui, du consommateur, retombe sur l'Etat, n'en serait-on pas suffisamment indemnisé par l'accroissement de Ja population , résultat nécessaire de la formation des classes industrieuses et commerçantes; parla multiplication des emplois du capital; par l'augmentation des salaires du travail, et sur-tout par la perspective des bienfaits qu'un paj^s doit attendre de l'établissement des manufactures et du commerce. Sans doute il n'est personne qui, pesant les avantages et les inconvéniens de la consommation d'une partie du revenu d'un pays en produits de l'industrie nationale ou étrangère, ne trouve qu'il est plus avantageux pour lui de consommer les produits de ses fabriques que ceux des fabriques étrangères, lors même que ceux-ci seraient, pendant quelque temps, plus chers et moins beaux.

Mais les avantages qu'un pays trouve dans l'établissement des manufactures nationales ne.seront-ils pas plus facilement et plus prdmplement obtenus par Faccimiulation des épargnes graduelles sur le revenu, qaen forçant le capital d'entrer dans un canal vers lequel il ne se serait pas porté de lui-même. Ce problême , élevé par Adam Smith , n'offre quelque difficulté que dans la pensée où il était

PART. II, L IV. ni, C H AP. V. 21 5

qu'on ne peut accroître rinclusliie d'un pays qu'en proportion de l'accroissement de son capital. Mais à-présent qu'il me semlile démontré que chaque pays, par le seul déplacement de la partie de son revenu, qu'il affectait au paiement des produits de l'industrie étrangère, peut faire fabriquer les mêmes produits dans ses manufactures, on voit qu'il n'est ni ne peut être question de forcer le capital d'entrer dans un canal vers lequel il ne se serait pas porté de lui-même. Il ne s'agit, au contraire, que de fermer un canal qui fécondait l'industrie étrangère au préjudice de l'industrie nationale, opération légitime et indispensable dans tout pays qui connaît ses véritables intérêts.

Ai-je besoin d'ajouter que si, comme l'enseigne Adam Smitli, l'industrie ne devait s'établir dans chaque pays que par l'accroissement de son capital , et par sa direction libre et spontanée vers cet «mploi, elle serait exclue à jamais de tous les pays où elle n'existe pas. Qui ne voit, en effet, que si le capital ne s'accroît que par les épargnes graduelles sur le revenu, on ne fait des épargnes que lorsqu'on y est stimulé par l'espoir d'un bon placement, et par la certitude de l'accroissement de son revenu. Or, les manufactures et le commerce n'offrent, ni cet espoir , ni cette certitude dans les pays où ils ne sont pas établis. Les premiers élablissemens de ces deux sortes d'industrie imposent plutôt des sa-

2l6 DU COMMERCE.

crifices , qu'ils ne dispensent de grands bénéfices.^ et le temps seul peut réaliser les espérances qu'ils jiromettent.

D'ailleurs, les premières épargnes ne seraient pas suffisantes pour élever tout-à-coup des établisseiiiens de manufactures et de commerce ; il faudrait les continuer pendant jilus ou moins de temps, les garder en dépôt; et pendant ce temps, non-seulement elles ne donneraient aucun bénéfice, mais ïiiême elles seraient exposées à toutes sortes de risques, et atteindraient difficilement à leur destination .

Enfin, quand on serait parvenu à vaincre toutes ces difficultés, quand on aurait, avec des épargnes graduelles sur le revenu, formé des établissemens de manufactures et de commerce, comment pourraient-ils s'affermir et se consolider sans le secours des prohibitions ou des réglemens qui gênent l'importation des produits de l'industrie étrangère? Peut-on se flatter que ces établissemens nouveaux rivaliseront, dès les premiers momens, avec les anciens, donneront des produits aussi bons, aussi ])eaux et à aussi bon marché qu'eux , et soutiendront la concurrence dans le marché national et étranger? et cependant, sans ces conditions toutes de rigueur , l'établissement spontané des manufactures et du commerce, par les épargnes graduelles sur le revenu , est évidemment impossible , on ne peut s'en promettre aucun succès.

PART. II, LIV. m, CHAF. V. 217

Aussi remarque-t-on , dans l'histoire de l'industrie moderne, que tous les peuples , sans exception, ont placé les prohibitions à côté de chaque branche naissante d'industrie et de commerce, et qu'ils les ont, en quelque sorte, élevées sous leur abri et leur sauve-garde. Adam Smith en est convenu; mais il en attribue la cause au système féodal , à la prolongation de son esprit, aux déceptions de l'avidité mercantile.

Quand on accorderait à ces causes particulières l'influence générale qu'on veut qu'elles aient exercée sur la pratique de l'industrie et du commerce , il resterait toujours à expliquer pourquoi les pro^ bibitions et les réglemens qu'on leur impute ont résisté à l'action des lumières générales qui ont détruit tant de privilèges, réformé tant d'abus, prévenu tant d'excès du pouvoir , étouffé tant de préjugés et de superstitions j comment , au milieu de tant de vicissitudes favorables à la lil^erté , à l'industrie , au commerce , les méthodes prohibitives sont restées immuables , et ont , pour ainsi dire , survécu à la rénovation de l'ordre public et de l'état social. Il me semble qu'on ne peut expliquer ce phénomène que par le penchant irrésistible de tous les hommes et de tous les peuples à ne point se départir des vérités de fait, penchant qu'aucune doctrine ne peut ni détruire, ni affaiblir, et que le philosophe respecte el consacre comme le fonde-

21<3 DUCOMMERCE.

ment et Je point de départ de toutes les connaissances humaines.

Et s'il était besoin de motiver cette consolidalion des réglemens proîiilDilifs au milieu des débris de toutes les institutions féodales, ne suffirait-il pas de faire remarquer qu'ils n'ont ni arrêté la marche de l'industrie parliculière et générale, ni empêché qu'elle ne soit parvenue à im degré de prospérité inconnue parmi les peuples de l'antiquité , les plus célèbres dans les manufactures et le commerce. Quelle en est la raison ? Il me semble que l'examen de cette question ne sera ni sans intérêt, ni sans utilité pour la science.

Chaque peuple , dans les réglemens restrictifs de l'importation des produits de l'industrie étrangère, n'a eu en vue que l'éloignement des produits de la nature de ceux qu'il trouve sur son sol, ou dans son industrie, ou qu'ils peuvent lui procurer. Ces réglemens n'ont par conséquent arrêté qu'une concurrence dangereuse, et ont laissé un libre cours à la circulation de tous les autres produits du sol et de l'industrie de l'étranger. De là des avantages certains et indéfinis.

D'un côté, chaque pays, grâces aux réglemens prohibitifs ou restrictifs, a conservé toute son industrie, et n'a éprouvé aucun obstacle dans le développemejit et la progression de ses facultés productives.

VAUT, ir, LIV. III, CMAP. V. 219

D'un autre côté , l'introduction des produits étrangers dans chaque pays, loin d'arrêter ou de limiter les productions locales, en a favorisé l'accroissement et prolongé l'extension dans les mêmes proportions que la consommation des produits étrangers. Comme l'on ne peut consommer habituellement les produits de l'étranger, qu'autant qu'on peut en payer la valeur en produits indigènes, il s'ensuit évidemment que la consommation des produits exotiques nécessite la production d'une quantité de produits indigènes de la même valeur; et ce qu'il ne faut pas perdre de vue, c est que, sans la consommation des produits exotiques, l'équivalent en produits indigènes n'aurait pas existé. L'effet nécessaire de la circulation des produits étrangers dans un pays, quand ils sont d'une nature différente de celle des produits nationaux , est donc d'accroître ces produits, de favoriser l'industrie particulière de chaque peuple, et de fonder la richesse générale sur le travail général de tous les peuples.

Enfin les peuples , en se refusant à la circulation de leurs produits identiques, me semblent avoir rempli parfaitement les intentions de la nature, et s'être conformés strictement à ses lois bienfaisantes. La circulation des produits identiques ne peut s'établir et se maintenir que par la concurrence (jui excite parmi les concurrens, l'envie, la haine,

et toutes les passions anti-sociales. C'est à elle surtout qu'il faut imputer les querelles de famille , de voisinage et de coniiguité ; c'est elle qui les envenime, et qui les rend, pour ainsi dire, indestructibles. Les hommes et les peuples que leurs besoins ne mettent point en contact , qui ont des moYèns differens de les satisfaire, et qui dans leurs rapports intéressés n'ont point de concurrence à redouter , sont portés à la paix, et vivent en bonne intelligence. Le véritable, et peut-être le seul moyen de faire cesser tontes les dissensions parmi les liomlues, et de les faire jouir des bienfaits d'une pain, solide et durable , serait de faire cesser toutes les causes de concurrence, d'éloigner toutes les occasions qui peuvent la faire naître , et de laisser à chacun l'entier et le libre usage de ses facultés et de ses ressources. Ce but désirable est parfaitement , atteint par les réglemens prohibitifs ou restrictifs de la circulation des produits exotiques delà même nature que les produits indigènes.

Quand cette concurrence est écartée ou prévenue, les relations des peuples forment autant de liens qui les attachent les uns aux autres, autant d'anneaux de la civilisation générale, autant de causes de perfectionnement de l'espèce humaine. Dans la diversité des productions de tous les climats, dans l'infinie variété de toutes les industries, les hommes et les peuples trouvent de nouveaux

PAfiT. 11, LIV. III, CHAP. V. 321

hîoyens de pourvoir à leurs besoins, d'augmenter leur aisance , d'étendre leurs jouissances. Dans l'écbanp^e des produits que la nature ou l'industrie a donnés à certains pays , et refusés aux autres , il n'y a qu'utilité et profit pour tous les échangistes, et par conséquent que des motifs de bienveillance, de fraternité et de civilisation.

On chercherait inutilement, par la pensée, un seul cas oii un individu quelconque put être offensé ou affligé de voir, dans le marché de sa localité , des produits différens de ceux de son sol et de son industrie. Il ne doit, au contraire, les regarder que comme de nouveaux moyens d'échange qui augmentent la valeur des produits indigènes , qui leur donnent un plus grand prix, et qui par conséquent assurent de plus grands salaires au travail national.

Que si , dans le marché général des produits du sol et de l'industrie de tous les pays , les uns sont préférés aux autres, cette préférence n'est jamais exclusive, et comme elle n'établit que des degrés de valeur, loin de fomenter ime concurrence de la même nature cpie la concurrence locale , elle n'excite qu'une louable rivalité, encourage toutes les industries , et développe toutes les facultés du génie.

Faut-il donc s'étonner si tant de considérations morales , politiques et économiques ont garanti les

réglemens prohibitifs ou restrictifs des atteintes de la commotion générale qui a renversé ou ébranlé toutes les institutions féodales; si elles les ont fait triompher de tous les efforts des écrivains économiques, et ji le génie même d'Adam Smith n'a pu altérer la pratique qu'elles consacrent?

Mais en approuvant ces réglemens, dont la nécessité me paraît démontrée , quand ils ne sortent pas du cercle que je viens de tracer, il convient de faire remarquer qu'ils imposent, aux consommateurs nationaux , l'ol^ligation de payer les ol)jets de l'industrie nationale à un prix plus élevé que ceux de l'industrie étrangère j que ce surplus de prix est un véritable tribut , et que comme tous les tributs, il n'est légitime qu'autant qu'il tourne au profit de l'État, et qu'il ne se prolonge pas audelà du temps prescrit par la nécessité.

C'est une erreur de dire , comme on l'a fait , que ce tribut est établi en faveur des producteurs contre les consommateurs : loin d'accroître les bénéfices des producteurs, il ne fait que combler la différence qui existerait entre les dépenses de la production et le prix des produits, et par conséquent il est, en quelque sorte, le levier de la production plutôt que la récompense du producteur , et ne tourne véritablement qu'au profit de l'JÉiat.

Mais cette contrilDution publique , par sa destination , cesserait dcl'ètrc si elle était permanente,