CHAPITRE VI

Des Méthodes usitées , tendantes à favoriser V exportation des produits du travail.

Des nié- ^" '^^ peut se fomicr des notions exactes des thodes ten- procédés employés par les peuples commercans

PART. II, I.IV. III, CHiP. Vï. 22g

pour favoriser l'exportation des produits de leur voriser l'ei-

: . „ , r ' . portation

industrie, et Ion ne peut en apprécier avec certi- des produits lude les avantages et les inconvéniens, qu'autant '^^'^*^^*" qu'on sait en quoi consiste l'utilité des exportations et des importations, et quelle est leur influence sur la richesse des peuples. C'est par le but qu'on atteint, qu'on doit juger de la bonté des moyens employés pour y parvenir.

Pendantlong-temps on a été dans l'opinion que les Réflexions

, • , 11' j préliminai-

exportations étaient , pour les peuples dépourvus de ^.^^ 5^^ igg minesd'or et d'argent, le seul moyen de leur procurer des^^i^for. ces métaux précieux, et comme on croyait qu'ils com- /e^^'èxponaposaient la véritable richesse, on sent quelle impor- ^^''"stance on devait mettre à des exportations , qui devaient rapporter les seules et les véritables richesses. De là , les combinaisons , les méthodes inventées pour faire prédominer les exportations sur les importations, pour s'assurer une balance favorable, et s'en faire payer le solde en or et en argent.

Adam Smith a dissipé cette illusion, et il n'est à présent personne tant soit peu initié dans la science de l'économie politique, qui ne sache que les métaux précieux ne sont que des produits du travail, et de la même nature que ceux des autres produits; que leur possession n'est désirable qu'à cause du besoin qu'on en a, que quand on a d'autres produits à donner en échange, ou, en d'autres termes, que quand on a les moyens de les payer, on s'en pro-

cure la quanlité qu'on désire, et que leur accumulation au-delà du besoin n'est dans la volonté, ni dans l'intérêt d'aucun peuple. Ces vérités, portées par Adam Smith au plus haut degré d'évidence, sont maintenant élémentaires , et désormais inébranlables ; leur puljlicité n'est pas un des moindres services que cet écrivain ait rendus à la science.

Mais en nous détrompant d'une erreur nuisible aux progrès et à la direction de la science économique, Adam Smith a-t-il découvert la vérité qui doit la remplacer? a-t-il bien vu l'effet des exportations et des importations , et leur influence sur la richesse particulière et générale? Voici sous quel rapport il les envisage :

Ije quelle (( Quelles que soient les places où le commerce

manitre , 5 - i r r * i o • 1 i •

Adam )) étranger s etabJit , dit Adam omitli , toutes nu

sage ces » doivcut dcux avantages bicu distiucts^ d'abord, il

)) lait sortir de ces divers pays la partie surabondante

)) du produit de leur terre et de leur travail pour

)) laquelle il n'y a point de consommateurs dans

)) le pays, et y fait rentrer en retour des objets de

)) consommation; ensuite, en changeant leurs su-

» perfluités pour quelque autre chose qui peut sa-

y) tisfaire une partie de leurs besoins et ajouter à

)) leurs jouissances, il donne une valeur à ces super-

)) fluités.. . Il ouvre donc un marché plus étendu à la

yy partie duproduitde leur travail qui excède la con-

tho y) sommation intérieure, et les encourage par là à

dastes c ta- '

P\RT. lï, tIV. III, CUAP. vr. 25 1

» perfectionner les puissances protectrices de ce )) travail, ainsi qu'à porter jusqu'au plus haut degré )) le produit aiinuel, c'est-à-dire, qu'il augmente la )) richesse réelle et le revenu de l'Etat».

D'après cette opinion, l'avantage des exportations et des importations consiste dans la circulation des produits superflus, inutiles à chaque petiple, et rendus utiles à tous par leur exportation et leur importation.

Mais sur quoi repose cette opinion? Réfmatiott

^ , ■ I P . de son opi-

Ce n est pas sur les laits. nion.

Depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours, aucun peuple ne s'est avisé de composer ses exportations du superflu des produits destinés à sa consommation. Quoique tous les peuples ayent besoin de subsistances, de vêtemens et de meubles, aucun ne se nourrit , ne se vêtit et ne se meuble de la même manière que les autres. Les besoins, les goûts et les usages varient d'un pays à l'autre, de peuple à peuple, de province à province, et souvent même de ville à ville; d'où il suit que les produits qui conviennent à un peuple, sont rarement bons pour un autre, et que, si on ne leur apportait à tous que le superflu des produits de chacun, ils seraient plus disposés à les tourner en dérision qu'à les mettre à profit. Aussi tous les peuples commerçans s'appliquent-ils avec un soin particulier à composer leur cargaison des objetsles mieux assortis

au goût el aux besoins des peuples qu'ils approvisionnent. On fabrique spécialement les produits qui leur sont destinés, et il est rare que leur fabrication sorte des manufactures qui faljriquent les produits destinés à la consommation de l'intérieur. Le superflu des produits des fabriques nationales ne peut donc être porté dans le marché de l'étranger , ou du-moins il ne forme qu'une irès-petite partie de la somme des exportations. Les faits sont donc évidemment contraires à l'opinion d'Adam Smith, sur la nature et les effets des exportations et des importations.

La nature des choses ne semble pas lui être plus favorable.

Dans tous les pays il existe des rapports fixes, et ])Our ainsi dire invariables, entre la production et la consommation, et il est rare que le superflu d'une année suffise pour couvrir le déficit d'une autre année. Il est donc impossible que ce superflu soit un objet d'exportation, et encore moins qu'il compose toutes les exportations. Ne serait-il pas en effet étrange de prétendre que les 45 à 5o millions sterling (^) qui composent la valeur des exportations de F Angleterre, et qui forment environ le tiers des produits destinés à la consommation nationale, sont le superflu de ces produits? Y a-t-il une branche quelconque d'industriequipûtsecharger d'un su j)erflu du

(*) Environ 1,100,000,000 francs^

PART. II, IIV. Iir, CHAP. VI. i55

tiers des produits au-delà de la consommation habituelle, et qui ne fût pas continuellement exposé par cette surcharge à languir, dépérir et se ruiner? La production des objets destinés à l'exportation, est donc indépendante de celle des produits destinés à la consommation intérieure; l'une et l'autre obéissent à des impulsions différentes, marchent à côté l'une de l'autre sans se rencontrer , peuvent quelquefois se prêter des secours mutuels, mais visent rarement au même but, et presque toujours atteignent à un but différent.

Ce n'est donc pas parce que les exportations débarrassent les peuples du superflu de leurs produits inutiles et sans valeur pour eux, et les remplacent par des produits utiles et d'une valeur réelle, que tous les peuples leur ont donné dans tous les temps une si grande importance , et qu'elles ont été pour tous une source féconde et inépuisable de richesse; il faut ciiercher ailleurs la cause de leur considération et de leur utilité, et il me semble que dans l'état actuel de leur grandeur, il ne sera pas difficile de les découvrir, d'en déterminer les effets, et d'en mesurer les bienfaits.

Un peuple qui exporte les produits de son travail Des f flfe(& est producteur par rapport au peuple qui les con- tadons*^ et' somme, et il est consommateur par rapport à l'é- ^•^^5^1^°'-'^"' tranger dont il importe et dont il consomme les produits. De cette double relation d'importateur et

aj4 I> tJ COMH£Rt:r.

d'exportateur, ou de producteur et de cousomrualeur, il résulte évidemment que tous les peuples qui prennent part aux importations et aux exportations, entretiennent pour leur compte réciproque, dans leur pays respectif , des classes laborieuses, se font l'avance des capitaux que leur travail exige, et ]^ar conséquent augmentent leur population respective, multiplient les emplois de leur capital , grossissent les bénéfices des capitalistes, et cultivent de nouvelles branches d'industrie qui accélèrent les progrès de leur richesse.

Considéréessouscepointdevue, les exportations et les importations n'offrent aucune trace de deux superflus, sans utilité pour chaque producteur, et utiles à chaque consommateur. On y aperçoit, au contraire , deux travaux distincts , deux sortes d'emploi du capital, double production, double consommation, double bénéfice et double population. Tels sont les avantages des exportations , avantages f[ui ne peuvent exister que par elles, et qu'on ne pourrait pas obtenir du commerce intérieur.

J'ai déjà fait remarquer, et il ne sera pas inutile de le répéter, que, quelqu'hifluence qu'on accorde au commerce intérieur , on ne peut s'empêcher de reconnaître que dès qu'il a distribué aux habitans de chaque contrée, les produits de toutes les contrées d'un pays, il a atteint son terme, et que toute la puissance humaine ne pourrait pas le lui faire dépasser.

PAHT. Il, IIV. Iir, CHAI', vr. 235

Mais le commerce étranger a cet avantage propre de ne connaître aucun terme ; la production destinée à l'exportation peut s'étendre indéfiniment, et ses produits importés, en retour de la production exportée, peuvent et doivent accroître la population et les richesses du pays exportateur dans la proportion de l'accroissement des exportations.

Le commerce étranger estdonc seul, et sans concurrence, le véritable mobile du travail, de l'industrie , de la population et de la richesse de tous les peuples.

Ici s'élève une cpiestion fortement controversée De re'^iparmi les écrivains d économie politique; c est de negaliié des savoir si le commerce étranger est également avan- rl:su[ufws lageux à tous les peuples qui y prennent part, et^.^*'"^^°^'''; d.ms la proportion de la part qu'ils y prennent , exportaet dans le cas où les avantages seraient inégaux , d'où provient cette inégalité et jusqu'où elle s'étend.

Ce qui porte à croire que tous les peuples qui échangent les produits de leur industrie, trouvent dans ces échanges des avantages égaux, c'est que tous reçoivent autant qu'ils donnent , et même prélèrent ce qu'ils reçoivent à ce qu'ils donnent; d'où semble résulter l'égalité absolue des bénéfices entre les deux échangistes; mais n'envisager la question que sous ce rapport, c'est, en quelque sorte, s'arrêter aux apparences de la difficulté ; si l'on veut la connaître toute entière, il faut pénétrer plus avant.

236 ^ DU COMMERCr,

Tout peuple qui prend pari au commerce avee les autres peuples, est, comme nous l'avons vu, tout-à-la-fois exportateur et consommateur, et en considérant, sous ce double rapport, deux peuples en relation l'un avec l'autre, on remarque qu'ils entretiennent cliacun dans le pays de l'autre, pour leur compte réciproque, des classes laborieuses, se lonl l'avance des capitaux que leur travail exige ^ et par conséquent augmentent leur population respective, multiplient les emplois de leur capital, j^TOSsissent les bénéfices de leurs capitalistes, et contribuent réci])roquement à l'accroissement de leur richesse respective. On peut donc tenir pour certain .que les relations des deux peuples sont toujours profitables à l'un et à l'autre.

Mais il importe aussi de remarquer que cet avantage ne résulte pas de ce que chacun d'eux préfère ce qu'il importe à ce qu'il exporte , ou , en d'autres termes , de ce que chacun d'eux préfère ce qu'il donne à ce qu'il reçoit, il faut encore que les importations remplacent le salaire des ouvriers, l'intérêt du capital et les bénéfice? des capitalistes qui ont concouru à la production des objets exportés. Si ce remplacement n'était pas intégral, le peuple exportateur ne pourrait pas continuer ses exportations, et il serait forcé de cesser ses relations avec l'étranger.

Quand le remplacement est intégral pour le»

PART. II, tIV. MI, eHAP. Vt. 237

deux peuples, il semble que ni l'un ni l'autre ne perdent ni ne gagnent ; il est cependant certain que tous deux trouvent un avantage certain dans leurs relations, parce que tous deux y trouvent les moyens d'entretenir une population plus nombreuse, d'employer un plus grand capital, de varier leurs jouissances, et par conséquent de devenir plus heureux , plus riches et plus puissans.

Il peut cependant arriver que, dans le cas même du remplacement intégral de la valeur intrinsèque de leurs exportations par la valeur vénale des importations, l'un des deux tire de ses relations un plus grand avantage que l'autre..

Si, par exemple, les produits exportés par les deux peuples et changés les uns contre les autres , ont coûté à l'un le travail de lOO ouvriers et l'emploi d'un capital de 100,000 fr., tandis qu'ils n'ont coûté à l'autre que le travail de 5o ouvriers, et l'emploi d'un capital de 5o,ooo fr. , il est évident que quand même les deux peuples retrouveraient par la valeur vénale des importations, l'un le travail de 100 ouvriers et l'emploi du capital de 100,000 fr., et l'autre le travail de 5o ouvriers et l'emploi de 5o,ooo fr. , celui à qui il en coûte la moitié moins de travail et de capitaux pour les produits qu'il exporte, a un avantage évident et certain sur celui qui ne peut produire les objets de ses exportations qu'avec une moitié en sus de travail et de

capitaux. Les relations de ces deux peuples augmentent leur richesse et leur force dans des proportions bien différentes, et si elles se prolongeaient, la prospérité , la richesse et la puissance de l'un seraient pregressives , tandis que celles de l'autre seraient slationnaires.

C'est précisément ce qui arrive dans les relations des peuples manufacturiers et commerçans avec les peuples agricoles.

Ces derniers employent un travail bien plus étendu et un cajiital beaucoup plus considérable que les premiers; et quand même, ce qui n'est pas, leurs produits seraient égaux, il existerait toujours dans leurs relations une inégalité positive , inégalité résultante de ce que le peuple agricole a besoin , pour obtenir des produits égaux en valeur .à ceux de l'industrie et du commerce, d'une plus grande masse de travail et de l'emploi d'un capital plus considérable.

Si l'on pouvait évaluer, d'après celte mesure , les relations de tous les peuples , je ne doute pas qu'on ne reconnût que les produits les plus dispendieux pour les peuples producteurs, sont nécessairement ceux dans lesquels l'industrie a fait le moins de progrès, ou qui offrent le moins de prix à ses efforts; de sorte que les peuples manufacturiers et commerçans ont dans leurs relations plus ou moins d'avantages les uns sur les autres ,

PART. Il, tIV. III, CHAP. VI. 2^9

selon qu'ils ont fait plus ou moins de progrès dans les arts industriels, et de là \ient que tous les peuples ont le plus grand intérêt à s'appliquer à l'industrie , et à faire tous leurs efforts poitr obtenir la prééminence sur leurs concurrens.

Un écrivain qui, dans ses nombreux ouvrages polémiques, a répandu tant de lumières sur la nature et les causes de la progression et de la décadence de la richesse , a jeté un coup d'oeil rapide sur la question qui m'occupe , et l'a envisagée sous des rapports qu'il importe d'apprécier.

« La Grande-Bretagne, dit sir Francis d'Yver- » nois, exporte et importe annuellement pour en- )) viron io5 millions sterlings de marchandises ou )) denrées dont elle envoie pour 58 millions et » reçoit pour 5o, ce qui lui laisse une créance de )) 7 à 8 millions à réclamer. Je n'hésite pas à dire )) que ce peuple marchera plus vite vers le travail » et par conséquent vers la richesse, il réussit à )) étendre son commerce au point d'expédier pour )) 76 millions de ses produits, tout en recevant pour » une somme égale de produits étrangers. Ce nou- )) vel état de choses le laisserait, à-la-vérité, sans y) balance quelconqtie en argent , mais il lui vau- )) drait une balance la moitié plus considérable en )) travaux. Or , il faut toujours en revenir à ce prin- » cipe 3 le prix vénal que reçoivent les peuples comn merçans par leurs exportations^ ou qu'ils payent

Si^d bu c o Ji M E n c E.

y) par leurs importations, n'en est que la valeur )) nominale ; leur valeur réelle dépend de la quan- )) tité comparative de travail qu'ont coûté les pre- » mières et qu'auraient coûté les secondes. L'éco- 5) nomie des travaux due à cet échange, enricliit y) tout autrement l'Angleterre que les métaux préy) cieux, d'après l'acquisition desquelles certaines y> personnes calculent son gain (*) ».

Sir Francis d'Yvernois fait donc aussi consister l'avantage des relations commerciales des peuples, dans l'exportation d'un travail moins cher contre un travail plus cher, et jusque-là nous sommes parfaitement d'accord; mais il ne compare les deux travaux que parce qu'ils auraient coûté aux deux peuples exportateurs, s'ils les avaient fait eux-mêmes; tandis qu'il me semble qu'on ne doit les comparer que parce qu'ils ont coûté effectivement aux deux peuples exportateurs. Un exemple va faire sentir la différence de ces deux opinions.

Si cent mesures de blé, exportées par un peuple cultivateur, lui ont coûté à produire le travail de dix ouvriers et le capital de 10,000 fr. , quelle est la valeur , qu'importe le peuple, qui achète ce blé? Est-ce seulement le travail de dix ouvriers et d'un capital de 10,000 fr. , ou est-ce , au contraire, le tra-

(*) Lettre de sir Francis d'Yvernois à M. ***. A Riga , du 2^ juillet 1809.