PART. II, LIV. III, CHAP. M. 24I

•vail de quinze ouvriers et d'un capital do i5,ooofr., que ces cent mesures auraient coûté au pays importateur s'il les avait produites par son travail et son capital ? Dans ce dernier cas, petit-on dire que le peuple importateur gagne effectivement le travail de cinq ouvriers et d'un capital de 5,oootr.? Je ne le pense pas; car, si les produits que Tiniportateur a donnés, en échange des cent mesures de blé , lui ont coûté le travail de quinze ouvriers et de 1 5,000 fr. , il ne gagne rien , et est exactement au pair ; ce qu'il a donné étant égal à ce qu'il a reçu. Ce n'est donc pas par la comparaison du travail importé avec ce qu'aurait coûté le même travail, s'il eût été fait par le peuple importateur, qu'on doit juger de l'avantage des exportations et des importations , mais par la comparaison de ce qu'a coûté le travail importé avec ce qu'a coûté le travail exporté. Plus il y a de travail exporté qui coûte meilleur marché que celui qu'on importe , plus chaque peuple a d'avantages dans ses relations commerciales, plus il s'enrichit, plus il devient puissant; car il parvient, avec le travail d'une population inférieure et l'emploi de moindres capitaux , à obtenir des produits égaux à ceux des peuples plus riches et plus puissans en population et en capitaux , avec lesquels il fait le commerce, et quoique plus faible en moyens, il parvient, par son adresse, à les égaler en force et en puissance. TOME u. 16

242 DUCOMMERCE.

Mais ne vaut -il pas mieux, pour les peuples exportateurs, importer, en retour de leurs exportations, du travail q.ue des métaux précieux? J'avoue que quelque disposé que je sois à hésiter, quand mon opinion diffère de celle de cet écrivain , je ne puis être de son avis sur ce point. Il me semble qu'il est indifférent , aux peuples importateurs , d'importer en retour , de l'or et de l'argent ou tout autre produit du travail. Importer de l'or et de l'argent, c'est encore importer le travail des ouvriers et du capital que leur production a coûté, et un peuple ne peut être lézé par cette importation, qu'autant que les produits qu'il donne en échange auraient coûté le travail d'un plus grand nombre d'ouvriers, et d'un plus grand capital que n'en aurait coûté la production de l'or et de l'argent. Ce qu'on ne peut pa§ supposer , d'après la valeur vénale de ces métaux, et le peu de profit que ce genre de produits donne aux entrepreneurs de l'exploitation des mines.

Mais il y a encore une autre observation à faire sur ce sujet. Le peuple qui importe de l'or et de l'argent, en échange de ses exportations, ne peut j)as importer autre chose , soit parce que les peuples avec lesquels il est en relation commerciale n'ont pas d'autres produits à lui donner en échange, soit parce qu'il n'a pas besoin des produits qu'ils pourraient lui offrir. Il serait donc forcé de re-

PART, ir, Liv. m, CHAP. vr. 243

noncer à ce commerce, s'il ne voulait pas prendre de l'or et de l'argent en échange de ses produits ; refus qui réduirait la masse de son travail, diminuerait l'emploi de ses capitaux , ses bénéfices , sa population et sa ricliesse.

A-la-vérité, l'or et l'argent n'étant pas susceptibles d'une consommation immédiate, semblent ne pas accroître les matières premières , les subsistances et autres objets qui composent les fonds du travail , et par conséquent ne contribuent pas à son entretien.

Mais ne s'est-on pas beaucoup trop exagéré l'impuissance de l'or et de l'argent ? Je crois avoir prouvé ailleurs (*) , que quand ils abondent dans un pays, leur abondance donne la plus grande impulsion au travail, parce que leur possession est ambitionnée , parce que les dernières classes peuvent en resserrer une portion plus ou moins considérable , et parce que ce resserrement équivaut et peut être comparé à l'accumulation des autres richesses raobiliaires sur lesquelles ils ont une prééminence absolue , par la double faculté d'être impérissables et de conserver toujours leur valeur.

Il me semble donc raisonnable de croire que l'importation de l'or et de l'argent est aussi avan-

(') Dans mon ouvrage sur les Systèmes d'Economie politique,

tageuse que l'importaiion de tout autre produit du travail , et qu'on ne doit faire dépendre l'avantage des importations sur les exportations , que du travail qu'elles ont coûté à produire aux peuples exportateurs, et non de celui qu'elles auraient coûté aux peuples importateurs, s'ils avaient voulu les produire par leur travail.

Conclusion En un mot, le véritable et le seul avantage des chapUre. importations et des exportations, est dans l'importation d'un travail qui a coûté plus cher que celui qu'on exporte.

Que les peuples aient dû chercher cet avantage et ne négliger aucun des moyens qui pouvaient le leur procurer, il ne s'élève aucun doute à cet égard , et il ne peut pas s'en élever ; mais que doiton penser des mesures qu'ils ont prises? sont-elles propres à les conduire à leur but ?

Ces mesures sont au nombre de trois ; elles consistent dans des gratifications accordées aux exportateurs , des traités de commerce et des établissemens coloniaux. Examinons ces diverses mesures, et - voyons si elles n'ont aucun avantage, et renferment

tous les inconvéniens qu'Adam Smith leur reproche.