PART. II, LIV. III, CHAP. IX
a fixé l'atteniion d'Adam Sniidi, et nous devons pri?ts lejs examiner si l'opinion qu'il en a donnée est plus saïs"cofoexacte et mieux fondée que celle qu'il a conçue de °'^^ " cet établissement, par rapport à l'Europe et aux colonies.
Cet écrivain réduit les avantages des colonies, par rapport aux peuples qui en sont possesseurs , à deux espèces.
Les uns de la nature de ceux qu'un peuple lire des provinces soumises à sa domination.
Les autres particuliers à des provinces de la nature des colonies européennes.
c< Les avantages communs que chaque Etat re- ^^ f^^^^ )) tire des provinces soumises à sa domination , ™^g\^'^Y'^*'r » dit Adam Smidi, consistent, i." dans la force <^°J°°j" •=»
■' ' est-elle aug-
)) militaire qu'elles lui prélent pour sa défense, et tentée ou
)) dans le revenu qu'elles lui fournissent pour le
» gouvernement civil. Les colonies européennes,
)) en Amérique, n'ont jamais fourni aucune force
)) militaire pour la défense de la mère-pairie* elles
» ne se suffisent pas à elles-mêmes pour se défendre ;
y) sous ce premier rapport, les colonies euro-
)) péennes , sans en compter aucune, ont été plu-
)) lot une cause d'affaiblissement que dé force pour
:» leurs mères- patries respectives. Rarement les
)) taxes qu'on a levées sur les colonies des nations
)) de l'Europe ont-elles égalé les dépenses qu'on a
» faites pour elles en temps de paix, et jamais elles
3o2 DU CO M M E R C L,
» n'ont suffi pour couvrir les frais qu'elles ont » occasionnés en temps de guerre. Ces colonies ont )) donc été, pour les mères-patries , une source de » dépense et non de revenu (*) )>,
Il me semble qu'il y a dans ces assertions plus de prévention que de réalité , j)lus d'apparence que de vérité.
Ce qui constitue la force politique d'un pays , c'est sa population disponible, c'est son produit net. Par une conséquence nécessaire, la province qui contribue le plus à la puissance d'un pays est celle qui donne le plus grand produit net. Les colonies, si l'on en juge par celles qui appartenaient à la France, étaient sans contredit , de toutes les provinces d'un pays , celles qui donnaient le plus grand produit net.
Les colonies françaises produisaient un revenu de 218,000,000
Les frais de cette immense production ne s'élevaient (pi'à 78,000,000
Par conséquent le produit net
était de i4;o, 000,000
Cette somme formait le douzième du produit net de la France , et par conséquent la France devait regarder ses colonies comme le douzième de sa richesse et de sa puissance.
(*) Liv. 4 , ch. 7, troisième partie.
PART. M, LIV, III, CH,AP. IX. 5o3
Peu importe que les colonies françaises n'eussent jamais fourni aucune force militaire pour la défense de Ja mère -patrie, et qu'elles n'eussent pas même assez de force pour se défendre ; peu importe même que les taxes qu'on levait sur elles n'eussent jamais suffi pour couvrir les frais qu'on faisait pour elles en temps de paix, et qu'elles occasionnaient en temps de guerre, les provinces frontières de tous les pays sont dans le même cas; en paix comme en guerre, ces provinces ne suffisent pas aux dé|)enses de leur défense et de leur conservation; et cependant on ne les regarde pas comme inutiles à la défense d'un pays, et encore moins comme une charge pour lui. Chaque province du même empire a ses avantages et ses inconvéniens , et de la balance des uns et des autres résultent sa force ou sa faiblesse, la grandeur ou la médiocrité de sa puissance. On ne peut donc méconnaître que les colonies françaises qui balançaient tous les inconvéniens de leur défense en temps de guerre , et de la dépense de leur administration en temps de paix, par l'avantage d'un immense produit net égal au douzième de celui des autres provinces de sa domination , ne contribuassent au maintien et à l'accroissement de sa puissance et de sa domination. Prétendre, comme Adam Smith , qu'elles étaient plutôt une cause d'affaiblissement que de force, c'est prétendre que
3o4 DU COMMERCE.
richesse et puissance ne sont pas cause et effet; c'est renverser tout les principes de l'économie politique consacrés par Adam Smilh lui-même.
I>es a\anta- (( Mais, dit Cet écrivain, les avantages que les
j;<'s des peu- ,
plcsposses- )) peuples possesseurs des colonies ont sur ceux
seurs de co-
lonies sur )) qui n'en possèdent point , sont relatifs plutôt
les n u Ires •
peuples , ne » qu'absoluj ils abaissent les produits et l'industrie
"rclaiiïs?"^ )) des autres pays, plutôt qu'ils n'élèvent lesproduits
)) et l'industrie des peuples à colonies au-dessus
)) et au-delà du terme qu'ils atteindraient nalurel-
)) lement avec la liberté du commerce y).
Cette vue du sujet impose par sa singularité j mais n'est-ce pas là tout son mérite?
Comment concevoir que la France qui, par le commerce exclusif des denrées de ses colonies , se procurait un bénéfice de 121 millions tournois, n'oJDtenait qu'un avantage relatif et abaissait lesproduits des autres peuples sans élever les siens ? Est-ce que ces 121 millions qui, sans le monopole, auraient été perdus pour elle et partagés par les autres peuples commerçans, n'étaient pas pour elle un avantage réel et absolu , un bénéîice ajouté par le commerce exclusif au bénéfice de la production, un prélèvement sur les produits des autres peuples? Ceux-ci étaient sans doute abaissés de tout ce que le monopole ajoutait à la valeur des denrées coloniales ; mais de l'aljaissement des unes , résultait l'élévation des autres, et cette élévation
PART. II, LIY. III, CHAP, IX. 5o5
était sans contredit un avantage réel et absolu.
Adam Smith prétend que ce monopole n'élevait pas les produits coloniaux et l'industrie de la France au-delà du terme qu'ils auraient atteint naturellement avec la liberté du commerce. Interrogeons encore les faits sur cette question.
IjC commerce exclusif des denrées coloniales portait à plus de l5o pour loo le bénéfice du capital de la France dans cet emploi, qui, dans les autres emplois, n'eût pas dépassé lOO pour lOO. Le commerce exclusif des denrées coloniales élevait donc les produits et l'industrie de la France, audelà du terme qu'ils auraient atteint naturellement avec la liberté de Commerce.
x'idam Smith fait remarquer (c que les nations Ces avanta-
1 11 1 ■ 1 gcs élèvcnt-
)) qui exercent le monopole des produits colo- fis les béné-
» niaux, sacrifient une partie de l'avantage absolu commerce
» qu'elles auraient pu en retirer, parce q'i'elles ^[^■[Jl!''*"^^®
y) se soumettent à un désavantai^e tout-à-la-fois ab- "^^"'"^' ' ^^
u cette hausse
» solu et relatif dans toutes les autres branches de est-e!le nuisible aux » leur commerce. progr.s de
la richesse?
y) Ces nations, continue cet écrivain, excluent » le capital étranger et le remplacent par leur ca- )) pital. Son insuffisance donne aux commerçans )) le moyen d'acheter à bon marché, et de vendre » cher j par conséquent le capital rapporte, dans )) cet emploi, des bénéfices qui s'élèvent beaucoup )) au-dessus du niveau des bénéfices qu'atteignent
