CHAPITRE UNIQUE

JLiES consommations considérées sous le rapport Les conde leur influence sur la richesse, sont le mobile du sontieprinproducteur et le but de la production. On ne pro- *^sErè et"ie

du ^ • terme de la

uit que pour consommer, soit annuellement, soit production.

prochainement, soit dans un temps indéterminé, et, dans tous les cas, la production se proportionne à la consommation. Il y a même entre la production et la consommation des relations tellement immédiates, tellement nécessaires, qu'on ne peut atteindre l'une sans frapper l'autre, et que la suppression ou la diminution de la consommation entraîne la suppression , ou une diminution proporiloi:xr,^|]e (Je la production. Il semble donc qu'on est fondé à couuluro de cet assujettissement de la production à la consommation , que la consommation est le principe, la mesure et le terme de la production.

Les écrivains d'économie politique, et Adam

Adam Smith lui-même, ne l'ont pas cependant envisagée

.Smilh en a • j , •

jiigë diffe- ^^^^ ce pomt de vue, et en ont porte un jugement remment. ^^^^ différent. Ils distinguent plusieurs sortes de consommations , et rangent les consommateurs en plusieurs classes. Aux consommations des classes productives du revenu, ils accordent le titre de capitaux, et leur attribuent la faculté productive, Son opinion tandis qu'ils réputent les consommations des autres

sur les con- , ., . , .

sommations classes (ic Ja popuJation, stériles, improductives,

improduc- ,^ , . i i • i

tives. et même deslrucH\es de Ja ricliesse.

Sans doute cette doctrine est le complément de celle qui n'accorde la faculté productive qu'aux travaux des classes occupées de la production du revenu, qui fait dépendre la richesse de la proportion des classes productives du revenu, et des autres classes de la population , et qui assimile les consommations de ces dernières classes à un poids mort sur le ressort de la production. Ces deux doctrines se lient évidemment l'une à l'autre, et font partie du système qui lait dériver la richesse de la production; système dont on est maintenant en état d'apprécier la valeur , et dont on apercevra encore mieux l'illusion, quand on examinera ai*^««~ tivement l'application qu'on en <^ Jf^'i^e aux consommations.

Tîf'iataLion Et d'abord, comment concevoii- que des conuion""* °^' sommations soient improductives et puissent devenir funestes à la production, lorsqu'il est certain

PART. II, I.IV. V, ClIAP. UNIQUE. 4»-»

que le producteur ne livre ses produits au con- Les con-

i !• • 17 • sommations

sommateur que sous Ja condition den recevoir n'ont lieu un équivalent; est-ce que cet équivalent ne rem- 'l^^^^^i'^JJ^n'' place pas le produit consommé? est-ce que les ^'""^^ "^i"^" valeurs qui subsistent après la consommation ne sont pas comme les valeurs qu'elle a détruites des élémens de richesse, de puissance et de grandeur?

Vainement distingue - 1 - on les équivalons en Les valeurs services, des équivalens en denrées, en marchan-a^^'^^^'g^^f,!*^ dises et autres produits matériels: les uns et les „ r""^^"^

I " par la con-

autres sont des valeurs de la même nature, et tel- sommauon,

' àonldeselt-

lement semblables, qu'ils s'écbaniient les uns contre ^^^^ ^e ri-

r ^ • # chesse.

les autres, et que, dans leurs échanges, ils sont également soumis à la loi de la concurrence. Consommer des valeurs en denrées, marchandises et autres produits matériels, ou consommer des valeurs en services d'utilité, de commodité et d'agrément , c'est la même chose pour la richesse. Dans les deux cas, il y a égalité de production et de population, et par conséquent égalité de puissance et de richesse. Sans les valeurs en services, les valeurs en denrées et en marchandises n'existeraient pas, et par conséquent les denrées et les marchandises ne seraient pas produites. Les producteurs des denrées et marchandises ne peuvent pas plus exister sans les producteurs de services, que les producteurs de services sans les producteurs de denrées et de marchandises. Ce qui donne Tini-

4l6 DES CONSOMMATIONS.

pulsion aux produclions de l'agriculture, des manufactures et du commerce, ce ne sont pas seulement les consommations des cultivateurs , des manufacturiers et des commerçans, ce sont aussi les consommations des autres classes de la poplualion qui rendent des services particuliers et publics.

Si un pays n'avait de valeurs de consommation, et de moyens de consommer que jusqu'à concurcun ence des denrées et des marchandises, ni d'autres consommateurs que les classes productives de son revenu, la production s'arrêterait aux seules consommations des producteurs du revenu, et, quelque étendue qu'on donne à leurs besoins, la production serait extrêmement limitée, et la richesse n'aurait aucun moyen de franchir le cercle étroit dans lequel elle serait circonscrite.

Mais si aux consommations des classes productives du revenu, on ajoute celles des classes dont les services contribuent à l'aisance, aux commodités et auxagrémens de la vie, alors la production suit la progression des lumières, des talens, des ai ts, s'étend dans un espace indéfini , et n'a de terme que dans la limite des facultés humaines. Dans cette hypothèse , la richesse se compose non-seulement de la production des consommations des classes productives du revenu, mais encore de la production des consommations de toutes les classes qui concouf eut au

PART, ir, IIV. V, CHAP. UNIQUE. ^IJ

l)ien-être des hommes , à la puissance des états et à la splendeur des nations.

« Mais, dit cet écrivain, il ne dépend pas des Rg-f^tation » hommes de produire comme de consommer: il de l'opinion

i . ■' a un ecri-

)) n'est pas aussi facile d'augmenter ses revenus vainquiprc-

A o tendqu'ilne

)) que de les manger ; et quand il serait vrai, que ^'^P^"'^ P^* )) le besoin delà dépense donne l'amour du ira- de produire

comme de

)) vail , on ne pourrait augmenter la production consommer,

» qu'au moyen d'une augmentation de capitaux,

)) qui sont un des élémens nécessaires de la

)) production ; or les capitaux ne peuvent s'ac-

)) croître que par l'épargne , et quelle épargne peut-

)) on attendre de ceux qui ne sont excités à pro-

)) duire que par l'envie de jouir (*) » ?

Cette olDJection me paraît dénuée de fondemens dans toutes ses assertions.

On affirme qu'il n'est pas aussi facile de produire que de consommer, et, dans la vérité, il est encore plus difficile de consommer que de produire. Car pour produire, il suffit de travailler, ce qui est au pouvoir de tout être valide; tandis que, pour consommer, il faut avoir un équivalent à donner au producteur , ce qui n'est pas toujours dans les moyens du consommateur.

(*) Traité d'Economie politique, par M. Saj, toni. 2 , pag. 233, seconde édition.