PART. II, I-IV. V, CHAP. UNIQUE

la production, l'iuili^^é, et pourquoi ne dirais-je pas la fécondité des consommations, c'est qu'on s'était placé dans une position qui ne permettait pas de l'apercevoir. Comme on n'appréciait le travail que par ses produits, et non par sa valeur, on ne devait voir la progression de la richesse que dans la progression des produits du travail, et toute consommation des produits, étrangère à leur reproduction, devait paraître improductive et destructive de la richesse. Mais dans la théorie, qui n'apprécie tous les genres, toutes les espèces de travail que par leur valeur, et leur valeur par l'échange, il eu est tout autrement, et l'on doit reconnaître que la richesse ne consiste pas dans les produits du travail, mais dans la valeur de tous les travaux* qu'elle se compose exclusivement de toutes leurs valeurs; qu'elle ne peut souffrir que de leur diminution, comme elle ne s'accroît que par leur progression.

Or , la consommation des valeurs ne peut jamais arrêter leur progression , paice qu'elle substitue nécessairement une valeur à l'autre, parce que la valeur substituée est égale à la valeur détruite.

Quoi, dira-t-on, un pays n'est pas plus* riche quand ses granges, ses greniers, ses celliers, ses ateliers, ses magasins et ses boutic[ues sont bien approvisionnés, que quand les produits qui y sont entassés sont consommés parles classes (jui ne rendent que des services de cooiniodité^ d'agrément, ou de fantaisie!

J'avoue que j'éprouve quelqu'embarras à répondre affirmalivemeut. Je ne me dissimule pas combien cette réponse prête au ridicule, et quel avantage je donne à la critique ; mais je ne sacrifierai pas l'intérêt de la science à un vain amour-propre. Il s'agit d'être utile- toute crainte doit disparaître. Division du Les produits du travail des peuples se divisent en

produit an- -, ,, , , > i

nuel en «cux parts j 1 unc cst reservec a Ja consommation ux par s. j^^ classes productives du revenu , et forme la valeur des frais de production ; l'autre appartient aux capitalistes, et compose le produit net ou le revenu proprement dit. Ces deux portions du revenu total n'ont entr'elles aucune relation , ne se confondent jamais dans la consommation, et suivent une destination diffcrente.

L'une, ré- Ccllc quî cst réscrvéc aux classes productives du

servëe aux i ii i ' i i •

elasses pro- revcuu , quauQ eUc ne dépasse pas leurs besoins, ne " evinu " peut pas être détournée à d'autres objets. Le néces-

M^cons^^^^ saire ne peut pas plus être converti en superflu, que mation la jg suDcrflu lie pcut tenir lieu du nécessaire, et

valeur de * ^ '

leur travail, comme l'équivalent des produits destinés à la consommation des classes productives du revenu, consiste dans leur travail, il s'ensuit nécessairement que leurs consommations ne peuvent jamais compromettre le travail nécessaire à la production du revenu. Si la portion des classes productives du revenu, dans les produits du travail, surpasse leurs besoins, ^ leur donne les moyens d'atteindre aux valeurs de

PART. II, ilV. V, CHAP. unique. 4^1

commodité, d'agrément et de fantaisie, alors elles rentrent dans les classes qui vivent du produit net, et doivent par conséquent leur être assimilées. Voyons donc quel est le résultat des consommations de cette seconde portion du produit total.

Sa consommation , de quelque nature qu'elle soit , L'autre,rpet quelle que soit l'espèce des consommateurs , classes qui

,. , . , I 1 • 1 vivent du

nmteresse en aucune manière la production ou produit nct^ revenu. Que le propriétaire du sol , que le capitaliste, "{jg ^J^^),^ qui se partagent ce produit net, l'emploient à se ^at^o^^*^a||I procurer des commodités, des jouissances, ou des f^une valeur,

1 ' > ^ lin enitsui-

fantaisies, peu importe, la production n'en souffre «^erait au-

^ *• cune perlo

pas, parce qu'elle n'a besoin que de leurs capitaux, pour la proqui n'ont aucun rapport avec la consommation de richesse, ses produits. De sorte que, sous quelque rapport qu'on envisage les consommations du produit annuel , elles ne peuvent jamais compromettre sa reproduction.

Mais le capitaliste et le propriétaire du sol ne peuvent-ils pas consommer au-delà de leur portion dans le produit annuel , entamer celle qu'ils doivent réserver pour les classes productives du revenu, et enlever à la production les moyens nécessaires à sa conservation ?

(( En étendant sa dépense au-delà de son revenu , Lgg ^on- » dit Adam Smith , l'homme prodigue appauvrit ^''e^reïient » son capital. Comme un administrateur infidèle P^.^ nieme

r entamer le»

» qui divertit, à des usages profanes, les revenus capitaux.

)) d'une fondalion pieuse, il salarie des paresseux, y) d'un fonds que l'éconamie de ses pères avait )) consacré , pour ainsi dire , à l'entretien de 1-in- )) dustrie. En diminuant ainsi les fonds destinés à )) mettre en activité le travail productif, il appauvrit )) nécessairement, aiUant qu'il est en lui , la quantité )) de ce même travail, qui donne plus de valeur y) aux matières qu'il façonne; et par conséquent il )) diminue la valeur du produit annuel de la terre )) et du travail de toute une contrée, la richesse et » le revenu réel de tous les habitans (i) ».

Cette crainte d'Adam Smith n'est qu'hypothétique, et lui-même convient , a que l'économie des y) uns compensela prodigalité des autres. Une longue )) expérience, ajoute cet écrivain, a prouvé que y) l'économie et la sagesse des particuliers compense )) non - seulement la prodigalité et l'imprudence y) de quelques individus, mais encore les dépenses )) extravagantes des gouvernemens (2) ».

Pourquoi donc Adam Smith n'a-t-il pas été rassuré par cette expérience? pourquoi n'a-t-elle pas dissipé ses craintes? Manifester des craintes, quand on convient qu'il n'y a aucune raison de craindre, n'est-ce pas plonger la science dans une incertitude funeste à ses progrès?

(1) Bichcsse des Nations, liv. 2 , ch. 3.

(2) Ibid.

»ART. II, IIV. Y, ÇHAP. ONIQtfE. 42$

Le capital ainsi mis à couvert des atteintes des consommations des prodigues, par la sage réserve des économes; la consommation du produit net, en objets de commodité, de fantaisie et d'agrément, ne peut, en aucune manière, altérer la richesse, ni même arrêter ses progrès. La raison en est évidente ; les capitalistes exigent aussi une valeur de ceux qu'ils admettent à la consommation de leur part dans le produit net, et cette valeur équivaut encore au revenu consommé, et lui siu'vit. Si les valeurs substituées aux produits consommés, consistent en vêtemens, en meubles, en bijoux, en tableaux, statues, ou autres objets de commodité ou d'agrément, ces objets créent un nouveau fonds, une nouvelle i^liesse pour le pays, lui offrent d'utiles ressources dans des circonstances fâcheuses et imprévues, contribuent dans tous les temps à sa magnificence et à sa splendeur , et lui méritent la considération et l'admiration des autres peuples.

Lors même que le produit net serait appliqué en totalité à entretenir les arts d'agrément les plus futiles, et, en apparence, les moins favorables à la richesse, il élèverait encore une population qui augmenterait la puissance de l'Etat, puisqu'elle serait toujours disponible pour son service; qui contribuerait à son bien-être par la multiplicité et la variété des agrémens de la vie, et lui donnerait du relief et du lustre , aux yeux de l'étranger , par

la célébrité de son goût, de ses plaisirs et de sa civilisation.

Ainsi, en suivant les consommations du produit annuel dans toutes ses ramifications, on les voit toujours remplacées par des valeurs plus ou moins utiles , et plus ou moins favorables aux progrès de la richesse.

Excepté II j^'y ^ qu'un seul cas où les consommations

dans un seul -^ '■

cas, peuvent affecter la production, et compromettre la richesse d'mi pays ; c'est lorsque les gouvernemens remplacent les produits qu'ils consomment, par des valeurs qu'on ne veut pas ; lorsqu'ils ne donnent aucune valeur , et surtout lorsque leurs consommations excèdent celles qui peuvent être économisées par tous les consommateurs sur leur part dans le produit annuel. Alors il y a destruction de la richesse, parce qu'il y a diminution de capitaux , et impossibilité d'en réparer la perte par l'économie. Hors ce cas, qui ne se rencontre que trop souvent dana l'histoire des peuples, toute consommation du produit annuel est toujours utile , parce qu'elle est toujours remplacée par un équivalent, ou par une autre valeur , qui entretient le mouvement de la production , et favorise les progrès de la richesse. Silescon- Ici s'élèvc une question d'une haute importance

sommations , , . , ^

ne peuvent pour la nchessc , et d un grand intérêt pour la a 1 eproduc- scieuce. Ce n'est pas assez de savoir que la consomi-irpas 'des niation du produit net , quelle que soit l'espèce des