CHAPITRE III

De la nature et de la quotité du salaire. De la na- Avant Adam Smith, on n'avait que des notions

ture et de la c- i •

quotité du vagucs et couluses sur sa nature, ses lois et ses rapports avec l'industrie , la population et la richesse générale. L'opinion prédominante croyait apercevoir des avantages à le tenir bas, parce qu'alors les produits de l'industrie étaient moins chers et pouvaient soutenir la concurrence de

r * R r. Il, Liv. I.", CH.vr. m. juj

réiraiiger «laiis lo marché gênerai. On iravail pas élé plus Joiri sur celle parlie tlo la science.

Adam Smilh, à qui il cUill donné de dévoiler Doctrine les fausses doctrines, lors même que celles qu'il ^n.iii.^'^jç leur sul»sliuiait n'claicul pas exemptes d'erreurs, "'*'"• Adam Smith a porlé la lumière sur ce sujet obscur, cl il n'y a peut-être pas dans son ouvrage de partie plus approfondie , mieux développée, et qui laisse moins à déîjuer.

Lorsque dans le premier âge du Iravail, dit cet illustre écrivain , chacjue ouvrier ne recevait d'im- [)ulsion que de ses besoins, et de secours que de ses forces ; lorsf(u'il n'était j)oint arrêté dans leur emploi j)ar les institutions sociales, il recueillait seul, et sans partage, tous les produits de son travail. Cet ordre primitif changea aussitôt qu'un homme cul économisé de quoi en faire travailler un autre, et lui eut fait l'avance de ses économies pour l'engager au Iravail; à cette époque, le propriétaire de ces avances, maintenant désigné sous le nom de capitaliste, entra en partage des produits du travail. Enfin, lorsqu'on eut établi la propriété de la terre, cette source féconde de tous les genres de travaux , et qu'on ne put la cultiver sans le consentement du propriétaire, celui-ci prit encore une part des j)roduits du travail, de sorte que dans tous les pays où la propriété est établie,/ où le capitaliste fait à l'ouvrier l'avance de sa

dépense pendant la durée du travail , et c'est à-peuprès ce qui arrive dans tous les pays parvenus à un certain degré de civilisation, les produits du travail se partagent entre l'ouvrier , le capitaliste et le propriétaire du sol.

Ce partage est-il arbitraire et dépend-il des con^ ventions privées, ou est-il déterminé par des lois fixes et invariables? Il y avait peut-être autant de qénie à entrevoir ce problême qu'à, le résoudre, et Adam Smith a eu ce double mérite.

Cet écrivain fait remarquer que dans tous les genres de travaux, l'ouvrier ne travaille qu'avec les avances du capitaliste; d'où il tire la conséquence que le travail général des peuples est toujours proportionné aux avances des capitalites * avances qui, avec le revenu qu'elles font augmenter , com* posent la richesse nationale (*); de sorte que , dans son opinion , plus un peuple a d'avances à faire au travail , plus il est riche , plus il fait travailler , et plus le salaire de l'ouvrier est élevé.

Ce principe , qui fait dépendre de la richesse le salaire du travail, n'est pas cependant absolu, et reçoit des modifications selon que la richesse est progressive, slationnaire ou rétrograde.

Si la richesse est progressive, les avances à faire au travail augmentent cliaque année, et comme

(*) De la RicliGsse des Nations , liv. i.*% th. 8.

Pi«T. II, MV. I.", en A P. ITI. .Tgi

le nombre des ouvriers n'nugnienlc pas aussi ra- ]Mdemcnt qtic la richesse, la concurrence des capilaJislcs , qui se disputent le travail des ouvriers, augmente nécessairement leur salaire.

Si, au contraire, la richesse est sialionnaire , elle doime bien à l'ouvrier la même quantité de travail , mais elle ne lui conserve pas le mémo salaire , parce que la classe des ouvriers se nndliplie pendant que la masse du travail reste la même ; d'où il suit que la concurrence des ouvriers qui se disputent le travail, fait tourner la balance contre eux et réduit leur salaire à la simple subsistance.

Enfin , si la richesse décline, les avances à faire au travail diminuent, il y a moins de travail pour le même nombre d'ouvriers , leur concurrence est si grande qu'elle réduit leur salaire au taux le plus bas que l'humanité puisse leur offrir.

Faisant ensuite l'application de ces principes régulateurs du salaire à la question vuli;airc de l'utilité ou des inconvéniens qu'il peut y avoir à ce qu'il soit haut ou bas, Adam Smith démontre, avec une rare sagacité , que dès que le haut salaire est l'elTet nécessaire de la ricliesse progressive, il ne saurait être nuisible à l'industrie nationale , soit parce que l'ouvrier bien payé travaille davantage et mieux, soit parce que l'aisance des classes laljoricuscs favorise les progrès de la population ,