TOME I. a

l8 INTRODUCTION.

faisant le tiers ou le quart de l'ouvrage; que le travail des manufactures viendrait après, parce que sa divisibUiic et le secours des machines lui donnent de grands avantages pour la production ; que le commerce en gros dans l'intérieur prendrait sa place après les manufactures, parce que le négociant a ses fonds sous ses yeux , et parce que ce genre de commerce encourage l'industrie d'un pays vingt-quatre fois plus que le commerce de consommation directe avec l'étranger; que ce dernier serait encore préféré au commerce de consommation circuiteuse avec l'étranger, parce que les fonds de ce commerce ne rentrent que tous les trois, quatre et cinq ans; et qu'enfin le commerce de transport ne serait entrepris que lorsqu'il y aurait des fonds surabondans dans toutes les autres branches du commerce, parce qu'il n'encourage que l'industrie de l'étranger, et tient le négociant dans des alarmes continuelles sur la rentrée de ses fonds.

En un mot, toute la pensée de son grand ouvrage repose sur un seul principe, la liberté, et dans ce grand mobile, Adam Smith trouve toutes les forces dont il a besoin pour faire mouvoir tous les ressorts, tous les instrumens de la richesse. De la lil^erté de l'ouvrier et de l'ouvrage, il fait sortir les jiroduits les meilleurs et les plus abondans; dans la liberté de l'emploi des capitaux , il aperçoit la lutte qui doit en faire J^alsSer la valeur, et dans

INTRODl TTrON. ]q

celle haïsse le moyen <li> l'avoriser louics les eiilreprises du Iravail , cl tic lecondcr loiiles los l)raiiel)cs de la production ; enfin, par la liljerld du commerce il assure le l)on niarclié des produits, qui favorise la consommation , accroîl l'aisance des consommaicurs, source féconde de la production.

Sans contredit, toutes ces vues sont grandes, nobles et libérales, on a de la peine à résister au charme qu'elles font éprouver , et l'on regrette de sentir qu'elles ne portent pas avec elles une entière conviction. Quel est le mortel qui ne se sent pas ému au nom sacré de la liberté, qui ne serait pas disposé à lui dresser des autels, si elle seule dispensait aux hommes et aux peuples, Faisance, la prospé rite, la richesse, la puissance et la gloue? Mais j)lub Ja séduction qu'elle exerce sur Jios esprits est forte, plus il convient de se mettre en garde contre ses attraits, plus il importe de chercher la garantie des bienfaits tpi'elle nous promet, et mallieureusement quand on la cherche avec attention dans l'admirable ouvrage d'Adam Smith, on n'y trouve que desasserlions combattues par les faits, des conjectures sans réalité et des hypothèses sans fondement.

Cet ouvrage ne fut j)as d'abord accueilli avec ]\cutd'afavcur.Les amis de l'auteur, en lui prodiguant leurs succc1s"*en^ éloges, mirent des restrictions a leui- assentiment. ' "° «-terre. c( Si vous étiez là au coin de mou feu, écrivait » David Hume à l'auteur , je vous conlcslerals

» quelques-uns de vos principes (*) )). Ce juge^ ment est digne de remarque, et ne doit pas être oublié. Ce qu'il y a de singulier, c'est que l'ouvrage ne lira aucun avantage de la critique énergique et sa-^ vante qu'il faisait du système économique, administratif et financier de l'Angleterre; critique qui seule semblait devoir assurer son succès. Le parti lie l'opposition ne fit point usage des armes qu'elle lui fournissait , et le parti ministériel ne s'en offetisa. point. Les deux partis sentirent qu'il était sage, et que c'était même un devoir de ne point appeler l'attention puljlique sur un ouvrage qui pouvait décrédiier l'administration et l'exposer à une révolution dangereuse. On ne voulut pas courir le risque de tarir les antiqties sources de la richesse du pays, sans la certitude que celles dans lesquelles l'auteur proposait de puiser, seraient plus fécondes et plus abondantes. On était trop éclairé pour sacrifier à des doctrines scientifiques et nonéprouvéespar l'expérience, des doctrines pratiques, garanties par près de deux siècles de prospérités^. Mais en s'imposant un silence prudent sur l'ouvrage , on ne méconnut ni le mérite, ni le génie de l'auteur, et on lui rendit l'hommage qui lui était

(*) Pixels de la Vie d'Adam Smith , par M. Diigald Stewart, trad. de M. Prévôt, prof, de phil. à Genève.

Sect. 5,

dû. Loin de s'oflTenscr do la docirino lioslil»; de l'ouvrage, le iniiiislrc en récompensa libéralement Tanteur par une i)lacc lucrative dans les douanes et par ce moyen on concilia ce qui émit juste et j)rudcnt, avec ce qui élait utile et honoraljlc.

En France , l'ouvrage d'Adam Smith ne fut pas Ni en Fr mieux accueilli qu'il ne l'avait été en Angleterre. ^^' Malgré les éloges qu'il avait donnés à la doctrine des économistes, et la haute estime qu'il avait professée pour ses écrivains, on le traila avec la plus grande sévérité, et l'on n'eut pas même pour l'auteur les ménagemens qu'il méritait à tant d'égards (*) ; on le regardait comme un transfuge, et l'on sait que les sectes ne sont pas loIé^•antes. Il y a donc tout lieu de croire que, sans la révolution française, le plus beau traité d'économie politique eut éprouvé le sort de tant d'ouvrages célèbies, dom

(•) L'Editeur des œuvres de M. Turgot, un des écrivains les plus éclairés do l'école des économistes , écrivait, en 1781 , « Que dans l'ouvrage de Turgot sur la formation » et la distribution des richesses , tout ce qu'il y avait de » vrai dans l'ouvrage eslimalilc , mais pénible à lire , » qu'Adani ^mith avait publié depuis, siu' le même sujet, » en deux gros vol. in-4.° , s'y trouvait , et que tout ce » qu'Adam Smitli y avait ajouté manquait d'exactitude et « de fondement ». (OEuvres de M. Turbot, tom. 1.*',

2'a TNTRObUCTlOX.

Jo «lérilc fui Ignoré on méconnu ]»ar les coiitcnipornins.

Celle rcvolulion menait uji trop grand prix à tont ce qui préconisait les avantages de la liJierlé pour ne pas accueillir, avec un vif empressement, un ouvrage qui frappait d'anathéme tons les privilèges, tons les monopoles, toutes les prohibitions, et qui faisait dériver la richesse particulière et générale de la liberté illimitée du travail, des càpi- Circonstan- tvgttix et du commercc. Les économistes eux-mêmes,

ces (jni de- . „ , i , , •

terminèrent qui S etaicut Q ahord montres ses adversaires, et qui

sa re'puta- „ . -, , .,. , . , -,

tion. lavaient traite avec hostilité , ajournèrent leurs

ressentimens , l'appuyèrent de lenr crédit, et lui firent une fortune qu'ils ne désespéraient pas de partager.

C'est à ce concours de circonstances , beaticôup plus qu'au mérite réel de son ouvrage, qu'Adam Smith dut la satisfaction de jouir du fruit de ses travaux , et d'emporter au tombeau la consolation d'avoir répandu des lumières utiles à l'humanité. Sa réputation en France, reportée en Angleterre, fut l'origine et le moljile de celle qu'il y obtint, et qui de là s'est répandue dans toute l'Europe. Partout il est regardé comme le maîlrc de la science, et ses nombreux élèves sont d'autant plus zélés pour sa gloire que la plupart lui doivent tout leur mérite , et ne peuvent justifier l'importance ffu'ils se donnent fpie par les paroles du maître.

tNTRODUCTION. 2?)

La gloire de cctaiileiir cclcl)rc paraît ccpcndaiil Pcrdrha.me

11 1^1 * I . loiir lie Soit

, rc (le son Jnslrc ; chaque jour la co\ivrc de (usirc.

sombres niiaj^cs, et si l'on en ju{;cail j)ar le nombre de ses critiques, elle ne serait pas de loji^uc durc(\

Depuis le XIX.^ siècle, tous les ouvraj^es (Fcco- i rouvi- un nomie politique qui ont paru en An}^leterre et eu ,ia'ns*rlulmir France, et ils sont en grand nombre, lui prodi- "yj'lj"' '^'"" guent les plus grands'éloges, et critiquent aivec plus ou moins de succès plusieurs points de sa doctrine teUement que, si l'on réunissait toutes les critiques particulières qu'on en a faites, il n'y aurait peutêtre pas une seule de ses propositions qui fut intacte et sans contradiction (*).

(*) En Angleterre :

Spence , dans son ouvrage ( de In Grande - liiv/agnc indépendante du Commerce) , a reproduil le système des économistes , sans réserve et sans limitation.

Le professeur Malthus, dans son otivrag« (sur le Principe de la Population) , qui , à plusieurs égards , me paraît digne de sa réputation, établit en principe , contradictoirement à la doctrine d'Adam Smitli, que la richesse qui dérive des manufactures et du commerce avec l'étranger , n'ausTmente le fonds de la richesse sociale que dans la proportion des progrès qu'elle fait l'aire à l'agricultnre , ei qu'au-delà, cette augmentation est purement nominale et sans aucun profit pour les classes industrieuses et laborieuses.

Thornton [Rcclierches sur la Nature et les Effets du

Les coniro- Cette lutte des écrivains d'économie poJilique,

verses nuisibles à la

verses nui- ^^jj^ ^ |^ scicnce, au moment de sa formation, en

science.

est l'écueil le plus dangereux depuis qu'elle est j.ar-

Papier crédW) , démonti'e évidemment les erreurs de la théorie d'Adam Smith , sur la circulation des valeurs d'échange.

Xord Spencer ( Recherches sur la Nature et V Origine delà Richesse nationale^ n'a pas même respecté la doctrine d'Adam Smith, sur la division du travail et la formation des capitaux; il croit que les machines et la consommation ont eu, sur la progression de la richesse moderne, une influence plus grande que la division du travail.

Enfin, sir Francis ^Y\evx\o\?,{Lettreà M.*** , a Riga) attribue la richesse moderne à l'importation du travail de l'étranger , qui , étant à meilleur marché , laisse disponible une plus grande quantité du travail national.

En France :

Deux écrivains, M. le, comte Germain Garnier, pair de France, dans sa Traduction d'Adam Smith, et M. Canard , dans ses Principes d'Economie politique, ouvrage couronné par l'Institut , se sont efforcés de faire prévaloir la doctrine des économistes sur celle d'Adam Smith.

Deux autres écrivains , MM. Le Blanc de Voix , Ferrier. ... ont reproduit le système mercantile; l'un dans toute sa pureté , et les deux autres avec quelques modiil calions.

Trois autres , MM. Vital Roux , Say et Simonde Sismondi, ont suivi plus où moins fidèlement la doctrine d'Adam Smith.

EkÛd , dans mon dernier ouvrage sur les systèmes d'éco^

J.NTRODUCriON. nj

venue à un ceilaui de^ré de lumières et d'avancement. Autant la chaleur des opinions, quand elle* sont individuelles et isolées, est propre à la ionnalion des sciences pratiques, autant elle leur est funeste, quand elles sont collectives, et pour ainsi dire, concentrées dans le foyer des sectes et des partis. Alors les dogmes usurpent l'autorité des principes, les doctrines systématiques opjiosent à l'introduction des bonnes doctrines un obstacle difficile à surmonter, et l'opiniâtreté du savoir exclut le doute lumineux de la science.

Dans ce dissentiment des précepteurs et des préceptes, les divers système se reproduisent tour-àtour dans chaque production nouvelle, les efforts, employés dans la lutte des partis, sont jierdus pour la science et opposent d'insurmontables obstacles à son avancement.

Les gouvernemens qui n'apprécient ces systèmes

nomie politique , je me suis permis d'élever fies doutes sur plusieurs points de la théorie d'Adam SmilL, et sin- {^ulièrement sur la partie qui trace l'ordre naturel de la richesse, et la fait passer graduellement de l'agriculture aux manufactures, au commerce intérieur et au commerce extérieur. Je me suis cru fondé à renverser cet ordre, et à présenter comme le premier mobile de la richesse , le commerce extérieur qu'Adam Smith ne considère que comme l'effet et la conséquence, ou plutôt comme la supcrféjtation de la richesse de chaque peuple,

que dans leur rnpport avec le système politique, dont la prospérilé est confiée à leurs soins, ne trouvant dans les doctrines scientifiques que des procédés contraires ou difFérens , leur opposent une égale résistance et s'abandonnent aveuglément à Fempirisme de l'administration; bien convaincus que, si ses procédés sont moins avantageux que ceux proposés dans les divers systèmes, ils n'eu ont pas les inconvéniens , et que tout ce qui peut en arriver, c'est que la richesse restera dans l'état où elle est parvenue.

Enfin, les administrateurs, forts de l'assentiment desgouverncmens, restent invariablement attachés à leurs doctrines pratiques , les défendent contre toutes les innovations, effet nécessaire du progrès des sciences, et se persuadent qu'en restant stationnaires , ils remplissent tous leurs devoirs. Ils ne font pas attention que toutes les mesures, auxquelles ils s'efforcent d'assurer l'immutaljihté, ont été des innovations, et que, sans l'impulsion des livres et des écrivains, les administrations fidèles à leurs principes auraient circonscrit la science économique des peuples les plus éclairés, dans l'étroite limite de l'ignorance et de la misère des premiers âges de la civilisation.

Ainsi la science économique est également menacée dans son existence, dans son avancement, dans ses progrès par le dissentiment de ses écri-

vains, par rindiffcrence des gouvernemens, cl par le superstitieux attachement des administrations à leurs doctrines usuelles et pratiques , et il n'est jms facile de prévoir comment elle triomphera de tant d'obstacles.

Je m'étais persuadé qu'en mettant aux prises les systèmes avec les systèmes, les doctrines avec les doctrines, les opinions avec les opinions, on pourrait les concilier sur plusieurs points, les rapprocher sur quelques autres , et réduire les oppositions à un si petit nomJDre de cas qu'on les aurait à peine aperçues dans un cercle aussi étroit; et que dèslors la science fixée sur les poiiits essentiels par l'assentiment de l'unanimité , où du plus grand nombre des écrivains triompherait de la résistance des administrations, trouverait des encouragemcns dans l'opinion publique, et parviendrait insensiblement à mettre fin k toutes les controverses. C'est dans cette vue , et sur ce plan , que j'avais conçu et exécuté mon dernier ouvrage sur les Systèmes d'Economie politique.

Mais, aux objections qui m'ont élé faites par de très-bons esprits, à leurs désirs et à leurs sollicitations, je n'ai pas lardé à reconnaître qu'à l'exemple des écrivains qui m'avaient précédé , je n'avais rendu à la science qu'un service incomplet, j)arce que, comme eux, je n'avais suivi d'autre guide que la

raison, el employé d'autre mobile que le laisonr nement, deux genres de puissance dont l'empire s'étend ou se resserre selon l'étendue ou la limite des facultés de l'auteur ou du lecteur. Il m'a semhlé que tant que la science économique serait classée parmi les sciences rationnelles , elle en aurait l'incertitude, la complication et la défaveur. Est-ce donc là sa destinée? et doit- elle s'y soumettre?

Sous quelque rapport qu'on envisage la richesse particulière et générale, les causes qui la produisent, la conservent, l'augmentent, l'altèrent et la détruisent, on aperçoit des faits qu'on peut soumettre à l'observation, à l'expérience, au calcul, et qui par conséquent donnent à la science économique le droit de prétendre à la précision des sciences physiques et mathématiques.

Dirigée sur ce plan , la science économique eût exigé plus de travaux et présenté moins de difficultés; sa marche, plus pénible et plus lente, eût été plus assurée , et son but plus éloigné n'eût point été manqué.

Omlle en Malheureuscment on préféra ime méthode plus

Cilla cause. , ,. , . , , . t^ i •

nardie, plus rapide et plus imposante, franchissant la distance qui les séparait du but, les écrivains el les sectes raisonnèrent avant d'avoir observé les faits, imaginèrent, au-lieu de réfléchir, dogmati-

INTRODUCTION. 2n

sèrent, au-lieu de calculer; en un mot, ils ont fondé nne science de l;\its, d'observation et de calcul, sur Jabase mobile de l'imagination et du raisonnemcul, et au-lieu de la certitude mathématique , à laquelle ils pouvaient atteindre, ils se sont contentés du vague et de l'idéal des sciences philosopliiques et morales. Dans cette marche irrégulière et détournée, la science a changé de nature et de caractère, les difficultés se sont accumulées et les problèmes multipliés ; les démonstrations les plus savantes et les plus ingénieuses n'ont été ni persuasives ni convaincantes, et chaque secte s'est aveuglée au point de ne pas voir que le principe fondamental de sa doctrine repose sur une erreur grossière, que la plus simple observation des faits eût prévenue ou dissipée.

Le système mercantile a fait consister la richesse dans l'or et l'argent , et il est de fait que dans les pays où les métaux sont les plus abondans, ils ne forment pas la cijiquanlième partie des richesses territoriales et mobilières.

Les économistes ont circonscrit la richesse dans le produit net de l'agriculture, et il est de fait que dans les états agricoles, le produit net de l'agriculture ne peut fournir qu'à une partie des besoins de l'État.

Enfin, Adam Smith fait dépendre la richesse des

5o INTHODUCTION.

peuples de la proportion des classes productives et. des classes improductives, et il est de fait que les classes productives suivent l'impulsion des classes improductives, etsoiU sujjordonnées à leur marche progressive, stationnaire ou rétrograde. Les consommations réputées stériles sont la mesure des productions excédant les besoins des producteurs, et par conséquent la richesse des peuples se mesure par la grandeur et l'étendue des consommations réputées stérdes.

IVrrcssae Dans ces exemples qu'on pourrait multiplier à ^y meure }'j,^pj,^j^ qj^ apcrçoit le vidc des doctrines purement rationnelles, la cause de toutes les di\ agations en économie politique , la nécessité d'asseoir enfin cette science sur la connaissance des faits et la certitude du calcul.

Difririilî.'s A-la^vérité, la richesse des particuliers et des ^| l)ai\L ^^g^^pjgg gg présente sous un si grand nombre de rapports qu'il n'est pas facile de séparer par l'analyse les idées qu'elle renferme, de ramener chaque idée au fait dont elle dérive, et de saisir la liaison et la conséquence du fait à l'idée, et de l'idée au fait.

L'idée la plus simple qu'on puisse se former de la richesse, est celle d'mi superOu ou d'un excédant du revenu sur la dépense. Sans superflu point de richesse actuelle ni possible. Elle commence,. se

INTRODUCTION. Ji

conserve et s'accroît avec lui, elle éprouve ses vicissitudes, s'altère, décroît et disparaît avec lui. Qu'on se garde cependant d'en conclure que superflu et richesse sont synonymes et identiques. La richesse ne peut exister sans la condition d'une certaine stabilité. Les deux idées de richesse et de précaire sont .inconipatijjles. Le superilu , au contraire , s'allie parfaitement avec l'idée de précaire. Il consiste en objets périssables, en denrées dans les greniers du cultivateur, en vins dans les celliers du vigneron, jen matières premières dans les ateliers de l'industrie, en marchandises dans les magasins du commerce. Tant que ces objets restent dans leur état de superflu, ils ne sont point richesse et n'en font point partie; cela est si vrai que, si la consommation les fait disparaître sans reproduction , on n'a pas pu les considérer un seul instant conmie richesse. Ce n'est que du moment qu'ils sont livrés à des consommateurs qui les reproduisent qu'ils deviennent richesse, et alors même ils ne sont richesse que jusqu'à concurrence des objets reproduits.

On ne connaît, et il n'existe que deux movcns de convertir le superflu en richesse ; l'un , en le destinant à produire un nouveau revenu; l'autre, en le transformant en objets , destinés à procurer aux hommes et aux peuples, l'aisance, les commodités et les jouissances de la vie sociale.

3î2 i^'^RODucTIO^^

Le premier emploi du superflu le place dans les capitaux produclifs du revenu des peuples.

Le second emploi le fixe dans les liabilailons, les maisons, les édifices, les palais, les places, les marelles, les jardins publics, les aqueducs et les monumens qui composent les cités , les ailles , les bourgs, les villages et les hameaux; dans les chemins, les canaux et les ports; dans les métaux, les tableaux, les statues, les vases, les livres et les objets précieux; dans les meubles de toute espèce, et dans les denrées et marcliandises destinées à la consommation actuelle et prochaine. Quelque prix qu'on accorde à cette partie du superflu, quoiqu'il forme l'opulence des particuliers et la splendeur des nations, on ne le compte point parmi les capitaux; peu s'en faut même qu'on ne lui ait refusé le titre et les attributs de la richesse, et qu'on n'ait regardé ses produits, enfans de l'industrie, des arts et de la civilisation , comme une prodigalité destructive et ruineuse; mais c'est une erreur de Pécole, ou une méj)rise de la moralité.

La richesse se compose de l'universalité des produits du travail général des peuj)les et de leur superflu converti en capitaux, destinés à produire un revenu, ou à créer tous les objets de commodité, d'agrément et de jouissance, cpii distinguent les peuples civilisés et marquent les divers degrés de

la civilisa lion. Sous ces divers rapports, la ricliesso présente des faits simples, des idées sensibles, un sujet matériel.

S'il était possible de remonter aux premiers produits du travail et au premier superJIii, d'en suivre l'emploi, de distinguer chaque emploi créé par chaque superflu , de déterminer les avantages relatifs et absolus des divers emplois, et d'assigner les causes naturelles et artificielles qui ont retardé oti accéléré, augmenté ou altéré l'étendue de leurs bienfaits, il me semble qu'on verrait disparaître de l'économie politique tous les systèmes, toutes les controverses, tous les problêmes qui en rendent l'étude si pénible, les progrès si lents, et la doctrine si peu profitable. Toute la science se réduiiait désormais à connaître l'emploi le plus avantageux des capitaux et du travail, à perfectionner les méthodes usitées, à trouver de nouveaux emplois, ou à faire de nouvelles combinaisons, pour obtenir de plus grands produits des anciens emplois, ou pour donner à leurs produits une plus grande valeur. Sous tous les rapports, la science aurait encore pour guides, pour régulateurs, et pour garants, les faits, l'observation etie calcul.

Mais si on ne peut frayer à la science cette route directe et abrégée, si l'histoire de la richesse particulière et générale est aussi obscure que sa théorie est incertaine j si l'on ne peut pas plus déterminer