G. Tarde, La logique sociale, 1895, p

présent, et continuera encore longtemps à s'accomplir, avec le concours des individualités et donc par l'intervention du hasard.

Le hasard n'étant pas une force de la nature, ses manifestations ne peuvent être formulées par aucune loi.

Théorie de Tarde. — A toutes ces forces qui, selon nous, poussent les événements historiques à se manifester, en suivant une certaine régularité, Gabriel Tarde en veut substituer une seule qui prendrait sa source dans la complexion logique de renlendement humain. C'est cette nouvelle constitution de l'histoire, qu'il entreprend dans son ouvrage sur la logique sociale qui, à ce titre, mérite que nous lui consacrions une attention plus marquée.

Tarde croit que la logique ne saurait se borner au formalisme abstrait, dans lequel elle a été renfermée jusqu'à ce jour, comme logique déductive (celle d'Aristote) ou inductive (celle de Bacon et Mill). « L'étude des vastes champs habituels où s'exerce la logique vivante réelle, où se fabriquent chaque jour des milliers de syllogismes, s'impose forcément aux philosophes. Toutefois, que de traités de logique ne semblent pas se douter de ce qui se passe dans les salles d'audience ou dans les assemblées législatives ? » (p. 32) « La question importante dans Tacte de la conviction n'est point, selon l'auteur, le formalisme correct du raisonnement, mais le degré de croyance que nous donnons à cet acte de la pensée. Quand on discute, c'est pour persuader. Par suite, traiter la logique, abstraction faite de la croyance, c'est oter à cette science sa raison d'être. » (p. 33; Un jugement est donc vrai, non quand il est tiré d'autres jugements, d'après certaines règles (on sait à quelles conclusions fausses peuvent nous conduire les syllogismes les plus corrects», mais bien, lorsqu'il provoque en nous le maximum de croyance en sa véracité. Nous pourrions formuler dans le sylh^gisme le plus précis, à un homme qui manquerait des connaissances nécessaires, la vérité de la rotation de la terre autour du soleil. Une pareille vérité syllogistique n'aurait pour un tel individu aucune valeur, attendu qu'il est incapable de lui donner foi. (]elui qui formule un jugement adirmatif universel n'en a pas toujours pleine et entière conviction. Cette dernière dép(»nd d'une foule de circonstances que lui ont suggérées la croyaiu!e, la conviction de sa vérité. Ainsi, par exemple, dans

280 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

les vérités obtenues par voie d'induction, les mammifères pro — rréent des petits vivants; les planètes tournent sur elles — mômes, il se peut que l'esprit hésite souvent à les admettre et (|u'une observation mieux faite les renverse. L'importance de la logique ne consiste donc point dans son formalisme, mais bien dans Faction réelle qu'elle exerce sur notre conviction.

Mais Tarde ne se contente pas d'avoir ainsi élargi le terrain de la logique. 11 veut lui donner encore une nouvelle extension, en l'appliquant, non seulement aux idées, mais aussi aux désirs et aux volontés. 11 décompose toutes les actions humaines en syllogismes, et fait du jeu immense des passions, (les désirs, des ambitions, des haines, des amours, des craintes et des emportements qui conduisent aux actions, un tissu inextricable de syllogismes. Dans cette nouvelle forme de jugement, la prémisse majeure est donnée par un désir :

Je désire préparer m\m salut dans Fautre monde,

La mineure est constituée par une croyance :

Faire maigre peut y conduire,

La conclusion sera représentée par un acte de volonté :

Je respecterai les carêmes,

La totalité des phénomènes de la vie humaine, tant ceux de la pensée que ceux de Faction, sont donc le produit de jugements syllogisti(|ues : logiques, lorsqu'il s'agit de croyances; téléogit|ues, lorsqu*il s\igit de désirs et de volitions.

Mais comme les syllogismes qui prennent naissance dans le cerveau dun homme, d'une classe, d'un peuple, d'une secte, d'une ooole, ditlerent le plus souvent de ceux qui naissent dans le cerveau d'un autre, il sVn suit que le jeu externe de la vie ne nous apparaîtra que comme une grande bataille de résultats sNlIogisliques. u i'iuerres et alliances, nous dit Tarde, conflits et areiM^ls. tout pousse les soeiélés aux grandes aggloniération>, c'est à-dire à la formation de systèmes majestueux, dont les proportions grandissent toujours, et où la logique sociale suilmire elle-même en pyramides de syllogismes, plus hautes et plu> l'ortes que nul tombeau des Pharaons. » p. 7,*^

La i'ouNiilion ot lactiou se taisant toujours de Thounne à I hoiiuue. la \aleur de ces sxlloirismes sera plutôt sociale qu'indixivluelto. IvHts los tiraillements îles soeiétés seront détermnu s par \'e pivHode de la logique réelle, qui cherchera à uUrvsUiuv* I liaruKMÙe à la place de la divergence des opinions, l.es hvMumos i horvhervMit a tairt* pn^donnuer partout, ce quHî*

LES AUXILIAIRES DE l'ÉVOLUTION 281

croient la vérité ; il emploieront même la force (la guerre et la torture) pour y réussir. Toutes ces agitations provoquées par le besoin logique de Tunification des contrastes, tendront, par diverses voies, à mettre d'accord ces tendances divergentes de la société, et « le monde social s'acheminera vers un terme lointain, où la solidarité des intérêts aura absorbé presque toute dissidence. » (p. 23) La logique sociale, d'après l'auteur, est le porteur de la vie réelle ; elle pousse d'une façon fatale le genre humain à l'harmonisation de toutes les pensées, de toutes les volontés. « Ce que j'appelle logique sociale, dit-il, c'est la direction des faits sociaux qui tendent vers l'unanimité, sans nulle dissidence, de la collaboration des membres d'une société. »

Entre ces éléments logiques, syllogismes logiques et téléogiques, il existe un équilibre instable qui les conduit, de luttes en luttes, à une harmonisation toujours plus complète, vers laquelle tend non seulement l'humanité, mais la nature entière dans son développement. « La vie, la plus haute et la dernière production de la nature, semble n'être que la réalisation de Taccord logique et téléogique le plus parfait, terme ultime de notre série. »

Ce passage de la lutte à l'harmonie, s'effectue par de puissantes secousses, attendu que les éléments sur lesquels travaille la tendance d'harmonisation de la logique, changent et se renouvellent continuellement, par de nouvelles inventions qui amènent au jour, sans discontinuer, des idées et des désirs nouveaux. « S'il n'y avait qu'à équilibrer les masses de croyances ou les forces de désirs éparses à un moment donné, la société arriverait assez vite à se figer en un ordre stationnaire ; mais comme elle aspire, en môme temps, à augmenter ces masses et ces forces, en les multipliant, il doit surgir logiquement de nouvelles découvertes, apports intermittents qui troublent l'équilibration commencée et posent le problème d'une équilibration ultime, plus compliquée et plus ardue. De là, la vie des sociétés, tant qu'elles progressent. »

Cette exposition aussi fidèle que possible des idées de Tarde, en donne implicitement la critique, que nous allons compléter par quelques réflexions.

Tarde se trompe, selon nous, lorsqu'il veut étendre le rôle du syllogisme, en lui demandant de produire la conviction réelle; puis en le faisant intervenir, non seulement entre le»

282 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

idées, mais aussi entre les désirs et les volontés humaines. Si la logique doit rester une science particulière, elle ne peut faire autrement que de se borner à formuler les règles, d'après lesquelles les vérités formelles peuvent être établies, laissant la connaissance réelle à la charge des autres sciences. Elle doit se borner à Tétude des rapports abstraits entre les pensées, sans réfléchira leur vérité intrinsèque, cVst-à-dire, à leur application aux problèmes des choses; dans le cas contraire, la logique s'expose à englober en elle toutes les sciences, ou à «levenir, d'une façon arbitraire, l'arbitre delà vérité réelle. Dans Texemple emprunté plus haut à Tarde, avec la rotation de la terre, si la conviction de Texistence de cette vérité ne repose pas sur une opération syllogistique formelle, elle ne peut non plus être donnée par la logique réelle, préconisée par l'auteur. Elle dépend des connaissances astronomiques qui ne peuvent jamais être l'attribut de la logique. La logique réelle est donc tout aussi impuissante que la logique formelle, à établir les vérités réelles. Ces dernières ne peuvent être formulées, que par les différentes sciences qui en traitent. Mais s'il en est ainsi des syllogismes dépendant des sciences, que dire de ceux qui reposent sur les préjugés, les sentiments, les passions, les désirs, les suppositions et tous les éléments aussi instables qu'incontrôlables, quoique très réels et très décisifs? Quelle sorte de science de la vérité réelle pourrait-on baser là-dessus? Tarde s'imagine que toutes les pensées, les sentiments, les volontés humaines et, comme les vérités conscientes ne sont souvent dues qu'à une impulsion instinctive, les instincts euxmêmes, sont le résultat d'opérations syllogisliques, dont la masse dépasserait celle des pyramides égyptiennes. D'après cet auteur, il taudrait cr^^ire que l'homme, lorsqu'il mange parce qu'il A faim, n'est pas pousse. |>ar le besoin, à introduire les aliments dans son estom,u\ mais n'exécute que la conclusion d'un syJlogisme : /:* .<^^f.< U: Ar;.'^:: îV ruifi^ifr />i>«^ cr Sfniimi^nt désajcVii^.V: v!v*",./V .:>:.< ^^lan^r^ Il en serait de même, lorsqu'il se Sviuvo devant une epivlemie. un trt^mblomenl de terre, lorsqu'il se viefeuvl contre^ une attaque, et même Jjns la sphère de 1 iuîeU:p:niKe. lorsqu'il prie. Ut ou rvrit. X.>u> crc^yons que dans tvHites ces opérations, tant iiilellevtuelles que volilionnelles, Ihomme suit, tout ov^mme dans CT^l[es Je cari^rten? instinctif. uae i:uiH:ls:oi:i plutôt aveu^rle que lo-^ùque. SJiiis que- sa pensée siNf:sc>e. lu^iiLC vie IcLa. a une voaviu.sion syll^^slîque. 11

LES AUXILIAIRES DE l'ÉVOLUTION 283

résulte de là, que dans les luttes entre individus, les sectes, les partis, les écoles, les peuples et les races, ceux qui les engagent se soumettent à des forces primaires toutes puissantes, et nullement à ces arguments formulés d'une façon syllogistique.

Tarde reconnaît d'ailleurs lui-même, que son système n'est pas applicable à toutes les sphères de la pensée humaine; car il en excepte les beaux arts. Quoique le beau soit, selon lui, « la chose la plus essentiellement sociale, éminemment propre à la conciliation supérieure des désirs et au gouvernement des Ames, » (p. 419) il reconnaît que « le rôle social de Tart fait à l'esthétique une place à part, en dehors et au-dessus de la logique et de la téléologie sociale. » (p. 451) Et, en effet, comment appliquer l'opération du syllogisme aux expressions esthétiques qui se communiquent par le canal des sens, d'une façon intuitive, et en dehors de toute opération logique de Tintelligence? L'art a pour effet surtout de mettre d'accord les opinions et les sentiments, et cet accord que Tarde, dans les autres sphères de l'activité humaine (la politique, la religion, la morale, le droit), explique par le résultat de la résolution harmonique des syllogismes, dans la sphère de l'art il est forcé de l'attribuer, non à une opération syllogislique, mais à la perception immédiate. La logique sociale est donc exclue de cette partie si importante de l'activité de Tâme. Mais si nous regardons de près, nous verrons que, ni là où il est question d'impulsions naturelles, comme la faim, la peur, la douleur, le plaisir, en un mot, dans toutes les diverses formes que revêt l'instinct de la conservation individuelle, il ne peut être question d'opérations logiques de l'intelligence. Mais même dans les opérations intellectuelles, la forme syllogistique est loin de déterminer toujours la pensée et la volonté. Toute l'activité humaine est le produit de forces impulsives réelles et irrésistibles qui ont très peu à démêler avec la logique et qui souvent la heurtent de front, elle et la vérité.

Il est reconnu que tout jugement peut être construit d'une façon syllogistique, et il est tout aussi incontestable que les hommes, dans leur vie consciente, se conduisent par des jugements, vrais ou faux, peu importe. Ces jugements pouvant être formulés d'une façon syllogistique, et les actes instinctifs euxmêmes pouvant être transformés en jugements, on pourra toujours réduire l'activité de l'humanité à une série de syllogisme»* :

284 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

Mais cette réduction nous parait plutôt un jeu qu'une occupation sérieuse. Tarde a vu dans ce jeu de l'esprit, dans cet exercice auquel un logicien pourrait se livrer, le mécanisme réel de la vie, sa répétition et son histoire. Il a voulu introduire cette vie réelle dans la logique, et n'a abouti qu'à introduire dans la vie réelle le schématisme de la logique, ou plutôt d^une de ses formes, le syllogisme. Au lieu de matérialiser la logique, il a imposé à la vie elle-même le formalisme de la logique. A quoi sert d'habiller de ce vêtement étranger, le phénomène depuis longtemps connu de la lutte pour l'existence ? Tous les exemples du duel logique, donnés par Tarde, ne se rapportent qu'à la lutte pour l'existence. Mais comme cette lutte se passe entre individus humains qui ont la faculté de penser, l'auteur résoud tous ces duels en syllogismes, ce Sous cette dispute de boutiques, dit-il, nous découvrons avec surprise un conflit de propositions. La querelle, aujourd'hui terminée, entre le sucre de canne et le sucre de betterave, entre la diligence et la locomotive, entre la navigation à voiles et la navigation à vapeur, était une véritable discussion sociale, voire même une argumentation. Car ce n'était pas seulement deux propositions, mais deux syllogismes qui s'affrontaient. L'un disait par exemple : le cheval est l'animal domestique le plus rapide ; la locomotion n'est possible qu'au moyen d'animaux; donc la diligence est le meilleur mode de locomotion; l'autre répondait : le cheval est bien Tanimal le plus rapide; mais il n'est pas vrai que les forces animales soient seules utilisables pour le transport; donc la précédente conclusion est fausse *. » Or voilà précisément ce que nous contestons. La lutte pour l'existence ne revêt pas dans l'homme la forme logique, car dans ce cas elle devrait posséder cette même forme chez les animaux. Chez l'homme, la lutte doit passer parla pensée, car Thomme est un animal pensant. Mais elle n'emprunte nullement à la pensée, les arguments qui procurent la victoire à ses champions, ou les font succomber. Le résultat est donné par la supériorité ou l'infériorité des forces qui entrent en lutte. Il est clair que la lutte pour l'existence entre le chat et la souris, ne repose pas sur des syllogismes. Le chat ne dévore pas la souris, en vertu du syllogisme : J'ai faim ; Je suis plus fort que toi; donc je te mange; ni la souris ne prend la fuite, en vertu de cet autre syllogisme :

f 1. Les lois de iimitatioriy p. 178.

Etre mangé est une mauvaise affaire;/ ai de bonnes jambes ; donc je me sauve. Mais la lutte pour Texistence qui reste toujours le mi>me phénomène, indifleremment s'il se passe entre animaux ou individus humains, sectes, religions, partis politiques, langues, écoles littéraires ou artistiques, ne peut être formulée en syllogismes pour le règne inférieur. 11 s'ensuit nécessairement que, lorsque cette lutte se livre entre des formes issues de la vie humaine, ce ne sont pas les syllogismes que Tcsprit peut formuler sur les péripéties de la lutte, qui en détermineront le résultat; mais que celte forme syllogislique de la lutte pour l'existence, n'est qu'un reflet qu'elle projette dans l'intelligence humaine. Tarde qui admet comme moyen de conviction, les motifs réels des actions formulés par des syllogismes, ne fait que revêtir d'un vêtement logique les formes mêmes de la vie. La logique sociale de Tarde n'est qu'une excellente étude sur la lutte pour l'existence entre êtres humains *.

Si l'essai de réduire Fhistoire entière à des enchaînements de syllogismes ne peut se soutenir, il en sera de même de toute autre tentative de réduire le développement à l'action d'une seule force, par exemple, à celle de la lutte pour l'existence, comme le veulent MM, Benjamin Kidd^ Friederich von Hellvald, Friederich lodl et d'autres encore. Cette théorie est tout aussi insoutenable que celle de Tarde. La lutte pour l'existence ne peut être comprise, sans admettre une différenciation des individus et une supériorité de ceux qui triomphent, sur ceux qui disparaissent. Mais cette organisation supérieure de certains individus n'est pas le produit de la lutte pour l'existence, attendu qu'elle en est la cause. L'apparition spontanée d'organismes mieux constitués qui triomphent dans la lutte, est due à la force de l'évolution qui crée des êtres toujours plus parfaits. La lutte pour l'existence vient en aide à l'évolution, puisqu'elle aff'ermit les avantages des êtres qui triomphent; mais l'évolution ne peut être confondue avec la force de la lutte pour l'existence qui en est complètement difl^érente. Puis, la lutte pour l'existence donne l'avantage à certaines espèces sur d'autres, par suite de leur plus complète adaptation au milieu. Ce dernier est donc un élément tout aussi important pour l'évolution, que la lutte pour l'existence, et notamment :

]. Cette critique de la Logique sociale de G. Tarde a été insérée dans la Revue critique de M. Chuquet, 1896, n» 26, du 29 juin.

le milieu matériel pour les formes matérielles, le milieu intellectuel pour les faits de Tesprit.

11 faut encore observer que la lutte pour l'existence a pour conséquences la sélection des plus aptes. Elle devrait donc assurer à la vie matérielle et spirituelle un progrès continu, attendu que ce sont toujours les êtres les mieux doués qui devraient triompher. Mais nous avons vu que l'évolution, dans le domaine de l'intelligence, n'est pas un progrès constant. Or, les périodes de recul ne peuvent être expliquées par la lutte pour l'existence, à moins de faire triompher les éléments les plus faibles, ce qui serait contraire au principe de la sélection, conséquence de la lutte pour l'existence. Le recul ne peut être expliqué que par une diminution momentanée dans la force évolutive qui cesse pendant quelque temps de produire des êtres mieux conditionnés.

Mais, comment expliquer, par la lutte pour l'existence, certaines successions de faits qui ne se présentent nullement comme étant en antagonisme avec d'autres. Par exemple, quelle lutte pour l'existence pourrait on trouver entre les diverses écoles de peinture qui se suivirent en Italie, au temps de la Renaissance ? A quelle lutte enfin, attribuer la naissance inattendue des individualités qui eurent une grande influence sur les peuples? A quelle lutte surtout attribuer l'intervention fortuile du hasard?

Réduire le progrès à une seule force, donc à une seule série de causes, peut simplifier, mais non résoudre le problème. La vie est compliquée; le développement Test encore davantage; son explication ne peut qu'avoir le même caractère.