Grenzeii, p. 3'i
2. Il concetto délia storia nelle sue relazioni col concetto delV arte^ 1896. A la page 40, M. Croce dit : « Sempre che si assume il particolare sotto il générale, si fa (lella scieiiza ; sempre clie si rappresenta il particolare come laie, si la deir arle. «
^st indifférent de savoir au juste ce qu'est Ift beau, et qu'il suffit jirune activité intellectuelle tende à le produire, pour que :'ette activité ne puisse plus aspirer au titre de science. La action du vrai est aussi controversée — car qu'est-ce qui n'est pas controversé en ce monde? — mais il suffît qu'une discipline en poursuive la découverte, pour qu'elle ne soit plus lin art.
Or rhistoire poursuit manifestement l'établissement de la [hérité sur les faits passés. L'histoire est donc une science et non un art.
On peut dire que l'individuel peut donner naissance à plusieurs activités intellectuelles : lorsqu'il est beau, à l'art; lorsqu'il est vrai et individualisé par le temps, à l'histoire; lorsqu'il ne donne lieu qu'à la description, aux éléments géographiques. Mais on ne saurait définir l'art en général comme la reproduction de l'individuel; car alors cette définition est trop vaste et comprend en dehors de l'art et de l'histoire, même les éléments géographiques qui ne sont ni art, ni science.
La SOCIOLOGIE ET l'histoire. — La sociologie peut être définie, avec M. de Greef « la philosophie synthétique des sciences sociales particulières *, » et avec Auguste Comte^ nous diviserons la sociologie en deux grandes branches : la sociologie statique qui étudie l'état des sociétés à un moment donné, et la sociologie dynamique qui en étudie le développement '. Mais ce développement des manifestations de l'esprit humain forme aussi l'objet de l'histoire, et on comprend immédiatement le rapport qui peut en résulter, entre ces deux branches des connaissances humaines.
La sociologie dynamique tend à établir les lois de développement de l'humanité. Admettant, sans aucune raison, que l'essence de la science consiste dans la possibilité de formuler
