Weltgeschichte, I, i, p. VII

3. L'histoire et les historiens, p. 120. M.Galloianu, Stiinta istoriei, Bucuresti, 1895, partage en tout les paradoxes de M. Bourdeau.

332 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

par eux, comme Taube d'une ère nouvelle. A la thèse de J/. Bourdeau, que « pour la science, la connaissance des fonctions a plus de prix que celle des événements », nous opposons cette autre, que la connaissance du jeu des fonctions est absolument impossible sans celle des événements. Ces deux classes défaits sont indissolublement liées dans le développement; elles doivent Tétre aussi dans son reflet intellectuel, quel que soit le nom qu'on veuille lui donner, celui de sociologie (djiiamique) ou celui d'histoire.

Les lois sociologiques. — Les sociologues, et avec eux quelques théoriciens, trouvent que tout ce quia été produit jusqu'à présent sur le terrain de l'histoire, est bon à jeter au panier; que l'étude du passé est une ibrét vierge, où personne encore n'a pénétré. Les sociologues voudraient même éliminer le terme consacré jusqu'à ce jour à cette étude, celui d'histoire, et y substituer un autre, plus rempli de promesses pour l'avenir, celui de sociologie. Cette discipline qui aurait la noble ambition de vouloir se ranger parmi les sciences, doit être constituée, comme toutes les autres sciences, sur la base de lois. G est ainsi qu'on arrive à un postulat, que Ton croit indispensable pour l'existence de l'histoire-science ou de la sociologie, celui des lois historiques ou sociologiques. Examinons ce que signifie cette notion, dans la pensée même de ceux qui l'emploient?

Pour élucider cette question, il faut commencer par empêcher une confusion qui pourrait facilement surgir de l'emploi du terme de sociologie (tout court, sans aucun déterminatir, à la place de celui d'histoire.

La sociologie, en général, ne s'occupe pas seulement du développement des sociétés; elle étudie aussi leur état à un certain moment de leur durée, donr des faits de répétition et non des faits successifs. Les faits de répétition peuvent toujours être formulés par des lois, comme le sont, par exemple, ceux de l'éeonomie politique, qui rentrent aussi dans la sociologie.

La confusion qui a toujours été faite entre les phénomènes de répétition et les phénomènes successifs, se rencontre aussi dans le domaine des faits sociaux, où Ton confond, bien à tort, la sociologie statique, l'étude des états de la société ou de leur action réciproque simultanée, avec la sociologie dynamique

rétiule du développement social. Sans tenir compte de la différence de nature entre les faits de répétition et les faits successifs, on applique à la science entière des manifestations de Tesprit social, les principes qui n'en peuvent régir qu'une partie ; on transporte l'idée de loi, du terrain des faits de répétition de la sociologie statique, sur celui des faits successifs de la sociologie dynamique, et on veut faire de la sociologie entière, partant aussi de l'histoire (sociologie dynamique), une science dans le genre des sciences naturelles de répétition, basée sur des lois de manifestation et de production, et comportant une prévision des événements.

G est cette profonde erreur que nous voulons dissiper.

La sociologie est une science qui repose sur des lois, aussi fixes et aussi immuables que celles qui dirigent la marche des corps célestes, quoique non aussi précises que ces dernières. Mais de quelle sociologie s'agit-il dans ce cas? car il y en a deux, et profondément distinctes, quoiqu'elles portent le même nom. C'est de la sociologie statique, de celle qui s'occupe de l'étude des états sociaux qui se répètent. Cette branche de la sociologie repose en effet sur une trame de lois, attendu que les faits qu'elle traite sont des faits de répétition.

Il en est tout autrement de l'autre branche de la sociologie, celle qui a pour objet l'étude du développement. Cette dernière étudie les faits successifs qui ne peuvent plus donner naissance à des généralités qui constitueraient des lois, que dans la région absolument abstraite (et en dehors de la réalité des faits) de la simple action des forces, et jamais pour la production des phénomènes, comme nous l'avons démontré cidessus.

S'il s'agit de trouver une régularité dans la manifestation et la production des faits successifs, cette régularité sera d'une tout autre nature, que celle qui régit les feits de répétition. Elle se produira dans la succession des faits qui s'enchaînent les uns aux autres; elle partira d'un noyau, se développera d'une certaine façon, pour aboutir à un résultat. Les sociologues auraient pu certainement étendre leurs recherches dans le sens du développement humain, et s'efforcer de trouver les grandes lignes d'après lesquelles se dispose la succession des faits. Les régularités de la sociologie dynamique auraient pu consister, dans l'établissement de la succession et de la transformation particulière des phénomènes sociaux qui se poursui-

334 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

vent dans une certaine direction, et doivent, par conséquent aboutir, dans Tavenir, à un résultat qui puisse au moins être entrevu.

Formulées de cette façon, des régularités existent incontestablement dans la succession historique. Ces régularités sont l'effet des lois de développement, que nous avons essayé de formuler plus haut, et qui ne sont elles-mêmes que la manifestation des forces de Thistoire. Nous désignerons ces régularités, bien différentes des lois de la coexistence, par le terme de séries historiques.

Mais les sociologues ne veulent pas s^enquérir de pareilles généralités, pour ainsi dire longitudinales, à la place des généralités transversales, les lois de la répétition. Ils çeulent absolument trouver^ dans le développement^ r élément généralisateur^ et le formuler par des lois. Aussi ont-ils été amenés à imaginer un système de lois sui generis^ pour les phénomènes sociaux de caractère successifs, lois qui ne sont, ni des lois de répétition, ni des séries de succession, mais bien un niixtum-compositum qui partage les deux caractères à la fois. Ils ont tâché de découvrir le même mode de succession de certains phénomènes chez différents peuples^ tribus ou races^ et^ généralisant ce mode de succession, ils ont créé les prétendues lois sociologiques. Ces lois sont donc le produit d'abstractions recueillies sur des séries de phénomènes. L'auteur qui formule théoriquement cette façon de voir, que les autres ne font qu'appliquer, Af. Lamprecht^ dit que « Ton peut réduire les séries de faits parallèles, par Tisolement de leurs éléments, à un contenu identique, et considérer ce contenu comme Tessence de ces séries. C'est absolument le même procédé de la pensée scientifique, que celui qu'elle applique aussi dans les sciences naturelles *. » D'ailleurs, pour formuler les prétendues lois de développement, la généralisation des faits similaires est le seul moyen possible. liickert l'observe très bien, quand il dit que « la loi de développement ne peut jamais contenir autre chose que ce qui se répète dans une pluralité de manifestations successives. Elle ne saurait jamais jeter un pont entre deux étapes d*un seul développement, qui aurait pour mission de réunir le postérieur à l'an-

I. Was ist Kuhurgeschichte dans la Deutsche Zeitschrift fur Geschichtsu^issenschaft, 1896-97, p. 8't. L'orijçinc de celle conception remonte au créateur do la sociologie, Auguste Comte. Voir Cours de philosophie />osi/iVe, IV, p, 450 et i58.

terieu/'y en ce quil a nouveau et d'unique K » En effet, une loi de développement devrait rattacher nécessairement le futur au présent et au passé, ce qui permettrait de prévoir les événements absolument nouveaux qui se cachent dans le sein de l'avenir. Mais comme une pareille idée ne saurait germer dans les cerveaux à Tétat normal, force fut aux sociologues de recourir à la généralisation des séries, et donc à imaginer, au lieu de lois de développement longitudinales, toujours des lois transversales de généralisation, mais recueillies sur des séries longitudinales du développement.

C'est ainsi que M , Letonrneau veut découvrir la loi générale ou plutôt universelle, de succession, des organisations politiqiies, et il l'établit (nous verrons bientôt avec quel succès) de la façon suivante : révolution politique passe chez tous les peuples par Tanarchie, le clan, la tribu républicaine, puis aristocratique, la monarchie élective, puis héréditaire, pour aboutir à une nouvelle forme de république. M. Brunetiere cherche aussi à formuler la marche de l'évolution de la peinture, et fait passer successivement cet art, dans tous les pays où il se manifeste, par la peinture religieuse, mythologique, historique, le portrait, le genre, le paysage et la nature morte.

Nous examinerons bientôt si ces lois correspondent aux faits; pour le moment, nous n'avons voulu que donner des exemples de la manière dont les sociologues entendent formuler leurs lois. Mais avant de démontrer que toutes les lois, formulées par les sociologues, ne sont que des généralisations "précipitées, examinons la question en principe, pour voir s'il est possible d'établir des généralisations de successions.

Pour que la chose fut réalisable, il faudrait que les diverses séries, dont on veut extraire la loi générale, fussent similaires; car le principe de la généralisation ne peut être appliqué, tant pour la formation des notions que pour celle des lois, que sur des éléments (représentations, faits, actions ou événements, par conséquent aussi, succession d'événements) similaires.

Personne ne saurait contester qu'il existe, chez tous les peuples de la terre, une certaine similitude entre les manifestations de même nature de l'esprit, attendu qu'il existe chez tous, un fonds commun qui caractérise précisément l'être humain. Tarde observe aussi que l'évolution uniforme des