Logique, II, p

sombreraient sitôt, sous les coups que leur portèrent Ferdinand et Isabelle, Charles Quint et Philippe II * ?

larde distingue aussi deux sortes de faits sociaux, ceux qui sont dus àTinvention, dontTétude devrait occuper la philosophie sociale et ceux qui proviennent de Timitation, lesquels formeraient l'objet de la science sociale ; les derniers peuvent seuls être enregistrés, calculés par la statistique, et peuvent seuls constituer le matériel d'une étude scientifique; « car il n'y a de science, dit cet auteur, que là où Ton rencontre des similitudes et des répétitions. » Il admet aussi que « la sociologie pourra prévoir les formes qu'un état social revêtira après un certain temps, à condition que quelques réformes ou révolutions politiques ne viendront pas entraver cette expansion, et qu'il ne surgira point de foyers rivaux, tout comme le physicien peut annoncer qu'un coup de fusil, parti à l'instant même, sera entendu dans tel nombre de secondes, à telle distance, pourvu que rien n'ait intercepté le son sur ce trajet, ou que dans le même intervalle de temps, un bruit plus fort, un coup de canon, par exemple, ne se fasse entendre. » La comparaison qui, comme on le sait d'ailleurs, ne serait pas raison, n'est pas du tout juste, et démontre la confusion que Tarde fait entre les faits coexistants (un coup de fusil et un coup de canon simultanés) et les faits successifs (deux états sociaux séparés par un intervalle de temps). Le son peut être arrêté par un obstacle extérieur; il continue d'exister, mais ne peut être entendu, tandis que l'état social sera modifié par des causes qui agiront sur lui et le transformeront en une autre chose; il cessera d'exister tel qu'il était, non seulement subjectivement par rapport à ceux qui le perçoivent, mais encore objectivement, par rapport à son essence. Et pourtant Tarde reconnaît lui-même que « l'avenir sera ce que seront ses inventions qu'elle ignore, et dont les apparitions successives n'ont rien de formulable en lois '. » Mais dans ce cas, comment peut-on soutenir la

1. Les fueros espagnols furent détruits par rintcrvention personnelle des rois. Voir Lavitse et Rambaud, Histoire générale, IV, p. 328; V, p. 49.

2. G. Tarde, Les lois de l'imitation^ p. 154. Comp. p. 20 et 40. Pourtant Tarde écrit dans sa Logique sociale un okapitre sur les Lois de l'invention, quoique dans son ouvrage précédent, il ait expressément affirmé que les inventions n'ont rien de formulable en lois. Il parlait dans cet ouvrage des pseudolois de rinvention; mais ces pseudo-lois se sont, à ce qu'il paraît, transformées en lois véritahlesy dans la Logique sociale.

348 PRINCIPES F05DAMEXTAUX DE l'hISTOIRE

faculté de prévision? Brunetière a pour sur bien plus raison, lorsqu*il dit, que « bien plus que toutes les autres parties de la civilisation, Andromaque et Iphygénie, ou Foraison funèbre de la reine d'Angleterre dépendent, sinon du hasard, tout au moins de l'apparition de Bossuet et de Racine. Et si Ton dit que cette apparition est conditionnée par des lois, comme le reste, alors je réponds qu'on équivoque sur le mot de loi, le propre de la loi consistant, si je ne me trompe, à ce qu'elle nous permette de prévoir ou de pouvoir. Je ne sache pas que l'on ait trouvé le moyen de faire naître à volonté des Bossuet ou des Racine, ni qu'on puisse calculer quand il en paraîtra '. »

La possibilité de la prévision rf^^ /«/V.9 en sociologie dynamique, se.heurtera toujours à cet obstacle infranchissable, même pour les nioditications des institutions, que ces dernières dépendent des événements, lesquels étant presque toujours contingents, ne peuvent être prévus, et par conséquent, empêchent aussi la prévision de Teffet modificateur qu'ils doivent exercer sur les institutions. C'est en vain que les sociologues s'eflbrcent de rejeter de la sociologie l'étude des événements (Lacombe), des inventions (Tardée des faits biographiques (Spencer), c'est-à-dire des faits qui ne se ressemblent pas, l'essence de l'histoire et son plus puissant agent, pour constituer la science du progrès sur la base de la répétition des choses similaires c'est-à-dire sur l'élément statique de la civilisation *. C'est la plus regrettable erreur que l'esprit humain ai pu commettre dans le domaine des sciences, et il n'a pu s'y exposer^ que par suite du manque de distinction entre les faits de répétition et les faits successifs.

La sociologie possède inconlestablenient des lois aussi fixes et aussi iniinuables (|ue celles qui régissent les faits naturels de répétion. Elle peut aussi ])arfaiteinent prévoir et prédire les événenients; mais cela n'est le cas, que pour la partie statique de cette science, pour celle qui étudie les faits de répétion. C'est seulement pour celle partie de la sociologie, comme pour toutes

1. L'évolution des genres dans la littérature, p. 255. El pourtant nous verrons que Brunetière prend aussi plaisir à formuler des lois sociologiques de dëveloppemenl.

2. Tarde, lorsqu'il arrive, dans son livre sur les Lois de l'imitation, au chapitre de l'histoire, ne parle tout le temps que de statistique. Cette dernière science est pour lui presque identique à celle de l'histoire î Voir au chapitre suivant les lois statistiques^

les branches des sciences théoriques, que peut subsister la formule de M. Menger^ « que tout ce qui a été observé dans un cas quelconque, doit absolument se répéter, toutes les fois que les circonstances de la production du fait se produisent *. » Tels sont, par exemple, plusieurs classes de faits économiques, comme la baisse des prix, lorsque Toflre dépasse la demande ; la diminution du nombre des mariages, lorsque le taux des salaires diminue, ou que le prix du blé augmente, fait qui a pour corrélatif fatal l'augmentation de la natalité illégitime, et par conséquent celle de la mortalité des enfants. Il en serait de même de l'effet des sentiments sur les masses qui a été de tous temps le même, comme la fuite devant le danger, l'attraction de la curiosité, le courage dans le désespoir, etc. Mais voilà le seul champ, où la sociologie peut formuler des lois, et prédire les événements, et comme nous le verrons plus loin, c'est le seul champ de l'histoire où les faits passés puissent être établis par voie induclive. Les sociologues, trompés par cette circonstance, ont voulu appliquer, aussi dans le domaine des faits successifs, Tidée de loi, prise dans la sphère des faits de répétition, ainsi que la possibilité de la prévision de ces faits laquelle en découle fatalement, sans se rendre compte de Timpossibilité absolue de prédire ou de prévoir des faits nouveaux et qui se produisent pour la première fois.

Mais est-ce à dire que la sociologie dynamique ou l'histoire, ne puisse jeter aucune lumière sur les événements futurs et que l'avenir lui soit complètement clos .? Nous ne le croyons pas. Seulement la façon dont l'histoire pénétrera dans les temps qui seront, est bien différente de celle qui est mise en pratique par les sciences théoriques. L'histoire constate qu'une succession de faits poursuit dans le passé une certaine direction. Elle conclut avec raison, que la même direction sera poursuivie par les faits, inconnus en eux-rnênies^ que l'avenir poussera à la lumière du jour. Ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui peuvent être prévus et prédits par les sciences historiques^ mais seulement la direction dans laquelle se mouvront ces faits, en eux-mêmes inconnus. Quelques sociologues ont entrevu cette vérité; ils ne parlent pas de la prévision des faits futurs de l'histoire, mais seulement des tendances, des lignes ({ixe les faits suivront dans l'avenir. C'est ainsi que M. Bresson dit « qu'il ne saurait être

3. Untersuchungen ùber die Méthode in den Socialmssenschaften, p. 40.

350 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

question en sociologie de prévision exacte et détaillée des événements futurs, mais de la détermination des tendances et des lois générales de l'évolution. » Lilienfeld ait dans le môme sens, que « quoique probablement, nous ne serons jamais en état de prévoir les événements particuliers, pas môme la série successive des époques singulières; quoique les déviations et les oscillations qui accompagnent toujours chaque tendance au perfectionnement, ne pourront pas être saisies par nous; quoique la victoire dans la lutte pour le progrès et pour le perfectionnement, ne marchera pas toujours droit devant elle, et que les différents épisodes de cette lutte ne pourront être déterminés d'avance, la science, basée sur les lois générales de la nature, et prenant comme point de départ le nexus causal, n'en pourra pas moins reconnaître avec sûreté les lignes principales du développement humain, et nous donner par là une nouvelle preuve de la profonde vérité, que science veut dire prévision *. »

Mais cette direction elle-même est soumise assez souvent à des oscillations, dues à l'intervention de faits inattendus, produits de la causalité individuelle et du hasard. C'est ainsi que le progrès des libertés anglaises, commencé sous Jean sans Terre et poursuivi sous les trois Edouard, ainsi que pendant la guerre des Deux Roses, est suspendu sous le règne des Tudor, se réveille sous les Stuarts, dont il combat les tendances absolutistes, et finit par aboutir à une révolution, au lieu du développement plus normal qu'il avait suivi jusqu'alors. Il en fut de même en France, pour la constitution du pouvoir royal, qui fut retardée par les guerres de religion d'abord, puis parles minorités répétées de Louis XIII et de Louis XIV. L'Espagne, dont la décadence s'était déjà manifestée sous Charles-Quint, est arrêtée sur le bord du précipice, par la main vigoureuse de Philippe II. Le progrès de la Russie en Orient est entravé, pour quelque temps, par les conséquences de la guerre de Crimée. La grande série des victoires de Napoléon est brisée, par le hasard de l'hiver rigoureux de 1812, qui amène son échec en Russie, et ainsi de suite.

Les causes perturbatrices troublent la perception du sens des directions que les faits suivent dans leur développement, et ce n'est que le génie, l'intuition de l'avenir, et non la préparation

1. Gedanken ûhdr die Sociatwissenschaft der Zukunfl, zweiter Theil, Diê socialen Gesetze, 1875, p. 112*

sociologique, qui pourra deviner la direction, que certaines successions d'événements prendront avec le temps.

Ceci nous amène à nous prononcer sur une opinion très répandue, émise par plusieurs penseurs éminents, que Thistoire devrait être traitée téléologiquement c'est-à-dire en ayant en vue les buts que Thumanité poursuit dans son développement. Ce serait là la différence essentielle qui la distinguerait des sciences naturelles qui procéderaient par la méthode causale. M. Miïnsterberg, le plus conséquent, parmi les défenseurs de la théorie téléologique, va jusqu'à soutenir que Thistoire doit commencer par établir les idées générales au moyen de la spéculation, et puis remplir ces cadres, par les faits individuels de rhistoire qui viendront s'y placer. Nous avouons ne pas comprendre cette théorie; car nous avons démontré au contraire que c'est sur le terrain de l'histoire que la causalité peut manifester sa plus grande extension, et que l'histoire ne se constitue comme science, que dans la mesure où elle peut appliquer la méthode causale à l'enchaînement des faits. L'historien qui aurait en vue un but téléologique, qui voudrait donc prouver une thèse au moyen des faits passés, ne mérite pas ce nom.

Nous pensons au contraire que l'historien, quand il attaque un problème historique, ne doit pas savoir d'avance où il veut arriver. La volonté d'atteindre un but par son exposition doit être complètement exclue de ses préoccupations. Il ne doit tendre qu'à un seul résultat : celui de trouver et de reproduire la vérité et n'obéir qu'à une seule impulsion : celle de le servir.

Prenons un exemple. Il s'agit d'exposer l'historique des tarifs douaniers d'un pays et le travail se pose comme but de démontrer que l'oscillation des taxes a eu sur le développement de l'industrie des effets contraires, tantôt favorables, tantôt nuisibles, selon qu'ils contenaient une protection plus ou moins efficace. Nécessairement, si l'auteur du travail possède comme idéal pratique auquel il désirerait voir arriver son pays, l'industrialisme, il cherchera à prouver l'effet pernicieux que la baisse de la protection a exercé sur l'industrie. Si au contraire il est le partisan du progrès agricole qui nécessite le sacrifice des intérêts industriels, afin d'obtenir des débouchés pour l'exportation des produits agricoles, il s'efforcera de prouver, que le recul de l'industrie n'a pas été dû tant à la baisse des taxes, qu'à d'autres circonstances et, qu*en définitive, le pays a plutôt gagné que perdu, par son relèvement agricole. C'est ainsi que les partis politiques

352 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

procéderont dans l'exposé des motifs de leurs lois; ils procéderont d'une façon téléologique\ le but poursuivi déterminera leur façon de voir et les poussera à apprécier les faits au point de vue de Tidéal qu'ils se sont posés dans leur esprit. Mais un pareil procédé serait-il de l'histoire ? 11 en a toutes les apparences, mais au fond il ne Test guère. L'historien devra exposer rhistoire économique, sans se préoccuper du but poursuivi; mais rien qu'en exposant les faits — par exemple le recul de l'industrie du tannage par suite de la réduction de la protection — sans apprécier nullement en bien ou en mal cette circonstance. Les hommes politiques n'auront qu'à puiser, dans cet arsenal de l'histoire, les arguments dont ils auront besoin.

Il ne faut pas confondre l'exposition, la science historique, avec la réalité du développement lui-même. Ce dernier peut, doit même poursuivre certains buts : en politique, la réforme des institutions ; dans la religion, le changement de croyances; dans l'économique, la victoire d'un système; dans l'art, le redressement de certains défauts. L'historien ne doit jamais partir du but pour justifier les moyens; il étudiera toujours la chose causalement, quand même il trouverait la cause de certaines actions dans l'avenir, au lieu de la trouver dans le passé. Mais le développement des formes organiques semble aussi avoir eu un but, celui de donner naissance à la forme humaine; il devient donc, dans ce sens, aussi téléologique, ce qui ne justifierait pourtant nullement un traitement téléologique des sciences et de la nature.

Si l'histoire ne peut éclairer l'avenir que d'uïie lumière tout à fait vague, elle servira toujours à bien faire comprendre le présent, et c'est là son utilitité pratique la plus considérable. Il peut arriver souvent que le sens d'un événement qui se passe sous nos yeux ne soit pas clair, soit parce que nous sommes mal placés pour le saisir, soit parce que les intéressés ont soin de nous cacher sa véritable nature. Le plus sur moyen de s'orienter dans de pareils cas, sera de poursuivre, dans le passé, la direction qu'a suivie l'enchaînement des faits, dont celui de nos jours est l'anneau le plus proche. Cette direction nous donnera aussitôt la clef de l'énigme actuelle. Prenons quelques exemples : les Hongrois prétendent qu'ils ne tendent nullement, par les mesures qu'ils prennent aujourd'hui, à dénationaliser les autres

peuples de leur État. Or, si nous recherchons les antécédents de leurs mesures actuelles, dans le passé, par exemple, en l'année 1848, nous trouvons des moyens analogues, appliqués dans le but avoué de maghyariser les nationalités différentes de la Hongrie. L'histoire de ces efforts nous renseigne donc pleinement sur le caractère et le but de ceux que les Hongrois font de nos temps, mais dont ils ont intérêt à cacher la tendance. C'est la méconnaissance des directions historiques qui fait avorter souvent bien des tentatives. M, Winter observe avec raison, à ce sujet, que « la négligence des formations historiques a été la cause de la ruine du plan de monarchie universelle de Napoléon I®'', et cette même négligence rend caduques les théories démocratiques-socialistes. Le premier ne voulait pas reconnaître les formations historiques des nationalités, ou cherchait à les annihiler, et il tomba victime de leur réaction. L'État socialiste veut aussi se dégager des bases historiques qui reposent profondément dans Tâme des peuples. Quand même nous imaginerions qu*il pourrait être constitué un instant— , après une courte existence apparente, il n'en serait pas moins emporté par le courant du temps, par suite d'une puissante réaction des formations historiques ^. » Par contre, nous croyons que les gouvernements commettent la même erreur au sujet des tendances socialistes. Ils ne veulent pas voir dans cette nouvelle formation une série historique, dont il faut tenir compte, et s'imaginent pouvoir la supprimer, par des mesures de restriction. « La vie sociale d'un peuple dit encore M. Winter, dans toutes ses relations si compliquées, ne peut être comprise, et d'autant moins développée par voie de déduction, par les opérations de la raison pure. Elle veut être expliquée par sa genèse, et développée conformément à elle, car étudier le passé, cela veut dire comprendre le présent ^. » Ranke l'avait d'ailleurs dit depuis bien plus longtemps, que « la connaissance des faits passés est incomplète, sans celle du présent, comme

1. Voir, sur ccUe question, l'article, Les Roumains et les Hongrois, inséré par nous dans la Revue de géographie de M. Ludovic Drapeyron, année 1896.

2. Il nous parait pourtant évident que, sans la catastrophe de Russie, la puissante individualité de Napoléon aurait, sa vie durant, pu aller à l'encontre des formations historiques.

3. G. Winter, Geschichtc und Politik dans Sybel's, Historische Zeitschriftt vol. 103, p. 173, 175 et 181.

il est impossible de comprendre ce dernier, sans la connaissance des siècles écoulés *. »

Maintenant que nous avons constaté l'impossibilité rationnelle de formuler des lois, pour la manifestation et pour V explication des faits successifs^ passons à l'examen de celles que, nonobstant cette impossibilité de nature, quelques savants ont essayé de déterminer, et voyons si ces lois correspondent aux faits dont elles veulent reproduire la quintessence.

Nous allons donc passer aux faits, et voir si les lois sociologiques que Ton a essayé de formuler sont conformes à la réalité des choses.

Prétendue loi de l'évolution religieuse. — Une loi que les sociologues aiment beaucoup formuler, c'est celle qui a trait au développement des religions, et cette prédilection est assez naturelle, puisque la religion étant Tun des instincts .les plus universels de l'humanité, c'est sur son terrain surtout que l'unité d'une loi sociologique pourra plus facilement être trouvée. Dans tous les cas, les religions se différencient d'après les races, et non d'après les peuples; elles possèdent donc une base bien plus large de développement.

Quoique cette loi soit formulée, d'une façon quelque peu différente, par Herbert Spencer et par Bresson^ pour ne pas nous répéter, nous examinerons simultanément la valeur de leurs raisonnements, L'idée qui domine cette loi, est que les conceptions religieuses ont passé par trois états successifs : le fétichisme, le polythéisme et le monothéisme. Pour qu'une pareille loi existîU, il faudrait constater le passage de l'esprit religieux, dans cet ordre indiqué, au sein de la mente race, nécessairement de la ra( e supérieure, la race aryenne. Or, cette succession n'existe pas. Quand bien même on admettrait que toutes les religions ont (commencé par les conceptions fétichistes, (*ette ressemblance générale ne signifie absolument rien, attendu ([ue le fétichisme des races supérieures laissait entrevoir les germes d'un développement ultérieur, que ne présentaient pas les croyances des peuples de race inférieure, qui devaient rester confinés pour toujours dans leurs formes

1. Oratio de historia et politices cognitione atque discrimine, 1836, p. 1*: « Rcruni geslarum scicntia iiiiperfecta est sine praesentis notitia; praeseotiuiu intelligentia nulla est sine prioris aevi cognitione. »

primitives d'idées religieuses. Mais quand bien même le développement primitif identique serait dûment constaté, encore ne prouverait-il rien autre chose, si ce n'est que, comme nous l'avons déjà observé, les premières ébauches de la civilisation se ressemblent partout, et suivent pendant quelque temps la même marche, mais que, plus loin, toutes ces manifestations de l'esprit prennent des routes différentes. Comment peut-on, sans faire violence aux faits les plus positifs, soutenir, comme le fait M. Bresson, que « l'institution d'un Jupiter souverain conduisit au monothéisme * ? » D'après cet auteur, le dieu des chrétiens serait une transformation du chef des dieux gréco-romains ! Mais pour soutenir la loi, que l'idée religieuse passe, dans toutes les races, par les trois étapes, du fétichisme, du polythéisme et du monothéisme, il fallait bien sacrifier les faits.

Si on examine la marche réelle des idées religieuses, on constate, au lieu d'une seule loi générale de l'évolution, un développement très compliqué, dû en premier lieu aux dispositions innées des races et à leur capacité différente pour les idées religieuses. Les races inférieures s'arrêtent au fétichisme ; la race jaune à un animisme supérieur, avec prédisposition pour les préceptes moraux ; mais c'est la race blanche qui développe surtout ridée religieuse, et notamment son rameau sémitique, la conception monothéiste, qui donna naissance aux trois grandes religions de ce genre : le Judaïsme, le Christianisme et rislamisme ; les races aryennes développent au contraire la conception polythéiste. Or ces trois conceptions religieuses sont profondément différentes l'une de l'autre. Le fétichisme et l'animisme ne tendent à expliquer que le problème de l'existence individuelle; le polythéisme y ajoute l'explication du monde ; le monothéisme réunit ces deux tendances, mettant en même temps en rapport l'homme avec la divinité, par un lien moral.

Mais ces religions différentes ne s'arrêtent pas au sein des races qui leur ont donné naissance; elles se répandent au dehors, sur d'autres races, subissant Tinfluence de l'esprit de ces dernières. C'est ainsi que le Boudhisme, d'origine aryenne, s'est étendu sur la race mongole ; le Christianisme, parti du sein des Sémites, s'est épanché sur presque tout le