Ci-dessus, p. 35 et suiv
soit le produit de forces générales. Le champ de ces deux sciences est complètement distinct. Elles peuvent se toucher de temps en temps; toutes les fois que la succession s'atréto, pour constituer la répétition; mais elles ne peuvent jamais se confondre. Voilà pourquoi nous ne pouvons admettre la qualification de science historique, que J/. Menger donne à la statistique. Selon cet auteur, « la statistique partagerait avec riiistoire la propriété de s'occuper de Tindividuel, du concret *. » Or, il nous parait que c'est précisément le contraire qui est vrai pour la statistique, attendu que cette science fait disparaître Tindividuel, dans la généralité des chiffres.
Mais Tabus de la méthode statistique a été poussé encore plus loin. Certains auteurs ne se contentent point d'attirer, dans le domaine de Thistoire, des faits qui lui sont complètement étrangers. Ils veulent remplacer, pour ainsi dire, l'histoire par la statistique. J/. Bourdeau^ par exemple, s'efforce d'appliquer la méthode numérique aux faits historiques euxmêmes. C'est ainsi qu'il réduit, par exemple, la valeur esthétique des œuvres d'art au chiffre de leurb admirateurs. II dit que M comme le publie juge en dernier ressort, il suffit de compter les suffrages pour être fixé. Le problème, diliicile à résoudre autrement, se transforme en une question de majorité. » Appliquant la même méthode à l'histoire, il ajoute, « que la science des faits humains, si longtemps descriptive et littéraire, est destinée à devenir complètement quantitative ; les phénomènes de fonction, objet essentiel de son étude, sont en effet mensurables, par les deux modes, arithmétique et géométrique, de détermination des grandeurs. On peut d'une part les traduire en nombres, et d'autre part les figurer aux yeux, par des représentations graphiques. L'idéal de Thistoire, élevée à la dignité de science, serait d'exprimer ainsi toutes ses notions, et de nVmplover les mots que pour expliquer ou commenter ses formules. » Nous nous croyons dispensés de réfuter de pareilles théories; mais nous serions bien curieux de voir M. Rourdeau à l\vuvre, exposant et expliquant, par des formules algébriques et des trai es géométriques, les faits el les causes de la ruine de l'empire romain, ou bien ceux de la lilUrature romantique. Mais Si. Hourdeau est assez sensé, pour ne pas essayer île mettre en pratique sa propre théorie. Les iuslo-
riens de profession qui auront la naïveté de le suivre sur ce terrain, se tireront d'aflaire comme ils le pourront *.
D'autres auteurs, comme M. de Greefj veulent relever l'importance de la statistique, pour Thistoire, d'une autre façon : mais elle n'est pas moins extraordinaire. Quelle signification peut-on donner aux paroles de cet auteur ? « Ici la stotistique se transforme véritablement en histoire proprement dite; ici, nous pourrons admirer avec reconnaissance les travaux de ces sociologistes qui ont fait de l'histoire des institutions sociales, une science, dont les progrès placent notre siècle au-dessus de ceux qui ont été illustrés par les plus grands historiens de l'antiquité. A. Thierry, Fustel de Coulanges, de Lavcleye, Summer Maine, von Ihering, Mommsen, pour n'en citer que quelques-uns parmi les plus célèbres, ont scruté les organes spéciaux des sociétés, à une profondeur et avec un talent d'analyse et de synthèse, que n'atteignirent jamais les anciens; ils ont décrit la structure et l'évolution, chacun dans la branche particulière du savoir à laquelle ils avaient consacré leur vie ^ » Thierry, Fustel de Coulanges, Jhering et Mommsen, statisticiens, voilà certes quelque chose d'absolument nouveau! Mais il paraît que c'est sous ce titre seul, que les plus grands historiens de notre époque peuvent trouver grâce devant les sociologues !
1. L'histoire et les historiens^ p. 291. M. Ernest Sasse est le seul, a notre connaissance, qui ait risqué ceUe aventure. Il a essayé de mettre eu tableaux 1 histoire moderne de la France, sur une seule feuille de courbes graphiques. Das Zahlengesetz in der JVeltgeschichte, 1889. M. Bernheini a raison, lorsqu'il observe qu'un pareil essai « steht an der Grenze des Pathologischen. » Lehr- Ouchy p. 36.
