Alfred Rambaud, Histoire de la Russie, p

412 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

Textension de certaines formes de Texistence; celle qui prend la forme de la lutte pour Texistence, dans les combats répétés, livrés pour assurer la victoire ou pour repousser Pagression. Enfin même l'évolution se manifeste souvent, par la voie de la répétition différenciée, comme c'est le cas, dans la succession des différentes écoles artistiques, philosophiques, littéraires, ainsi que dans la grande série des civilisations qui se succèdent au sein du genre humain.

Dans le cas de manifestation de Faction des forces, par répétition, les faits qui constituent la série ne sont pas d'habitude reliés entre eux par un lien causal; ils sont tous le produit de l'action répétée de la même force, exercée dans des conditions différentes. La littérature classique française n'est pas la cause de la littérature critique, et cette dernière n'est pas la cause (au moins directe) de la littérature révolutionnaire, impérialiste, ou romantique. Dans le champ général de l'évolution, la civilisation de l'Egypte n'est pas la cause de celle de la Grèce, comme cette dernière n'a pas produit celle de Rome, etc., et dans les domaines plus restreints, la Belle Jardinière de Raphaël n'est pas la cause de la Madone Sixtine. Toutes ces formes de la pensée sociale, collective et individuelle, ont leur cause dans la répétition de la même force, exercée à travers des conditions différentes. Pourtant, tous ces faits répétés conduisent à un résultat, par l'intermédiaire d'un développement, et donnent donc naissance à des séries historiques. C'est ainsi que les œuvres de Raphaël changent de caractère, lorsque le génie de ce peintre avance dans sa carrière, et son dernier tableau, la Transfiguration, est bien différent de ses premières Madones. La littérature française change de caractère, toutes les fois que la force de l'évolution se manifeste en elle, à travers un milieu différent ; les guerres russo-turques changent de portée, toutes les fois qu'elles se reproduisent, les conditions qui les accompagnent étant toujours antres, et ainsi de suite.

Ces faits répétés sont donc reliés entre eux, quoique ce lien ne soit pas un enchaînement de causes et d'effets de Tun à, l'autre. Us n'en sont pas moins constitués en série historique, par l'unité de la force qui les pousse à la lumière du jour, et qui est la source de leur cause commune à tous.

Il arrive pourtant des cas où les faits, dus à la répétition de l'action de la même force, se trouvent en même temps, aussi en relation de cause à effet. C'est ainsi par exemple, que la

guerre entre les Russes (unis aux Autrichiens] et les Turcs, qui éclata en Tannée 1787, trouve sa cause, dans Tinexécution du traité de Kaïnargi qui avait mis fin à la guerre précédente; cette guerre de 1787 est d'autre part due à la répétition de la manifestation de la lutte pour Texistence, entre l'empire des Czars et celui des Osmanlis. Il en serait de même de la Critique delà raison pratique de Kant dont la conception surgit dans son esprit, pendant qu'il écrivait sa Critique de la raison pure, La Critique de la raison pratique trouve donc sa cause, d'un côté dans la force individuelle du grand philosophe allemand, de Tautre dans son œuvre antérieure.

La causalité agit dans ces deux cas de la façon suivante : dans celui de la production des phénomènes, par voie de répétition, la force s^incorpore à différentes reprises dans les conditions successives et différentes qu'elle rencontre au cours de son action. Les faits, quoique produits par une impulsion isolée, sont reliés entre eux, par l'identité de la force à laquelle ils doivent leur existence. Dans le cas de l'enchaînement causal des phénomènes successifs, le fait-cause constitue une partie des circonstances, à travers lesquelles la force donne naissance au fait-effet. Lorsque ces deux modes d'action se combinent ensemble, la force qui produit directement le fait suivant, emploie aussi comme conditions, les éléments qui constituent le fait antérieur. Dans le cas de répétition, c'est la force qui sollicite et détermine l'intervention des conditions ; dans le cas de l'enchaînement des faits, ce sont les conditions qui deviennent l'agent déterminant de l'impulsion causale. Dans le cas de combinaison de ces deux modes d'agir, l'impulsion causale peut être déterminée par l'un ou par l'autre.

Les séries historiques sont donc de trois sortes :

1) Celles qui sont dues à la répétition de l'action de la même force, sans relation causale nécessaire et évidente entre les faits qui les constituent.

2) Celles qui sont dues à cette répétition, avec enchaînement causal éventuel entre les faits.

3) Celles qui sont dues, en premier lieu, à l'enchaînement causal de faits, avec répétition éventuelle de l'action d'une force.

Constatation et importance des séries historiques. — Comment faut-il procéder, pour découvrir les séries histo-

414 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

riques, au sein des faits compliqués et en apparence désordonnés, que présente le développement? La découverte des séries résulte de l'étude attentive des faits successifs, comme la découverte des lois résulte de celle des faits coexistants. Mais tandis que, dans les recherches sur ces dernières catégories de faits, l'esprit est déjà préparé à saisir les lois qui les régissent, et que ses efforts sont toujours dirigés dans ce sens, les investigations historiques sont loin encore d'avoir pour but l'établissement des séries des faits successifs.

Les historiens qui se sont efforcés de découvrir les idées générales qui dirigent le développement, se sont laissés induire en erreur, par les sciences de la répétition, et par les théories historiques qui les prennent pour base. Poussés d'un côté par la prédominance de Tesprit scientifique de notre époque, de l'autre par le rôle toujours plus considérable des masses dans le sein desquelles la force individuelle semble disparaître, ils ont pensé que l'histoire était semblable au champ de la nature et ont cherché à découvrir aussi des lois, dans la succession de l'histoire *. Nous avons vu que ces efforts ne pouvaient aboutir qu'à fausser l'exposition du passé.

Lorsqu'il est question de succession, il ne s'agit pas de lois universelles, dans le sens de celles qui régissent la répétition mais bien de séries (idées générales aussi), toujours uniques et particulières, qui ne se répètent jamais d'une façon identique, qui sont toujours dissemblables dans l'espace comme dans le temps, et ne possèdent donc pas le caractère de lois.

L'histoire étant le reflet de la réalité passée dans l'esprit humain, la force des choses oblige les hisloriens à faire ressortir plus ou moins, dans leurs expositions, les séries historiques, bien qu'il ne les aient pas particulièrement en vue. Tous les titres, plus ou moins généraux, donnés à certaines parties de l'histoire, embrassent presque toujours des séries, comme par exemple : chute de TEmpire romain, invasion des barbares, triomphe du Christianisme, progrès de la papauté, lutte entre le pape et l'empereur, émancipation des communes, établissedu régime féodal, progrès do l'aristocratie, développement des républiques italiennes, croisades, etc., etc. Ces titres correspondent partout à des séries historiques, attendu qu'ils

1. Voiries bonnes observations de M. Herzberg-Frànkel, iVorfer/ie Geschichts. Auffassung, 1905, p. 16 et suiv.

désignent les résultats atteints par le développement de ces séries. Mais ce développement n'est pas poursuivi lui-même, d'une façon consciente comme série historique, c'est-à-dire, comme succession d'une même suite de faits, due à la répétition de la même force, ou à l'enchaînement de différents faits, par le jeu des forces et des conditions extérieures.

Ce manque d'attention donné par les historiens, aux séries historiques, se reconnaît surtout à deux circonstances :

1) Dans le choix des faits sur lesquels les historiens basent leur exposition. Il faut observer, en effet, que l'histoire présente une masse immense de faits, qui contribuent tous à constituer le développement, mais dont tous n'ont pas la même importance. Comme il est absolument impossible, de rapporter tous les faits que présente le passé, le triage de ceux d'entre eux qui doivent être pris en considération dans une exposition historique, s'impose nécessairement. C'est donc la nécessité de bien établir les séries qui doivent déterminer- ce triage, et non la notion de la valeur, comme le veulent ceux d'entre les auteurs qui font de la valeur l'élément général scientifique de rhistoire *. Dans le domaine des faits de répétition, la loi, c'est-à-dire le phénomène généralisé, enlève toute importance au nombre de faits qui ont servi pour la formuler. Un seul fait, exprimant la classe entière, l'esprit n'a pas besoin d'être surchargé par un matériel inutile. Il en est tout autrement dans la succession. Nous avons vu plus haut, qu'une idée générale sur la succession ne peut avoir de valeur, qu'en tant qu'elle reproduit les faits qui la constituent *.

Le matériel des faits de Thistoire ne disparait pas dans la série historique, comme les faits de répétition disparaissent dans la loi. Leur présence dans l'esprit est toujours nécessaire, pour constituer les séries historiques. Pour ne pas alourdir inutilement l'exposition et fatiguer la mémoire, le matériel de rhistoire doit être autant que possible allégé. Plus les faits seront choisis avec discernement et puissamment enchaînés, d'autant mieux seront établies les idées générales sur lesquelles repose l'histoire. Ceci nous conduit à examiner le second défaut, dont pâtissent en général les expositions historiques,