Geschichte der Deutschen Historiographie , p

2. Xénopol, Histoire des Roumains de la Dacie trajane, Paris, 1896, I, p. 118.

pas, comme ils devraient le faire, sur la pleine et entière compréhension des faits.

3. Prise en considération des séries historiques. — C'est le point le plus important à signaler, attendu qu'il a été jusqu'à présent ignoré par les historiens, au moins comme conception théorique et comme but conscient; car, dans la pratique de rhistoire, par la force même des choses, les séries se faisaient jour à travers Texposition, mais bien entendu d\ine façon plus ou moins confuse, plus ou moins imparfaite. Au lieu de reconnaître, dans ces généralités successives, les idées plus abstraites qui doivent constituer la trame fondamentale de l'histoire, bon nombre d*auteurs, jetant la proie pour Tombre, se donnaient la peine, tout aussi ardue qu'inutile, de trouver dans rhistoire des généralités, ou plutôt des principes universels, de Tespèce de ceux qui sont formulés par les sciences de la répétition, croyant qu'il fallait recourir à ce moyen, pour élever Thistoire au rang de science.

Nous avons vu plus haut, quel sens il faut attacher aux lois de ITiistoire ; que ces lois, manifestation des forces du développement, ne constituent que Tun des éléments des faits historiques, et que, travaillant sur des conditions toujours nouvelles, elles donnent, par un jeu souvent très compliqué, naissance aux séries historiques, toujours différentes, d'après les temps et les lieux. Les séries parallèles ou successives consliluenl ensemble la trame de l'histoire. Tout historien devrait se rendre compte de cette vérité indiscutable, que tout fait successif doit faire partie d'un enchaînement, comme tout fait de répétition doit être régi par une loi. Un fait historique ne doit donc jamais être exposé, que dans le cadre de la série dans laquelle il s'enchaîne, et cela même lorsqu'il ne s'agit que d'un tait isolé, comme dans une monographie.

.\vant d'entreprendre l'exposition dune période de rhistoire, ou mémo celle d'un simple fait de quelque importance, il tant, lorsqu'on l'ftudie et que l'on en reunit les matériaux, tâcher de découvrir les séries hi>toriqiîes parallèles ou sucessixes qui le constituent; puis, choisir dans la masse indistincte des événements, ceux qui constituent les éléments déterminants de ces séries, et remonter, |K>ur chaque f^it singulier ou général, aux causes qui lui ont di-nne naissance. En procédant de cette façon, on acquiert d'abord coHime nous

CONCEPTION DE l'hISTOIBE 451

l'avons vu *, un critérium pour le triage des faits, et on ne risque pas d'encombrer son exposition, par des événements que Ton croit devoir rapporter uniquement, parce qu'on les a rencontrés dans les sources. Puis, on saisit les éléments vraiment intéressants des faits qu'il s'agit d'établir, en étudiant précisément ceux qui, par leur développement, contribuent à donner le jour aux successions dont se compose l'histoire. Enfin on contente l'esprit de la façon la plus parfaite, en scrutant partout les causes des événements. Donc, en premier lieu, on doit voir ce qu'il faut étudier ; secondement, comment il faut le faire.

Les historiens procèdent habituellement d'une autre façon, pour l'exposition du passé. N'ayant pas en vue la constitution des généralités successives, ils laissent souvent tomber le fil conducteur des séries; souvent des faits indifférents, ou même absolument étrangers, viennent alourdir ou troubler l'exposition, au grand détriment de la connaissance du passé. Comme le dit 3/. Seignobos; « Quant au triage des faits à mettre dans ces cadres, il s'est longtemps opéré sans aucun principe fixe; les historiens prenaient, suivant leur fantaisie personnelle, parmi les faits qui s'étaient produits dans une période, un pays ou une nation, tout ce qu'il leur semblait intéressant ou curieux. Tite-Live et Tacite, pêle-mêle avec les guerres et les révolutions, racontaient les inondations, les épidémies et la naissance des monstres *. »

La relation causale est négligée et remplacée par une attention, presque exclusive, donnée à l'établissement des faits. Des enchaînements entiers de faits, qui expliquent d'une façon bien plus complète la période en question, ou le fait plus général qu'il s'agit d'étudier, sont abandonnés, tandis que d'autres, d'une valeur de beaucoup inférieure, préoccupent l'historien.

Tous ces inconvénients seraient évités si, au lieu de voguer sans boussole directrice sur les ondes du passé, les historiens s'avançaient sur elles, orientés par la connaissance précise des séries historiques, qu'ils devraient établir, pour arriver à une explication aussi parfaite que possible des choses qui ne sont plus.

C*est ainsi, par exemple, que toutes les histoires des Francs