Lohrbuch, p

torique. A moins qu'il n'y ait d'autres événements analogues, notre induction est en effet aussi courte que possible. La succession peut être prise pour la causalité. Ainsi, l'explication de la naissance des institutions libres, dans TEurope moderne, doit être plutôt déduclive qu'inductive. Toute inférence sur les résultats politiques ou autres du christianisme, aura grand besoin d'iine confirmation déductive. C'est la méthode que l'on emploie en effet. On cherche déductivement les tendances de la religion chrétienne, et l'on s'efforce de montrer qu'elles coïncident avec les faits*. » Comment peut-on appliquer une vérification pour déterminer, c'est-à-dire, pour découvrir quelque chose ? La vérité doit déjà être découverte, pour pouvoir être vérifiée. Et s'imagine-t-on un historien, qui s'anuiserait à trouver déductivement les conséquences d'une doctrine ou d'une institution, pour s'efforcer de les prouver ensuite par des faits. Ce serait la démonstration d'une thèse, et non plus l'exposition de la réalité passée, l'histoire. /. Stuart Mill ne diffère pas sensiblement de Bain, lorsqu'il recommande, pour traiter l'histoire, la méthode déductive inverse qui consisterait « dans l'établissement de lois empiriques du développement par voie d'induction, puis dans leur vérification déductive, par le moyen des lois psychologiques de la nature humaine '-. »

La difficulté de trouver des phrases claires qui rendent leurs idées, précisément chez des penseurs qui sont la clarté môme, prouve que les idées qu'ils veulent reproduire ne sont pas l'expression d'une conception nette, et cela devait arriver fatalement puisque ces autorités confondent deux ordres de faits absolument différents, les faits de répétition et les faits successifs.

Il va sans dire que tous les procédés d'inférence, que l'histoire doit employer pour se mettre sur les traces de la vérité, n*ont lorsqu'ils doivent servir à établir des faits positifs, qu'une valeur hypothétique, qu'il faut vérifier aussitôt que faire se peut. Mais cette vérification ne sera pas obtenue par une autre opération logique, mais bien par les faits.

Pour comprendre ce principe nouveau de la logique de l'histoire, il nous faut examiner d'abord le caractère de l'hypothèse dans les sciences de la répétition.