La causalité efficiente

3. Introduction aux études historiques^ p. 270. M. Seignobos maintient son point de vue aussi en 1901, dans son livre de la Méthode historique appliquée aux sciences sociales, p. 27, où il répète l'ext^niple cité dans le texte et ne dislingue pas entre la cause et les éléments qui la constituent : la force et les conditions.

4. « Méthode historique et science sociale » dans la Revue de Synthèse histo^ rique^ 1903, p. 2.

procréation. L'enfant n'est le produit ni du père ni de la mère, mais des deux ensemble. Il en est de môme du phénomène, dont la cause doit être cherchée dans l'action combinée des deux éléments qui lui donnent naissance : la force et les conditions.

La meilleure preuve que la force seule n'est pas la cause des phénomènes, consiste dans le fait que la même force, agissant dans des conditions diflerentes, peut donner naissance à des classes de phénomènes tout à fait différents.

C'est ainsi que la force de la gravitation fait d'un côté tomber à la surface solide du globe tous les corps plus lourds que l'air ou que les liquides. Mais cette môme force, agissant dans d'autres conditions, sur des corps plus légers que les liquides, les fait ilotler sur eux, comme elle fait monter dans l'air ceux qui sont phis légers que ce fluide. C'est encore la môme force qui, travaillant dans d'autres conditions, détermine les grands mouvements de l'Océan, les marées; comme d'autre part s'exerçant sur les corps célestes, détachés du soleil et lancés dans l'espace, elle fait tourner les planètes autour de l'astre central et les satellites autour des planètes. La cause de tous ces phénomènes si difierentsne peut être attribuée à la seule force de la gravitation, mais bien à cette dernière exercée à travers les conditions dans lesquelles elle se manifeste. La révolution des planètes est le produit de la force de la gravitation, agissant sur des corps libres, lancés dans l'espace, situés à de certaines distances du soleil et doués d'un mouvement initial rectiligne (jue l'attraction de cet astre transforme en mouvement elliptique ; l'élévation des ballons dans l'air est aussi l'eff'et de la force de la gravitation exercée sur des corps, à volume égal, plus légers que Tair ; les marées sont l'eflet de cette môme force agissant sur la grande masse mobile de l'eau des Océans. Il en serait de môme de la force d'expansion des gaz et de la vapeur d'eau, force qui fait partir le projectile, brise les roches, met les machines en mouvement, et tous ces divers efl*ets sont déterminés par la diversité des conditions dans lesquelles la môme force travaille.

l'n exemple très curieux de la rourme d'esprit en philosophie, c'est-à-dire précisément là où elle serait le moins à sa place, nous est donné par un principe admis sans discussion par presque tous les. philosophes, comme quelque chose qui s'entendrait de soi-même, notamment que la même cause peut

50 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

produire différents effets. Si nous réfléchissons un peu sur cette question, Tabsurdité d'un pareil axiome sautera immédiatement aux yeux; car comment est-il rationnellement possible que la môme impulsion engendre des résultats diflerents? Aussi J/. Edouard Spranger a-t-il bien raison, lorsqu'il dit que « prétendre qu'une cause peut avoir plusieurs effets est absurde, attendu qu'un pareil principe supprimerait précisément le postulat sur lequel repose toute science *. » Voilà pourquoi aussi les mêmes philosophes, proclament d'autre part la vérité incontestable que la même cause produit le même effet *, principe qui ne peut admettre en même temps son contradictoire — que la même cause peut produire des effets divers.

Mais on ne pouvait faire autrement qu'arriver à cette contradiction, en voulant expliquer les causes réelles des phénomènes par une fausse théorie. Tant que la cause était considérée comme constituée par la seule force^ la réalité nous montrant que quelquefois la force produit le même effet et d'autres fois des effets différents, on formulait ces deux principes simultanément, sans se rendre compte de la raison pour laquelle le résultat différent se produisait et quelles étaient les conditions dans lesquelles il différait. Si l'on fait, au contraire, dépendre la cause non plus de la force seule, mais bien aussi des conditions dans lesquelles elle s'exerce, on a immédiatement la clef de cette différence. La même force produit le même effet quand elle pénètre à travers les mêmes conditions. La même force produit des effets différents quand elle agit à travers des conditions différentes.

L'attribution de la production d'un phénomène à l'intervention d'une force et à des conditions à travers lesquelles cette force se manifeste, ne constitue pas par elle-même son explication causale ; car tout phénomène, que l'on en connaisse ou non la cause, est attribué à l'action d'une force à travers certaines conditions de l'existence ; mais cette force n'est souvent qu'un simple mot qui exprime une notion absolument inconnue et dont l'emploi couvre seulement notre ignorance. Tout phé-

1. Die Grundlagen der Geschichtswissenschaftj 1905, p. 84. M. Spranger est d'ailleurs partisan de l'idée que les sciences ont pour but l'établissement des causes des phénomènes. Ci-dessus, p. 37, note 4.