l^es règles de la méthode sociologique^ p

contre celte règle méthodique, c'est Tabsence de la prise en considération de la force sociale ou individuelle qui doit indispensablement s'ajouter au fait social antécédent qui ne constitue qu'une composante dans le groupe des conditions. Pour expliquer, par exemple, le fait social de la Terreur, il ne suflit pas de recourir à ceux qui Font précédé et qui étaient provoqués surtout par les luttes internes; il faut encore avoir recours à la force nouvelle qui survient, à la surexcitation des esprits, lorsqu'ils virent la patrie insultée par le duc de Brunswick et mise en danger par l'invasion. Le fait social du triomphe final de la France contre les Anglais, dans la guerre de Cent Ans, ne peut s'expliquer seulement par la puissance du sentiment religieux et par l'attente d'un miracle qui sauvât la France de l'ennemi, si on n'y ajoute la force de l'individualité de Jeanne d'Arc *. Dans ces deux exemples, un des éléments de la cause est précisément Yétat de conscience individuel ou plus ou moins général de l'être ou du groupe d'êtres humains qui poussent le fait à se produire. Cet état de conscience constitue la force, sans laquelle aucune cause ne peut agir.

Toutefois, on ne saurait nier que, pour l'explication des faits, les conditions jouent un rôle bien plus considéra])le que les forces; que ces dernières étant toujours les mêmes, on néglige même de les mentionner dans l'explication des phénomènes, quoique philosophiquement une pareille omission est impensable et que la force est toujours supposée, et cela indifféremment si le mode d'action et la force sont connus, et que l'on ait une explication complète, ou inconnue, et qu'on n'en possède que le semblant. Ce sont donc les conditions qui forment la chaîne à travers les anneaux de laquelle les forces entrent en jeu, et ce sont ces conditions qui nous intéressent en premier lieu. Ainsi, pour expliquer la cause de l'écroulement du pont, on ne s'avisera pas, pour établir les responsabilités, à invoquer la force moléculaire qui produit la rouille, mais bien les conditions qui l'ont fait agir : la négligence de surveillance qui n'a pas empêché cette force d'aflai])lir les boulons.

1. Dans une note <!e la pa^e 137, M. Durkheiiii concède aussi aux forces psycliif|u<-H individuelles un rôle <lans la genèse des faits sociaux; mais il ne recon- Dait I.i (pi'une exception qui n'intéresserait pas la science. Mais tout fait de riintrainte sociale a pour origine une action individuelle, par exemple 1 introdurtiim d un mot ou d'une locution nouvelle dans une langue ({ui fut ù l'origine le fait d'un seul eHprit et s'imposa plus tard à tout le monde.

58 psnicipss fohdamsutaux de l'histoire

L'action des forces sera toujours reliée par les relations entre les conditions. L'effet final sera le résultat de Faction de toutes les forces sur toutes les conditions. En définitive, il se réduit toujours au résultat de Faction d'une ou de plusieurs forces travaillant à travers des conditions. Quand ces forces agissent sur un seul groupe de conditions^ la cause est donnée par ces deux éléments ; quand la force ou les forces passent a travers plusieurs groupes de conditions, la causalité prend la forme d'une série de phénomènes, ^

Cause bt temps. — Il nous reste à examiner un point important : le rôle du temps dans le jeu de la causalité de répétition.

On a toujours soutenu que la causalité agissait dans le temps; qu'elle précédait l'effet; qu'elle était Tantécédent et l'effet le conséquent. Cette proposition ne saurait être admise comme ayant une valeur universelle. Nous verrons, au contraire, que pour les faits de répétition, la cause agit d'une façon concomitante avec l'effet, -toutes les fois que la genèse du fait provient directement d'une force (ou de plusieurs) travaillant sur un seul groupe de conditions^ et que la cause ne précède l'effet dans le temps, que lorsque les phénomènes de répétition sont le résultat d'autres phénomènes, c'est-à-dire quand plusieurs forces agissent, à la suite les unes des autres, à travers des groupes différents de conditions.

Le premier point pourra paraître très hasardé, attendu que, depuis que l'on philosophie sur la cause, on a toujours soutenu son antériorité en regard de Teffet. Nous essayerons, et nous l'espérons avec plein succès, de renverser cette conception erronée et de prouver que la causalité possède deux modes de manifestation conformes aux faits auxquels elle s'applique. Pour les faits, pour lesquels le temps ne joue que le rolc passif, de leur permettre de se produire dans son courant, la cause est coexistante avec Teffet, naît au même moment que lui, l'accompagne pendant tout le cours de sa production et disparaît avec lui. Pour les faits qui s'enchaînent les uns aux autres, la causalité se soumet à cet enchaînement et précède toujours le fait auquel elle donne naissance.

Dans le premier cas, lorsque le temps ne sert que de véhicule pour l'accomplissement du fait, il faut prendre en considération plusieurs catégories de phénomènes dans lesquelles l'action du temps intervient d'une façon différente,

mais dans lesquels la cause est toujours concomitante avec reffet.

Il y a d'abord les phénomènes, pour lesquels le temps ne sert que de cercle éternel à leur répétition, tels que la révolulion des planètes autour du soleil et leur rotation autour de leur axe, l'attraction mutuelle de tous les corps, attraction qui sur la terre conduit à leur chute sur sa surface, le phénomène des marées qui se reproduit régulièrement tous les jours. Pour tous ces phénomènes qui se déroulent dans la durée, et ont besoin d'un certain temps pour s'accomplir, il est impossible de soutenir que leur cause les précède dans le temps. En effet, comment peut-on dire que la gravitation a précédé ou précède dans le temps la chute des corps, ou la révolution des planètes? Les corps y sont toujours soumis, même quand ils sont soutenus et en repos; l'action de la gravitation se manifeste alors par leur poids, par la pression que le corps exerce sur la surface qui les soutient. Les corps tombent donc toujours réellement ou virtuellement, et celte action de la gravitalion sur eux doit être rapportée à l'origine des choses à Tinlîni; elle est donc concomitante, coexistante avec l'effet, la chute ou la pression, et ne le précède pas dans le temps. Il en est de même de l'effet de la gravitation, quant à la révolution de planètes. Peut-on dire que la force de la gravitation existait antérieurement, et que la révolution des planètes autour du soleil ne fit son apparition que postérieurement, dans le temps, lorsque les planètes se détachèrent du soleil. Mais l'action rolaloire existait, avant ce détachement, dans la rotation du soleil sur lui-même, et s'il faut aller jusqu'au commencement des choses, ce mouvement se manifestait déjà dans la formation des centres plus denses de la matière cosmique, qui donnaient naissance aux tourbillons, générateurs des mondes. L'effet de la gravitation s'est donc toujours manifesté, dès que la matière fit son apparition, point qu'il faut transporter à l'infini, et qui donc n'a pas de commencement; ou bien, s'il y en a un pour la cause, il doit tomber ensemble avec l'effet. Les choses ne changent pas, lorsqu'il s'agit de la rotation des planètes autour de leur axe, où la cause, le mouvement initial, incorporée dans les circonstances de corps détachés du soleil, se manifeste, dès l'origine, d'une façon concomitante à l'effet. Les marées aussi firent leur apparition dès qu'une masse liquide, se condensant sur la terre, fut exposée à l'attraction lunaire. — Pour cette

60 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

catégorie de faits, la cause est incontestablement coexistante avec reflet.

Mais il en sera de même pour une deuxième classe de faits, dans la manifestation desquels le temps semble prendre une part plus considérable. Cette classe comprend les faits dans lesquels Faction de la cause s'accomplit (tout en se répétant) d'une façon progressive, par exemple celle de la chaleur sur les métaux ou autres corps durs qu'elle réduit en fusion et, à plus forte température, en vapeur. L'action de la cause — force de la chaleur incorporée dans les circonstances de la constitution moléculaire des corps qui y sont exposés — se manifeste ici peu à peu, par la désagrégation des molécules, et qui progresse constamment, plus la température augmente. Il en est de même de l'action de la chaleur sur le développement de la végétation. Cette dernière apparaît aussi petit à petit et se développe avec la progression de la chaleur, comme elle diminue avec celle du froid. Peut-on dire que la cause précède Telfet dans cette classe de phénomènes? Nullement. La cause est aussi concomitante avec l'eflet; elle commence à travailler au moment où la force, la chaleur, entre en contact avec les conditions et cesse au moment où le contact disparaît. Il y a coexistence continue entre la cause et l'eflet; il n'y a pas d'antériorité.

Une troisième classe de phénomènes que l'on pourrait faire rentrer dans la deuxième, mais qui s'en distingue tout de même, est celle où les forces latentes de l'univers doivent attendre que le temps leur amène des circonstances dans lesquelles elles puissent s'incorporer, pour donner naissance à des phénomènes. C'est ainsi que les rayons du soleil doivent attendre que la pluie ait cessé et que le soleil soit placé d'une certaine manière pour produire l'arc-en-ciel; qu'il faut que l'électricité s'accumule dans les nuages et dans un corps terrestre à un degré quelconque d'intensité, pour que la foudre éclate ; que certaines conditions inconnues interviennent, pour que les ellluves magnétiques ou électriques de la terre luisent aux deux pôles en aurores boréales ou australes.

Mais dans tous ces cas, aussitôt que les conditions se rencontrent, la force s'y joint et la cause pousse le phénomène à se manifester. Quand la lumière atteint les gouttelettes de vapeur, l'arc-en-ciel apparaît; quand l'électricité arrive h la tension voulue, la foudre éclate; quand les eflluves magné-

tiques acquièrent la force nécessaire, les aurores apparaissent. L'ed'et se produit en môme temps que la cause, la cause étant, comme nous Tavons expliqué, la coopération de la force avec les conditions. La force latente a est jamais une cause par elle-même. Il n'y a aucun intervalle appréciable, qui sépare la cause de reflet. Ils sont absolument concomitants; ils coexistent ensemble; aucun d'eux ne précède ou ne suit l'autre dans le temps.

Toutes les fois donc que la cause d'un phénomène est donnée par une ou plusieurs forces travaillant sur un seul groupe de conditions^ elle est concomitante avec l'efiet et ne le précède pas dans le temps.

Ces considérations ne sont pas passées absolument inaperçues pour les penseurs qui ont touché à la question de la cause. Mais ils ne leur ont pas donné l'importance qu'elles comportent. Ils ont considéré quelques-uns des cas envisagés par nous, comme dès exceptions à la règle de l'antériorité de la cause par rapporta l'effet. Mais nous ne pensons pas que dans la logique, il n'y ait que des règles comme dans la grammaire. La logique est un système de lois, et les lois, à la différence des règles, ne peuvent présenter d'exceptions ^ Voilà pourquoi nous ne pouvons admettre l'opinion de Stuart Mill^ que « quelquefois un effet peut commencer simultanément avec sa cause * », attendu que ce quelquefois renferme toute une classe de faits et qu'on peut l'ériger en principe; notamment que pour les faits de répétition, le cas se rencontre toujours, lorsque la cause est donnée par une ou plusieurs forces passant a trai'crs un seul groupe de conditions, Schopenhauer se contredit sous ce rapport : car d'une part il admet que l'égalité des côtés est la cause de l'égalité des angles, faits qui ne se suivent nullement dans le temps, pendant qu'ailleurs il soutient précisément le contraire contestant que l'égalité des angles serait la cause de celle des côtés, « attendu, dit-il, qu'il ne s'agit ici d'aucun changement dans le temps, par conséquent d'aucun effet qui doit avoir une cause \ » Fonsegrive admet

1. Voir «ur ce point, ci-dessous, chap. viii : « Les lois de dcveloppomciU ».