Ci-dessus, p

l)OUBLE Forme De la causalité 65

Ton en découvrît encore d'autres, les mômes lois leur seraient rigoureusement applicables. La cause de l'apparition des mômes raies, dans le spectre qui réfléchit les lumières sidérales, est la présence des mêmes corps dans Tatmosphère incandescente des astres.

Mais il y a des conditions qui ne se produisent, quant à l'espace, que sur des corps individuels et qui donc ne se rencontrent qu'une seule fois dans la variété infinie des mondes. Telles sont celles qui sont données par les planètes, et qui constituent les éléments, à travers lesquels la rotation et la révolution autour du soleil s'accomplissent. Ces conditions donnent naissance à la répartition diff*érente de la lumière et de la chaleur solaires sur les diff*érentes régions des différentes planètes. Elles sont déterminées par l'angle d'inclinaison de l'axe de la planète sur son orbite, inclinaison qui est absolument particulière à chacune d'elles : de 23° pour la Terre, presque perpendiculaire pour Jupiter et presque horizontale pour Vénus, etc. Ces inclinaisons spéciales, particulières à chaque planète, constituent des circonstances d'espace, uni^ ques pour chacune d'elles^ et excluent donc l'élément universel de la seconde composante de la cause des phénomènes, les conditions. Pourtant, quoique individualisée quant à l'espace, cette répartition n'en donne pas moins naissance à des lois, et Ton peut parfaitement parler de la loi de la succession des saisons ou de celle de l'alternance des jours et des nuits sur telle ou telle planète; mais cette loi sera différente d'après les planètes, parce que les conditions matérielles de Tespace sont différentes sur chacune d'elles. Si les causes, dont les conditions sont individualisées quant à l'espace, possèdent toutefois le caractère de lois, cette qualité ne peut leur ôtre attribuée que parce que leur reproduction n'a pas de limites c/ans le temps; qu'elle est éternelle, au moins par rapport à notre existence humaine. Mais cette circonstance prouve que le principe qu'il n'y a de science que du général, est trop absolu. Les sciences tendent en eflet à généraliser autant que possible; mais elles doivent souvent prendre en considération des éléments individuels.

La cause des phénomènes de répétition qui pourront être généralisés, doit donc aussi se présenter sous une forme générir|ue, C explication cTun seul phénomène devant s'appliquer a tous ceux de la même classe. Les lois de manifestation des

66 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

phénomènes de répétition entraînent inévitablement leur explication, lorsqu'il arrive qu'on puisse la formuler, toujours sous forme de loi. Telle est la loi de la gravitation qui explique plusieurs lois de manifestation des phénomènes physiques; telle aussi la loi de la dilatation, sous l'empire de la chaleur, qui sert de formule générale explicative pour plusieurs phénomènes qui s'y rapportent, et ainsi de suite.

Dans le domaine de la nature vivante, on peut aussi trouver l'explication des phénomènes, au moyen de lois de causation, surtout quand on a découvert celles de leur manifestation. Mais comme ces phénomènes sont dus à la vie, et qu'ils sont le produit d'existences individuelles qui ont la faculté de réagir contre les lois directrices, il s'en suit que ces lois ne s'accomplissent plus d'une façon aussi rigoureuse, que cela arrive pour les faits de la nature brute. Elles laissent un jeu plus libre aux phénomènes de la vie et de l'intelligence. Les lois de répétition, lorsqu'elles concernent les phénomènes vivants, tout en ne présentant aucune exception, ne se laissent plus enserrer dans des formules mathématiques. Citons quelques exemples :

Les minéraux cristallisent sous des formes géométriques et par conséquent symétriques, des deux côtés d'une ligne médiane, que l'on supposerait tracée sur les figures formées par les cristaux. Cette forme géométrique possède le caractère complet des figures mathématiques, et le rapport entre les lignes qui la composent peut être exprimé par des nombres. Une forme symétrique se retrouve aussi chez les végétaux et encore plus accentuée chez les animaux ; mais cette symétrie n'aura plus le caractère précis, mathématique des formes cristallines. Vianna de Lima l'a aussi observé, lorsqu'il dit, que (( les formes vivantes se distinguent généralement par une structure moins fixe que celle de la plupart des cristaux; leur géométrie paraît plus capricieuse *. » Elles posséderont des contours bien plus généraux qui permettront à l'individualité de remplir le même cadre, par des figures toujours diflerentes, qui constituent l'inépuisable variété de la vie. Il en est de même de l'action de la chaleur dans les deux règnes : de l'inorganique et de la vie. L'influence de la chaleur sur les métaux provoque leur fusion et môme leur évaporation. Ce passage

1. Exposé sommaire des doctrines transformistes, p. 15. Comp. René Worms, Organisme et société, p. 15.

de Télat solide à l'état liquide sera toujours mathématiquement déterminé et déterminable. C'est ainsi que le plomb fond à 332% Tor à 1037*>, le cuivre à 1056^ La chaleur et le froid exercent aussi une action sur la vie des plantes et des animaux. Au-dessus et au-dessous d'un certain nombre de degrés, la vie est impossible. Mais cette limite n'est plus aussi rigoureuse; elle varie, non seulement d'après les espèces, ce qui serait naturel, mais encore d'après les individus. Tel individu, plus fortement constitué, supportera un froid ou une chaleur, auxquels un autre ne pourra résister. Or, cela n'arrive jamais dans le règne de l'inorganique où, si l'on peut rencontrer des différences dans la température à laquelle fondent les métaux, cela provient du fait que rarement ils se trouvent à l'état pur et qu'ils sont toujours mélangés les uns avec les autres. Réduits à Tétat de pureté absolue, les métaux doivent toujours fondre à une température rigoureusement déterminée *. Il en est de môme des lois de la répétition intellectuelle, dont la précision est encore moindre. La loi de l'offre et de la demande régit d'une façon universelle les faits de l'esprit de caractère économique. L'augmentation de l'offre fait baisser les prix des marchandises, tandis que celle de la demande les fait hausser. Jusqu'à quel point la hausse ou la baisse arriveront-elles, c'est ce qu'il est tout à fait impossible de déterminer, à cause de l'élément individuel qui intervient dans la production ou la consommation et modifie les conditions de la concurrence. Bain observe la même circonstance, sans pourtant attribuer la raison de cette différence à l'intervention de l'élément individuel qui seul peut l'expliquer. Il dit que i< les trois formes de la force : chaleur, force chimique, électricité, sont les espèces les mieux définies que présente l'action moléculaire. Elles peuvent toutes être mesurées, et l'on établit strictement l'équivalent mécanique de chacune d'elles. Quant à la force nerveuse, agent de la vie, bien qu'elle ne puisse être soumise à une mesure précise, nous concluons par analogie, qu'il y a une équivalence exacte entre elle et les transformations chimiques qui lui donnent naissance. » Quelle est la raison pour laquelle

1. La formule est, qae t sous une pression constante, chaque espèce chimique fond à une température déterminée, invariable pour chacune d'elles ». Pour les corps qui passent par l'état pâteux, comme le verre et le fer, le point de fusion ne peut être lixé d'une façon rigoureuse.

la force, nerveuse ne se prête pas à une mesure précise ? Nous n'en voyons pas d'autre, si ce n'est qu'elle diffère suivant les individus; car si elle était partout la même, sa formule mathématique ne serait pas plus difficile à trouver que celle de l'équivalent mécanique de la chaleur.

L'accomplissement des lois de manifestation des pliénomènes de répétition de la vie et de l'intelligence ne présentant plus le même degré de précision, que celles qui régissent les phénomènes de la matière brute, il s'en suit que leur causalité montrera aussi le même relâchement dans la rigueur des lois. Elle prendra toujours la forme d'une loi de causation; mais le rôle de la force dans le jeu de la cause sera influencé d'une façon bien plus puissante par le second élément de la causalité, les conditions dans lesquelles la force agit. Les formes individuelles de la vie et de l'esprit, ainsi que le hasard, joignant leurs forces particulières aux conditions de la cause, pourront exercer une puissante influence sur le jeu de cette dernière. Ce sont ces éléments qui expliquent les variations que les phénomènes présenteront au sein de la loi, à laquelle ils obéissent. Par exemple une crise commerciale ou industrielle a sa cause dans la superproduction, c'est-à-dire dans l'augmentation de la production au-delà des besoins (force : désir de gain provenu de Tinstinct de conservation; condition : nature de Tindustrie). Mais cette crise pourra affecter les producteurs ou les marchands à différents degrés : les uns plus, les autres moins. Pendant que pour les uns, elle se résoudra en pertes supportables, pour d'autres elle amènera la faillite et la ruine. L'explication de la crise réside dans la loi de causation de superproduction; celle de chaque cas, dans les conditions la individuelles qui l'accompagnent.

2° La causalité dans les faits de répétition est de courte haleine et se heurte bientôt à l'inconnu des causes ultimes. Nous avons vu que les sciences des faits de répétition ne poursuivent comme but principal que rétablissement et la preuve des faits qu'elles étudient, et que la recherche des causes, quoique très utile, est laissée sur le second plan. Il faut ajouter à cette observation encore une autre, notamment, que même dans le cas où les causes seraient déterminées, elles touchent de bien près à l'inconnaissable, aux causes ultimes, dont la compréhension est inaccessible à notre entendement. Voilà pourquoi

ce sont surtout les sciences qui n'ont pas besoin de la connaissance des causes, comme Toptique, la science des phénomènes électriques, la chimie, qui font les progrès les plus surprenants, pendant que la médecine, qui doit toujours remonter aux causes, ne progresse que lorsque la connaissance de ces dernières s'approfondit (Pasteur). Les sciences en général se contentent d'enregistrer le mode d'accomplissement des phénomènes; quant aux causes, la plupart les remplacent par des hypothèses (des théories) ou ne s'en préoccupent même pas. Elles savent que sous ce rapport, elles se heurteront bientôt à rînconnu, au mystère de l'existence, mystère qui croît en proportion de l'augmentation de la somme des vérités acquises sur le mode de manifestation des phénomènes. 11 est en effet évident que plus on connaîtra la façon dont les phénomènes se manifestent et plus le nombre des phénomènes connus augmentera, plus le mystère qui cache les causes productrices deviendra obscur. Les sciences théoriques qui sont destinées à un grand triomphe dans le champ de la manifestation des phénomènes, sont bien moins fécondes lorsqu'elles veulent rendre compte des causes qui donnent naissance à ces derniers. M. Brunetière a donc tort, lorsqu'il impute à la science de ne pas avoir contribué à éclaircir le mystère qui nous entoure, et il n'a raison que contre quelques savants qui s'étaient imaginé trouver, par la constatation des lois des phénomènes, la clef du mystère de leur production. C'est demander à la science plus qu'elle ne peut donner et lui imposer une mission qui n'offre nulle chance de succès.

Si l'on se demande quelle est la cause de la rosée, on obtiendra comme réponse la plus proche et la plus superficielle, qu*elle provient de la condensation de la vapeur d'eau contenue dans l'atmosphère au contact des corps que les nuits calmes et sereines ont refroidis. Une seconde demande, pourquoi les corps se refroidissent-ils par les nuits sereines, obtiendra comme réponse, que la terre rayonne la chaleur, absorbée pendant le jour, vers les espaces célestes. Une troisième demande, quelle est à son tour la cause de ce rayonnement, conduira à la troisième réponse, que les températures ont une tendance à s'équilibrer; mais cette réponse sera la dernière, et on ne peut remonter au-delà. Il en serait de même des sciences de la répétition des faits intellectuels. Prenons comme exemple la loi (phénomène général) de l'offre et de la demande. Pour-

quoi Taugmentation de Toffre fait-elle baisser les prix? Parce qu'elle établit une concurrence entre les vendeurs qui, voulant se défaire de leurs marchandises, les offrent à des prix toujours plus réduits. Pourquoi oflrent-ils leurs marchandises à des prix toujours moindres? Parce qu'ils espèrent trouver plus facilement des acheteurs. Pourquoi achète-t-on de préférence à bas prix? Parce qu'on peut se procurer plus de jouissances. Et finalement quelle est la cause de cette tendance de l'homme à rendre sa vie plus facile et plus heureuse? Dernière réponse, au-delà de laquelle on ne peut aller, c'est que l'instinct de la conservation individuelle l'exige. Mais pour une immense quantité de faits, la réponse causale fait défaut dès la première demande ; par exemple : Pourquoi les minéraux cristallisent-ils dans certaines formes? Quelle est la cause des diverses proportions atomiques dans lesquelles les corps se combinent entre eux? Quelles sont les causes de certaines maladies? Comment expliquer le téléphone, la transmission de la lumière, celle de l'électricité, le changement du mouvement en chaleur, en lumière, en force électrique ; l'augmentation du volume de l'eau à sa congélation, la dureté des alliages plus grande que celle des métaux composants, etc., etc.?

Les sciences de faits de répétition physique ou intellectuelle ont bientôt épuisé la connexion causale des phénomènes, et l'esprit s'arrête devant le grand point d'interrogation qui se trouve au fond de toutes les conceptions humaines. Dans le domaine de la répétition^ l'inconnu entoure de bien près le connaissable.

Causalité dans la succession. — Passons à l'étude de la seconde forme de la causalité, celle qui enchaîne les faits successifs.

Nous savons que sous ce terme il faut entendre les faits singuliers, ou plus ou moins généraux comme espace, qui sont destinés à ne se montrer qu'une seule fois dans le courant du temps ou qui, lors même qu'ils se répèlent, le font de manière que la partie dissemblable l'emporte sur la partie similaire; en d'autres termes les faits singuliers ou plus ou moins généraux dans V espace qui sont individualisés par le temps. Comment se produisent ces faits? Nécessairement toujours par l'action des forces naturelles de la matière ou de l'esprit, à travers les conditions de l'existence.

L'action des forces est tout aussi constante et immuable que dans la production des faits de répétition. Elle se manifeste donc toujours sous forme de loi. Mais ces lois ne passent plus il travers des conditions identiques, de façon à donner naissance au même phénomène répété à Tinlini. Les conditions changeant continuellenîent, Faction uniforme des lois produit toujours des phénomènes nouveaux.

Les conditions changeant continuellement, et un changement étant impensable sans l'intervention du temps, la cause c'est-à-dire la combinaison de Faction de la force avec les conditions doit avoir lieu dans le courant du temps, pour donner naissance aux phénomènes. En d'autres termes, les conditions étant continuellement différentes, la causalité s'incorpore dans des phénomènes qui deviennent les uns la cause des autres. En outre, cette causalité, loin d*ètre de courte haleine et de toucher bientôt à la cause ultime, s'étendra dans le temps à Tinllni, remontant jusqu'à l'origine des choses. Mais la causalité dans la succession enchaînant des phénomènes toujours différents, sa manifestation sous forme de loi devient impossible, et elle doit adopter la seule forme que le temps lui permette d'embrasser, la forme sérielle. Ce sont ces propositions, qui établissent la différence entre la causalité de répétition et celle de succession, que nous voulons démontrer.

Voyons d'abord comment la causalité remonte dans les phénomènes successifs.

Demandons-nous, par exemple, comment se fait-il que le roi Charles I" de la dynastie des Hohenzollern règne actuellement en Roumanie? Si nous nous rapportons seulement aux grands anneaux de l'enchaînement, la cause de ce fait sera trouvée dans la demande d'une dynastie étrangère formulée par les divans ad hoc^ lors de la réorganisation des Principautés roumaines, à la suite du traité de Paris de Tannée 1856. Analysons les éléments de cette cause. La force qui poussa les Roumains à demander cette innovation dans leur vie publique, fut le sentiment de conservation de l'espèce. Les conditions furent entre antres : la désorganisation complète de leur pays, à la suite des continuels changements de règne, l'espoir d'introduire la stabilité des institutions et de leur vie, par une dynastie héréditaire, et la conjoncture favorable de la permission que le Congrès de Paris leur avait accordée, d'exprimer leurs vœux sur la façon dont ils désireraient organiser leur vie politique.

72 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

Une des conditions -de la cause de la demande d'un prince étranger, est donnée par un fait précédent, produit lui aussi d'une force et de conditions, notamment : Vinstabilité du pouvoir.

La cause de ce fait sera trouvée à son tour dans l'immixtion des Turcs dans la succession aux trônes roumains, cause que l'on peut décomposer à nouveau en deux éléments : comme force, le désir de domination et d'expansion de la puissance ottomane et, comme conditions, le système de succession aux trônes roumains qui admettait comme égaux en droits tous les rejetons d'un prince et même ses bâtards, s'ils étaient élus par les boyards, et la corruption qui s'en suivait, lorsque tous les compétiteurs, s'efforçant de gagner les bonnes grâces du Sultan pour arriver à être soutenus, tâchaient d'obtenir cette faveur en l'achetant à beaux deniers, etc. Parmi ces conditions il y en a une qui est aussi un fait antérieur; le système électif héréditaire adopté par les Roumains quant à la succession aux trônes de leur pays.

La cause de ce dernier fait sera trouvée à son tour dans l'emprunt que les Roumains de la Hongrie firent à ce pays, où ce système était en vigueur. Décomposant cette cause dans ses deux éléments, nous aurons comme force, l'instinct de conservation manifesté par l'imitation; comme condition, le fait (jue les Roumains qui vinrent fonder les Principautés habitaient la Transylvanie^ P^J/^"^ <]ui était soumis à la Hongrie et dans lequel le système électif héréditaire était en usage pour la succession au pouvoir. Mais on se demandera encore, comment se fait-il que les Roumains, peuple de race, de langue et de religion diflerentes, habitassent le royaume de Hongrie?

La cause de ce fait sera que, lorsque Trajan conquit la Dacie, il établit ses colons surtout en Transylvanie, pays qui plus tard fut occupé par les Hongrois. Ici la causalité se bifurque ; d'un côté pour les Romains, de l'autre pour les Hongrois. Si nous nous en tenons aux premiers et si nous dédoublons la cause de la conquête du pays dans ses éléments, nous trouverons comme force, la supériorité militaire des Romains; comme conditions, la tendance îi l'expansion de ce peuple, la provocation de Décébale, sa défaite et la nécessité dans laquelle Trajan se trouva de limiter sa nouvelle acquisition à la partie du pays plus facile à défendre. Parmi ces conditions, il y en a une qui est un fait principal et qui possède à son tour sa cause gêné-

ralrice : c'est Yexpansion romaine. Ce fait sera expliqué, comme force, par Tinstincide leur conservation, comme condition par leur établissement au sein de peuples de même race qu*euXy mais plus faibles et plus mal organisés.

Si on se demande maintenant quelle fut la cause de l'établissement de tous ces peuples en Italie on remontera à ZVwmigration des Aryas en Europe, dont les Latins (et les Romains qui en étaient une tribu) se dirigèrent sur Tltalie. La cause de cette immigration doit à son tour être cherchée dans leur état préhistorique et on remonte ainsi jusqu'à Torigine du genre humain et, par la filière de Tanimalité dont Thomme est sorti, jusqu'à l'origine delà {fie.

Considérons aussi, dans ses grands anneaux, la succession des faits qui amena la grande Révolution française. Sa cause la plus proche fut l'organisation politique et sociale de la France, telle qu'elle était devenue vers la fin du xviii* siècle. Comme force, cette cause est due à la tendance de tout pouvoir d'abuser de sa prépondérance, comme conditions à la ruine du système féodal dont la puissance politique avait élé détruite par les rois de France, tout en maintenant ses privilèges sociaux. La ruine du système féodal a pour cause la lutte entre les rois, aidés par la bourgeoisie et par le bas peuple, contre les seigneurs. Force : lutte pour l'existence et tendance à la prédominance ; condition : organisation féodale de la société qui empêchait tout ordre et tout progrès. Le système féodal, à son tour, a sa cause explicative dans l'établissement des Germains dans la Gaule romaine. Force : mélange des peuples et tendance à la domination des nouveaux venus; conditions : destruction de l'organisation romaine ; manque d'ordre; nécessité des petits de rechercher la protection des puissants. Ici la causalité se bifurque aussi; d'un côté elle remonte d'échelons en échelons à travers la décadence romaine jusqu'à l'expansion romaine, de l'autre à celle des Barbares, mais, par les deux côtés, elle s'élève, au moins, jusqu'à Vorigine des sociétés.

Tout fait^ plus ou moins général de l'histoire^ analysé quant aux causes qui l'ont produit^ conduit au même résultat, c'est-àdire à remonter, de chaînons en chaînons, jusqu'aux premières effluves de l'esprit.

Pour les faits qui sont déterminés par la force de l'individualité ou attribués au hasard, la cause primordiale n'est plus reçu-

lée à rinfini. Semblable aux faits de répétition qui s'enchaînent de phénomène à phénomène, la cause ultime est toujours rapprochée, caria poursuite de Tenchaînement causal s'arrête bientôt ou au mystère insondable de la personrfalité humaine, ou au choc fortuit du hasard. C'est ainsi que demeure inexplicable l'apparition des fondateurs de religion tels que Boudha, Confucius, Moïse, Jésus-Christ, Mahomet et dans une mesure plus restreinte Luther, Calvin et d'autres sectaires. Tout aussi inexpliquée sera l'apparition des grands conquérants tels que Rhamsès H, Alexandre-le-Grand, César, Charlemagne, Guillaume-le-Conquérant, Napoléon; des grands législateurs : Minos, Lycurgue, Solon ; celle des artistes : sculpteurs, peintres, musiciens, architectes; celle des savants et en général celle des génies plus ou moins puissants, dans toutes les sphères de l'activité humaine; ou bien encore l'intervention dans le courant de l'histoire des hommes placés par leur position à la tète des peuples et qui, lors même qu'ils ne sont pas des esprits extraordinaires,- n'en disposent pas moins d'une grande sphère d'action qui leur donne un puissant rôle dans le développement des sociétés. Tels furent, par exemple, bien des empereurs romains, Henri VIII d'Angleterre, Napoléon III. Non seulement les forces dues à la personnalité humaine sont de nature individuelle, mais certaines conditions sur lesquelles elles exercent leur action peuvent être en partie aussi individuelles, pendant que d'autres participent de la marche plus ou moins générale des faits. C'est ainsi, par exemple, que Pétrarque, pour composer ses Rime, y fut poussé par la force intérieure de sa personnalité de poète; mais la manifestation de cette force fut provoquée d'abord par une condition absolument individuelle, son amour pour Laure, pendant que, d'autre part, la langue italienne et le mouvement de la Renaissance constituaient les conditions générales à travers lesquelles sa personnalité donna naissance à ses chants immortels. Rubens poussé par la force interne de sa personnalité artistique, produisit, à travers les conditions générales de son temps (la technique de la peinture telle qu'elle était arrivée à l'époque où il vivait), ses nombreux chefs-d'œuvre qui contiennent pourtant presque tous, dans les figures de ses héroïnes, les traits d'Hélène Forment, sa bien-aimée seconde femme. Silvio Pellico décrivit, dans Le Mie Prigioni^ ses souflVances personnelles, endurées par lui pendant sa vie, tout en incorpo-

ranl ses souvenirs aussi dans les conditions générales de l'époque où il vivait.

11 en est de même du hasard qui devient aussi la cause irréductible de certains faits. Le hasard est du ou à une force spéciale et à des conditions, ou à la rencontre fortuite de l'action de plusieurs forces sur certaines conditions.

Pour les faits auxquels la personnalité ou le hasard donne naissance, ces deux forces productrices constituent en ellesmêmes des causes ultimes, pour lesquelles l'explication s'arrête et ne va pas au delà \ Mais, par les conditions générales des faits ou des idées. Faction individuelle ou celle qui dérive du hasard, s'exercera toujours sur des phénomènes généraux qui seront influencés, modifiés par ces impulsions nouvelles, donnant ainsi naissance à des faits particuliers qui ne se seraient pas produits de la même façon, sans l'intervention de ces nouveaux facteurs. C'est ainsi que l'expédition de Napoléon en Russie, avec son résultat fatal, ne peut être comprise sans la causalité attribuée à l'élément individuel, à la personnalité de Napoléon d'un côté, de l'autre à un fait du hasard, le froid rigoureux de Tannée 1812; mais par eux-mêmes ces éléments n'expliqueraient rien, sans le fond de la Révolution française sur lequel ils se grefl'ent. Par ce coté, l'expédition de Napoléon en Russie remonte aux origines des sociétés. L'explication causale historique^ même dans le cas où, elle a besoin de recourir à Célément individuel, ou au hasard, remonte par le côté général du développement, toujours à l'infini.

Mais est-ce à dire qu'il faille, pour celte raison, négliger complètement le côté singulier qui touche immédiatement, par la personnalité, ou le hasard, à la cause ultime? Simiand dit que « si l'étude des faits humains veut se constituer en science positive, elle est conduite à se détourner des faits uniques, pour se prendre aux faits qui se répètent, c'est-à-dire à écarter l'accidentel pour s'attacher au régulier; à éliminer l'individuel, pour étudier le social * ». Mais le social lui-même est toujours

t. M. Adarnck, Die n'issenschaflliche Iferanbildung von Lehrern der Geschickte, 1904, p. 44 pense que « ripdividu a aussi son explicalion causale si Ton connaissait tous les germes qui se cachent dans son âme et si on pénétrait toutes lot* influences et toutes les réactions ». Oui, si, et encore le dernier mot de lindividualité resterait tout de même inconnu.

2. « Méthode historique et science sociale », Synthèse historique, t. III, p. 17.

76 PRINCIPES FONDAME^'TAUX DE l'hISTOIRE

individualisé par le temps; il ne se produit qu'une fois dans le cours des âges et ne se reproduit plus jamais cTw/ie/^co/i. w/e/itique. C'est tout le contraire de ce qui se passe avec les phénomènes naturels (physiques et psychiques), dont la répétition non différenciée peut être formulée en lois, tels que la révolution des planètes, la chute des corps, la transmission des ondes sonores, la naissance et la mort des organismes, l'échange d'oxygène et d'acide carbonique entre les animaux et les plantes, le jeu de Toffre et de la demande, les résultats de la division du travail, la fonction de la mémoire, les règles ou, plus correctement, les lois du syllogisme, etc. Tous ces faits se répètent de la même façon, et la science se les approprie, en découvrant la formule de leur répétition, la loi. Les faits sociaux au contraire, quoiqti'ils se répètent aussi, étant le produit des mêmes forces, le font d'une façon toujours autre dans le courant du temps. Par exemple, la littérature classique grecque est autre que la littérature classique latine et ces deux formes du beau, incorporé dans le langage, sont différentes de la littérature française; le développement politique de Rome est autre que celui de la France ou de l'Espagne ; les principes moraux de la religion chrétienne sont autres que ceux du Judaïsme ou de l'Islamisme ; les langues de tous les peuples sont différentes comme vocabulaire, comme son, comme construction. Et pourtant, ce sont toujours des langues, des religions, des formes littéraires et politiques. Nous ne comprenons vraiment pas comment on ne voit pas des choses claires comme la lumière du jour, et comment on s'obstine à identifier les sciences de la répétition avec celles de la succession. Dans les premières, les faits se répètent d'une façon identique^ ou mieux : la partie ressemblante des faits l'emporte sur la partie différentielle. La répétition des faits se reproduisant toujours, l'esprit peut en dégager la formule générale, la loi. Dans les sciences de la succession, la répétition se produit toujours d'une façon différenciée, c'est-à-dire que la partie dissemblable des phénomènes attire l'attention de l'investigation; c'est par le côté différenciel que les événements historiques nous intéressent. Comme il s'agit de se rendre compte précisément de ces différences, la répé^ tition ne joue plus aucun rôle, et l'attention se porte sur le développement. Il n'y a donc plus de lois à formuler pour la manifestation des faits. L'individuel, c'est-à-dire l'apparition d'un événement, d'une institution, d'un état social, une seule

fois dans le cours des âges, pour ne plus jamais se reproduire d'une façon identique, deviendra rélément essentiel de Thistoire; ce phénomène, individualisé par le temps, pouvant être plus ou moins étendu dans Tespace, plus ou moins général en ce sens; et cela non seulement pour les productions de Tesprit humain, mais aussi pour les transformations du globe ou pour celles des organismes, qui ne se sont produites aussi qu'une seule fois dans le cours des âges et ne se sont plus jamais répétées (terrain jurassique, crétacé, époque carbonifère, diluvium, animaux et plantes disparus).

Comment peut-on alors soutenir que « le phénomène individuel, unique de son espèce n'a pas de cause », comme le soutient Simiand après Lacombe? La période carbonifère — (|ui est bien unique de son espèce, car elle ne s'est produite qu*une seule fois et ne se répétera plus jamais, à moins qu'il n'y ait un recommencement des mondes — n'a donc pas eu de cause? Et pourtant les géologues tâchent de l'expliquer, c'està-dire de lui en trouver une. Les habitations lacustres qui ne se sont produites qu'une fois chez les peuples, à un certain âge de leur vie et qui ne se répéteront plus jamais, à moins que le développement des sociétés ne recommence ab ovo, à la suite d'un cataclysme, n'ont donc non plus leur cause? Et pourtant leur présence a été expliquée. L'expansion de l'Empire romain sur presque tout le monde connu des anciens, est aussi un phénomène individuel, unique de son espèce, — car il s'est produit une seule fois dans les temps passés, et ne se répétera plus jamais, quand même le développement recommencerait da capo^ — mais cette expansion a si bien ses causes, qu'un auteur célèbre les a étudiées dans un ouvrage entier. La féodalité, les croisades, l'émancipation des communes, l'établissement du régime constitutionnel en Angleterre, celui de l'absolutisme en France et en Espagne, la Révolution française, celle de 1848, la Renaissance, les découvertes maritimes, et tant d'autres innombrables faits sociaux de caractère général, comme d'autre part, la réforme de Luther, l'acte de navigation de Cromwell, Tédit de Nantes de Henri IV, la conquête de l'Angleterre par Guillaume le Conquérant, cause de son développement constitutionnel, les conquêtes de Napoléon — faits personnels, mais à portée générale, et donc faits absolument sociaux, mais dus à i initiative de la force individuelle, tous ces faits généraux ou personnels sont bien aussi individuels, uniques de leur espèce

78 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

et ne se répétant jamais. Pourtant peut-on soutenir, sans plaisanter, que ces faits n'ont pas de causes et ne deviennent pas à leur tour causes d'autres faits * ? Mais peut-on éliminer Tindividuel proprement dit, le fait dû à Tintervention de la personnalité humaine, par le motif qu'il faut autant que possible éviter la cause ultime, et que transporter la cause dans une personnalité, c'est arriver à l'inexplicable? M, Simiand a l'air de vouloir dire que, dans les sciences proprement dites, le recours aux causes ultimes serait évité. Mais nous avons démontré que c'est précisément dans ces sciences que l'inconnaissable entoure de bien près le connaissable, et que le mystère, l'impossibilité de découvrir les causes, nous guette à chaque pas. Est-ce à dire qu'il faut abandonner ces études, parce que notre recherche des causes n'aboutit pas? Puis, peut-on imposer à ime science de ne s'occuper que de telle ou telle question et d'éliminer celles qui ne cadrent pas avec un programme fixé d'avance ? Mais que ferait-on alors, par exemple, du phénomène de l'augmentation du volume de l'eau par la congélation, qui ne cadre pas du tout avec le principe de l'action du froid, qui est de resserrer la distance entre les molécules ? Que faire des rayons des corps radiographiques qui contredisent le grand principe de la conservation de l'énergie? C'est tout à fait la même chose, quand on propose d'éliminer de Vhistoire les faits individuels. Et la question devient ici plus grave; car le développement, la succession n'existent pas sans cette classe de faits. Comment alors ne pas les prendre en considération?

Notons encore une opinion erronnée, partagée par MM. Langlois et Seignobos^ qui soutiennent que « l'histoire, au rebours des autres sciences, atteint mieux les causes des accidents particuliers que celles des transformations générales, car elle trouve le travail déjà fait dans les documents. » Nous pensons que c'est précisément le contraire qui a lieu ; que nous possédons mieux les causes des événements plus généraux, et que plus nous descendons dans les détails, plus la découverte des causes devient laborieuse et prête à la discussion. Pour le

1. M. Lester Ward (Communication au Congrès historique de la Nouvelle- Orléans) Hcs'ue de Synthèse historique, 1905, p. 252, soutient que a la sociologie repose sur un enchaînement causal, pendant que l'histoire n'est qu'une suite de faits » (donc sans enchaînement causal). Une pareille distinction entre la sociologie et l'hisloire a toujours pour fondement le principe que l'individuel n'a pas de cause et uc saurait devenir une cause.

prouver, nous n'avons qu'à suivre l'exposition de M. Seignobos lui-même, dans son Histoire de VEurope contemporaine qui s'occupe en premier lieu des événements généraux, et dont les causes sont partout exposées avec abondance et sûreté, comme par exemple la transformation de l'esprit public qui força Louis XVIII à accorder une charte au peuple, le retour de la France à Napoléon par suite des tendances du nouveau roi a rétablir l'ancien régime et de la popularité de l'Empereur; les conséquences fatales pour la France du rétablissement de TEmpire pendant les Cent jours ; les causes de la Révolution de 1830, etc. Mais, si M. Seignobos avait voulu établir les causes du désastre de Waterloo, il aurait eu à examiner plusieurs versions, et nous ne savons pas s'il aurait pu affirmer quelle est la vraie. De même pour un fait encore plus petit. Quelle est la cause du retard de quatre heures, que mit l'ordre du quartier général, pour arriver entre les mains de Grouchy, appelé par Napoléon sur le champ de bataille? Elle est absolument inconnue. Les laits et les causes les mieux connus en histoire, ce sont ceux qui constituent les grands anneaux de sa chaîne interminable, pendant que ceux, plus petits, qui relient ces derniers, sont d'autant plus difïiciles à établir dans leur véritable nature, et par rapport aux causes qui leur donnent naissance, que leurs mailles sont plus fines. Plus l'histoire se perfectionne, plus l'établissement certain des faits et leur explication causale descend dans les détails *.

Les faits individuels qui se déroulent dans la durée ont pour cadre, dans lequel leur causalité se fait jour, l'immensité du temps, et comme d'échelons en échelons cette causalité peut toujours, par son côté général, être reculée jusqu'à l'infini, la question de la cause ultime est pour ainsi dire éliminée^ et l'explication causale des phénomènes successifs peut être considérée comme complète et définitive. Voilà certes une supériorité de la connaissance des faits successifs sur celle des faits de répétition, dont la causalité est toujours de courte haleine et se heurte bientôt au mystère de l'existence, aux causes ultimes.

1. Noos revenons sar cette question au chap. suivant. — M, Bernheim entend d'une façon différente la causalité en histoire. Il l'identifie avec les facteurs et mole indistinctement les forces et les conditions, les deux éléments de la cause dont nous avons vu que la distinction est absolument nécessaire, pour arriver au clair dans les complications de la causalité successive.

Pour l'histoire de Thumanité en particulier, la causalité jouit encore d'un privilège que ne possèdent pas les sciences de la matière. L'histoire est une science de l'esprit et la perception des phénomènes de son ressort est plus profonde, plus compréhensive. Les faits que les sciences de Tesprit étudient, appartenant à l'organe d'aperception de ces faits, on comprend que la cause des faits intellectuels soit plus clairement perçue que la cause des phénomènes extérieurs, et cela pour la raison que le mode d'action des forces psychiques est connu directement, pendant que celui des forces physiques Test seulement d'une façon indirecte *. « Les lois psychiques, observe M. Fouillée^ sont plus radicales que les lois physiques, parce qu'elles se se rapportent à l'appétition, et que l'appétition est, pour le philosophe, une cause plus profondément explicative que les formules de la mécanique. C'est une ouverture sur le dedans des êtres et non plus sur leur dehors *, » et G, Tarde complète la pensée de M, Fouillée, lorsqu'il dit « qu'en matière sociale, on a sous la main, par un privilège exceptionnel, la cause véritable, les actes individuels dont les faits sont faits, ce qui est absolument soustrait à nos regards en toute autre matière '. » Ainsi, par exemple, lorsqu'on attribue la formation de la rosée au refroidissement des corps, par suite de la radiation de la chaleur, l'explication, tout en étant générale, laisse beaucoup à désirer sous le rapport de la compréhension intime du phénomène. L'esprit n'en pénètre pas l'essence. Lorsqu'au contraire on trouve la cause des guerres russo-turques dans la tendance des Russes à posséder les détroits de la mer Noire, l'explication du fait, donnée par un sentiment humain, dont nous pouvons pleinement apprécier la portée, est aussi complète que possible. Voilà pourquoi nous ne comprenons pas l'aflirmation de MM. Langlois et Seignobos^ qu'il faut renoncer en histoire à atteindre les causes par une méthode directe, comme dans les autres sciences * ; quand c'est précisément en histoire, comme

1. L'histoire partage ce caractère avec toutes les sciences de l'esprit, avec celle des faits de répétition du domaine intellectuel, telles que la psychologie, Téconomic politique, la morale, le droit.

2. L ésfolutionisme des idées forces^ p. x. Le terme de loi employé par M. Fouillée est impropre ou trop général, puisqu'il s'agit aussi de phénomènes qui ne sont pas formulablcs en lois.