Ci-des8U8, p

CARACTÈRE SCIENTIFIQUE DE l'hISTOIRE 103

prendre place dans un de ces cadres, c'est-à-dire que tous doivent être régis dans leurs manifestations par des lois. La tendance générale des sciences de la répétition est de formuler des lois pour la production de tous les phénomènes, et les progrès de la connaissance scientifique se mesurent au nombre et à l'ampleur des lois qu'elle est en état de formuler. Là où une loi de manifestation n'est pas connue (comme dans les phénomènes météorologiques et dans une grande partie de la biologie) on parle de science incomplète. Voilà pourquoi la loi a toujours été considérée comme l'âme de la science, et pourquoi, en confondant deux ordres de vérités complètement différentes, on est arrivé à exiger aussi pour l'histoire la faculté d'en pouvoir formuler.

Nous examinerons plus bas (chapitre viii) pourquoi l'histoire et en général la succession ne saurait formuler des lois de production des phénomènes \ Pour le moment nous nous contenterons de remarquer, que si l'existence de ces châssis généraux ne saurait être exigé pour l'histoire, ils doivent absolument être remplacés par d'autres équivalents; car quoique nous ne puissions admettre le principe qu'il n'y a de science que du général, non est fluxuorum scientia *, attendu que nous avons vu que même dans la science de la répétition l'élément individuel joue un rôle important; on ne saurait contester que, sans cadres généraux, sans idées abstraites, une science ne saurait exister.

Il s'agit de savoir par quoi on pourrait remplacer, dans les sciences de la succession, la loi, élément organisateur des sciences de la répétition ?

Quelques auteurs allemands ont cru trouver cet élément dans la notion générale de la valeur^ qui remplirait dans l'histoire la fonction que la notion de loi exerce dans les sciences théoriques. Ils soutiennent, d'un commun accord, que l'esprit étant incapable de saisir l'imiViense variété des choses, il est obligé d'en faire un triage ; de retenir ce qui est important, et de rejeter 'e reste. Pour les sciences naturelles (sciences de la répétition), ce triage s'opère, en soumettant les phénomènes à l'opération

*• Dang un système de pensées, on est obligé souvent d'anticiper sur des démonstrations postérieures.

2. Henri Bcrr, L'avenir de la philosophicy 1899, p. 321. Comp. ci-dessus, P- ^V note 2.

104 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

de la généralisation. Pour Thistoire, les notions ou conceptions générales seront fournies par la tendance de Thumanité d'atteindre certains buts, tendance qui exige absolument des jugements sur la valeur de ces derniers. Ce n'est que par ce moyen que l'on pourra distinguer ce qu'il est important de connaître historiquement, de ce qui ne l'est pas. Ces valeurs sont souvent non exprimées, mais seulement admises implicitement; car sans elles il serait impossible de parler d'une dépendance des événements, de développement, de progrès, de stagnation, de régression et d'autres états analogues. Un fait individuel sera d'autant plus important qu'il pourra être rattaché à une plus haute valeur culturale de l'esprit. L'historien ne prendra en considération dans la masse innombrable des faits, que ceux qui, par leurs particularités individuelles, incorporent en euxmêmes des valeurs culturales, ou qui se trouvent être en relation avec elles. La science historique possède, tout aussi bien que les sciences naturelles, un principe supérieur d'organisation scientifique ; mais le général en histoire n'est pas la loi natu-. relie, poui* laquelle chaque phénomène n'est qu'un cas particulier, mais bien la valeur culturale qui ne se développe que dans l'unique et l'individuel, et qui ne se réalise que par son intermédiaire. Pour former ces notions de valeurs culturales, il faut les soumettre au critérium d'une valeur absolue. La science qui met en lumière la valeur absolue, ainsi que les valeurs qui y sont rapportées, n'est autre que la morale. La morale serait donc le fondement de toute science historique *. Cet élément de la valeur qui doit servir à organiser la science historique, nous semble absolument impropre à remplir ce rôle, et les motifs pour lesquels nous croyons devoir repousser cette notion, sont les suivants :

Si la notion de la valeur doit servir à faire le triage des faits, pour choisir ceux qui sont importants à connaître, et rejeter ceux qui ne le sont pas, cette notion ne saurait être particulière

1. Bcrnlieim, Lehrbuch der geschichtlichen Méthode, 1903, p. 706 cl suiv. ; Windelbaiid, o La science et l'hisloire devant la logique contemporaine », dans la Revue de Synthèse historique, IX, 1904, p. 136 et suiv. ; Rickert, Grenzen, p. 255 ; Idem, Kultunvissenschaft und Naturxvissenschaft, ein Yortrag, 1899, p. 38 ; Idem, Geschischlpliilosophic, dans la Festschrift fur Kuno Fischer, 1905, p. 76 et suiv. ; Grolenfelt, Die Wertschàtzung in der Geschichte, 1905, p. 120; Max Adler, Kausalitàt und Teleologie, 1904, p. 20.

CABACTÈRE SCIENTIFIQUE DE l'hISTOIRE 105

à C histoire. Elle est commune à toutes les sciences; car les sciences ainsi nommées naturelles ne peuvent non plus étendre leurs investigations sur tout ce que la nature présente à l'esprit, et un triage des faits importants à connaître s'impose dans leur champ, tout aussi bien que dans celui de Thistoire. Comme le dit M. Poincarréj pour les sciences en général : « Nous ne pouvons connaître tous les faits et il faut choisir ceux qui sont dignes d'être connus \ »

Mais la loi par elle-même est absolument impuissante à faire ce triage. Elle résume dans uiie formule générale une classe de faits; mais ne décide nullement si ces faits sont importants à connaître ou non. Ainsi, par exemple, on pourrait parfaitement s*amuser à formuler la loi d'après laquelle les oiseaux viennent tous les matins gazouiller dans un bois, ou bien celle qui fait rejeter à une rivière un certain nombre de cailloux, par suite de ses crues. Les partisans du sport de l'exploitation des cavernes ont imaginé une nouvelle science, basée sur un réseau de lois particulières aux excavations naturelles, science à laquelle ils ont donné le nom de spelaeologie. Mais de pareilles lois ne seraient que des amusements de l'esprit, et non une connaissance scientifique sérieuse. Ce n'est donc pas la loi, l'abstraction, la généralisation, par elles-mêmes qui peuvent opérer le choix des éléments importants à connaître. Pour y arriver, il est besoin d'une autre opération de Tesprit, le rapport des faits dont on veut extraire la loi à la valeur que ces faits présentent pour la connaissance. L'esprit doit donc se prononcer d'abord si les faits qui se présentent à son observation valent la peine d^^lre étudiés et, dans ce sens, il doit apprécier leur valeur \ puis chercher à découvrir les lois qui les régissent. Observons ici que pour l'histoire littéraire et artistique, un triage opéré au point de vue esthétique est indispensable, avant de se livrer 3UX investigations que ces recherches comportent. Autrement 1 histoire littéraire devrait examiner tout ce qui s'écrit^ et l'histoire artistique tout ce qui se peinte sculpte, compose^ etc., ce ^"' serait absurde. Mais cette question exigerait un examen plus approfondi, auquel nous ne pouvons nous livrer ici.

Mais ce triage des faits importants doit être fait par toutes les Sciences, et il ne constitue pas un élément particulier à 1 histoire. M. liickert est obligé de reconnaître lui-même,

'• U Valeur de la science, 190'i. p. 276.

106 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

« qu'aussi dans les sciences naturelles, on peut se demander bon droit, ce que, dans la quantité innombrable des matériau elles doivent choisir comme important, et sur quoi elles doivei diriger leur travail, pour former leurs notions d'une farc exacte *. » Mais cette constatation, qui aurait dû faire rejeter notion de la valeur comme élément constitutif particulier de science historique, n'empêche pas M. Rickert de répéter à pli sieurs reprises, que « les sciences naturelles sont tout à fa dégagées de la notion de la valeur, qu'elles en font complète ment abstraction *. » Nous avouons ne pas saisir comment a deux affirmations peuvent exister à côté l'une de l'autre. Qi cette opération est toujours l'appréciation des faits par Tespri ceci se voit à une autre affirmation de M. Rickert, où il dit, qi «tant dans les sciences naturelles que dans l'histoire, ce n'e: pas l'objet en soi qui détermine le contenu de la notion, ma bien le sujet pensant qui décide sur ce qui est important et si ce qui ne l'est pas '. »

Si c'était la loi elle-même qui faisait le triage, il est évidei que les objets dont elle est extraite détermineraient son coi tenu ; mais si l'esprit doit décider au préalable ce qui est digii d'être formulé en loi et ce qui ne l'est pas, il est tout aussi év dent qu'il est nécessaire qu'il apprécie d'abord^ et puis qu' procède à la généralisation.

La valeur donc, dans le sens de critérium pour le triage di faitSy pour le choix que l'esprit doit faire entre ce qui est impo, tant et ce qui ne l'est pas, ne saurait être conçue comme notio morale et comme un élément particulier à l'histoire humaine Elle n'est qu'une appréciation de Vintérêt que doit éveiller e nous tout contact avec la vérité, et elle s'applique à toute coi naissance scientifique.

Les auteurs que nous analysons, MM. Bernhcim, Winde band, Rickert, Grotenfelt et Adler, confondent deux sen absolument différents de la notion de la valeur : celui qu'il ont dans l'esprit, Vêlement moral et cultural de V histoire ht maine, et l'appréciation que l'esprit fait sur ce qu^il lui impon de connaître.

Ce sont deux sens absolument distincts du même terme, et 1