Adler, p

CARACTÈRE SCIENTIFIQUE DE l'hISTOIRE 113

rindividiiel ; elle accompagne habituellement tout ce qui se rapporte à la personne humaine^ sans distinction de notions générales ou individuelles, et elle a la propriété de troubler la conception claire et précise de la vérité.

Il faut tâcher de l'éliminer autant que possible, de la conception scientifique, dans les disciplines qui étudient des rapports humains et cela, sans distinguer entre les sciences des lois ou celles de Vindividuel^ qui s'en occupent.

La distinction que les auteurs précités font entre les sciences de rindividuel (historiques) et celles du général (de lois), ne cadre donc pas avec l'immixtion de la notion de valeur dans ces disciplines, qui interviendrait dans les sciences historiques et ne toucheraient pas à celles de lois. La valeur est incontestablement une notion, dont il faut se défendre, pour sauver la vérité; mais le péril qui résulte de son jeu, peut troubler tout autant les sciences de lois, que celles qui traitent de l'individuel, lorsque ces sciences se rapportent à des notions qui sont puisées dans les relations humaines, pendant qu'elle laisse en dehors de son influence toutes les sciences de Tindividuel ou du général, aussitôt que leurs notions proviennent du monde extérieur.

La notion de la valeur n'est donc point caractéristique pour rhistoire *, encore pour la raison quelle est commune à toutes les sciences quise rapportent aux faits de Vesprit humain^ que ce soient des sciences de lois ou bien l'exposition du développement spirituel, l'histoire.

Mais la notion de la valeur n'est pas suffisante pour constituer la base scientifique de l'histoire, encore pour un autre motif, qui touche à une question capitale de la théorie de cette discipline.

Ainsi qu'elle est conçue par les auteurs dont nous avons apporté les opinions, c'est-à-dire comme valeur culturale et morale, il est évident qu'elle ne peut trouver son application <iue dans l'histoire proprement dite, celle qui expose le développement de l'esprit humain.

Cette limitation de Tétude des principes logiques de l'his-

t. Comme le soutient aussi M. Adamck, Die wissenschafiliche Heranhildung von Ukrern der Geschichte, 1902, p. 17 : o lede gcschichtliche Belrachtungswei«e forderl Weriurlheile. »

li^ PRiNGIPES FOf>iDAMENTAtX bE L'HIdtOliiË

toire, au seul développement de Tesprit, ne nous parait nullement justifiée; car il s'agit de formuler les principes absolument généraux qui dominent ce développement, et qui ne diffèrent en rien de ceux qui régissent le développement en général. On ne saurait contester que le développement de l'humanité n'est que le dernier anneau — il est vrai, le plus important — d'un développement antérieur, dont le commencement se perd dans Tinfini de toutes les origines. On ne saurait non plus contester le développement organique et intellectuel continu des races humaines jusqu'à l'apparition de l'homme blanc, avec lequel la nature mit fin au développement organique et transporta l'évolution sur un autre domaine, celui de l'esprit. On ne saurait contester non plus le développement des formes organiques qui conduisit ces dernières, de la matière primitive, à l'être humain — et si le hiatus de l'anthropopitecus n'a pas encore été comblé, il n'en est pas moins vrai qu'une continuité non interrompue doit relier l'homme aux premières émanations de la vie. On ne saurait contester enfin le développement de la terre, à partir de la nébuleuse dont elle est sortie, jusqu'à ce qu'elle devint le globe bosselé de montagnes, sillonné de cours d'eau, baigné par les mers, couvert de forets, d'herbes et de fleurs, où grouille de tous côtés une vie surabondante, qui beugle, mugit, chante et roucoule dans le concert immense de tout ce qui remue. Et quoique l'apparition de la vie du sein de l'anorganique passe sur un précipice tout aussi profond que celui qui sépare le transfert de la faculté de se développer, de la matière à l'esprit — la continuité de l'évolution ne saurait être contestée, attendu qu'elle est un postulat de la raison, avant d'être une démonstration de fait. Notre esprit doit l'admettre, quoique pour certains moments de cette évolution, nous soyons forcés de dire, avec du Bois-Raymond : ignoramus et peut-être même ignorabimus,

« Mais d'autre part, aucun fait ne permet d'admettre la génération spontanée, et il est certain que les êtres vivants proviennent les uns des autres. En outre, les périodes géologiques se sont succédées d'une manière continue, et n'ont pas été séparées par des cataclysmes universels comme le croyait Cuvier; enfin presque toutes les espèces qui vivent maintenant, n'existaient pas autrefois. La superposition de ces trois conditions force donc, comme le dit M. Edmond Perrier, à admettre que les formes actuellement vivantes, si difl'érentes qu'elles soient

CARACTÈRE SCIENTIFIQUE DE l/llisTOIRE 115

des formes anciennes, en proviennent par une suite non interrompue de générations *. » Herbert Spencer a établi que tout développement, que ce soit celui du gouvernement, de la société, de l'industrie, du commerce, du langage, de la littérature, de Tart, de la science, le fonds en est toujours cette même évolution, qui va du simple au complexe, à travers la différenciation successive *. »

M, Gaston Richard observe, à propos du célèbre fondateur de Tévolulionisme, « que jamais on n'aurait discuté sur l'évolution universelle, si les géologues n'avaient pas, en classant les rochers, en analysant les terrains, cherché et réussi à retracer les origines et la formation de la croûte terrestre ; si les embryologues n'avaient pas suivi pas à pas les transformations de l'œuf en feuillets blastodermiques et celle des feuillets en appareils organiques; si les palaeontologistes n'avaient pas suivi de même, jour par jour, la succession des formes de la vie organique et animale ; si les palethnographes n'avaient pas recueilli les indices qui nous montrent les races primitives de l'humanité créant peu à peu les éléments d'une industrie et d'un art; si les philologues n'avaient pas découvert une loi de passage des thèmes indéterminés aux parties de discours et aux flexions verbales ; si les historiens n'avaient pas étudié les anciennes formes de la discipline sociale et leurs relations avec les degrés de la civilisation '. »

Nous pensons donc que l'on peut soutenir, avec raison, que le développement n'a pas commencé avec l'humanité; que celui qui a été accompli par cette dernière n'est que le dernier anneau d'une longue chaîne antérieure.

Mais s'il en est ainsi, nous pensons encore que le principe ordonnateur de la science de l'histoire doit être tiré non seulement de l'étude du dernier anneau du développement, mais bien de celle de la chaîne entière. Car, qu'on le remarque bien, il s'agit de constituer une nouvelle partie de la logique^ à côté delà logique déductive d'Aristote et de la logique inductive de Bacon. Mais cette logique doit traiter de V enchaînement des choses qui se suivent^ car autrement elle n'aurait pas sa raison

i* Gaston Bonnier : « La notion expérimentale de l'espèce », dans la Revue ^ Norembre, 1905.