Grenzen.p

contenu augmente. C'est ainsi que, dans la géographie, le bassin d'une mer ou celui d'un fleuve est plus riche en contenu, que le bassin d'un de ses affluents K L'observation de M. Rickert, s'applique exactement aux séries de développement, plus générales que les faits dont elles se composent, et en même temps plus riches en éléments que ces derniers. La série des guerres russo-turques contient plus de notions que Tune d'entre elles, par exemple, celle de 17G8-1774, terminée par la paix de Kaïnargi; la série de la Révolution française, plus que celle de lAssemblée législative ; la série de la guerre de 1870, plus que celle des négociations relatives au trône d'Espagne qui la firent éclater.

Nous ajouterons encore la remarque que le seul renversement du rapport entre la sphère et le contenu des notions, dans les sciences du général et dans celles de l'individuel, prouve que les mêmes principes logiques traditionnels ne sauraient être appliqués à ces dernières, et qu'il est donc indispensable de créer la logique des sciences de l'individuel et de celles de la succession.

Nous allons examiner maintenant quelques autres caractères delà série qui, malgré qu'ils continuent à la distinguer de la J<>i, mettent en même temps en lumière sa fonction logique, identique, à celle de la loi, et qui la rendent capable de servir Je facteur organisateur pour les sciences historiques.

Et d'abord, commençons par observer que la série contient "n élément général plus compréhensif que les faits individuels qui la composent, élément général que M. Rickert lui-même qui met pourtant tant de poids sur le caractère individuel des faits historiques), admet, lorsqu'il distingue le général dans I histoire, du général dans les sciences de la nature. Cet élé* ment est nécessairement d'une toute autre nature, que celui qui sert à constituer la loi, car, malgré son étendue plus grande, il n'en reste pas moins un élément individuel quant au tenips^ c'est-à-dire qu'il ne se produit qu'une fois dans le courant du temps, sans jamais plusse répéter. C'est donc un élément en même temps général^ car il s'étend sur plusieurs notions particulières qu'il saisit par un seul jet de Tesprit, et individuel^

\. (irenzen, p. 'i07-408.

l30 PRINCIPES I^ONDÀMENtAU)^ DE L^HISTOItlK

car la notion générale désignée là par série ne se rencontre qu'une seule fois dans le cours de la durée.

On soutient, et avec juste raison, que le développement et l'histoire ne s'occuperaient que des faits individuels, et M, Hichert ne manque pas de mettre cette circonstance en pleine lumière à tous les points de vue. Il omet seulement le trait le plus distinctif de cette individualisation des faits successifs, c'est quelle na lieu que par suite de V intervention du temps, quoiqu'il soit forcé de l'admettre implicitement dans plusieurs passages que nous avons rapportés *.

D'autre part, on a beaucoup critiqué M, Munsterbergk cause du principe qu'il pose que « l'histoire ne s'occupe pas seulement de l'individuel et du singulier comme toutes les sciences. Elle considère l'individuel seulement dans ses rapports avec le général, sous le point de vue de la dépendance. Quoique les histoires particulières du développement de certaines communautés politiques, culturales, sociales, s'approchent davantage de l'individuel et que ce caractère s'accentue le plus dans la biographie, même dans ce dernier cas, le singulier n'acquiert un sens, que parce qu'il poursuit le même but que celui auquel tend l'histoire, et même la plus générale des philosophies de l'histoire *. »

Nous pensons que M. Miinsterberg commet la même omission que M. Hickert. 11 ne prend pas le temps en considération. L'histoire et le développement peuvent étudier des faits universels, généraux, ou singuliers, dans Vespace, Tous ces faits seront toujours individuels ^wrz/i/ «w /e////?^. Il s'agit donc de trouver un élément qui neutralise cette individualisation des phénomènes par le temps, de généraliser les phénomènes même dans le temps. Ce rôle est rempli par la série, générale quand à la forme, individuelle quant au temps, c'est-à-dire ne se produisant qu'une seule fois dans son courant.

Mais le fait que la série ne se répète pas dans le temps est

1. Comp. A. Fouilh'c, Le mouvement idéaliste et la réaction contre la science positive, 189G, p. 5 : « Tout ce que notre science peut faire, c'est de combiner des abstractions et des généralités qui, par leur complexité même, se limitent réciproquement cl se particularisent. »

2. GrundzCtge der Psychologie, p. 108, comp 105, 115 et 120. Pour la critique des idées de M. Mùnslerberg, voir O. Hitschl, />/> Causalhetrachtung in den Geisteswissenschafien,

Caractère sOiENtiFiQtE de l^histoire l3i

indifférent pour Torganisation scientifique des disciplines historiques. Ce qui est décisif, c'est que cet élément général sert à réunir en faisceau plusieurs faits singuliers, donc à alléger le poids de la connaissance, et à faciliter pour Tesprit la domination et la prise de possession intellectuelle des phénomènes. Cest absolument le môme procédé, que celui que met en œuvre la notion de loi, pour les phénomènes de la répétition. Car pour que la connaissance acquière un caractère scientifique, il faut quelle soit moulée dans les cadres généraux des notions abstraites, et ceci s'opère tout aussi bien par le moyen de la série, que par celui de la loi.

La série ne se rapporte, il est vrai, qu'à une seule suite de phénomènes. C'est ainsi que la série (jui donne naissance à la constitution anglaise, ne se compose que des faits qui y ont rapport; mais la loi se trouve absolument dans le même cas. Elle ne comprend aussi qu'une seule classe de phénomènes, rendue par les phénomènes-types, généralisés; par exemple, la loi que certains minéraux cristallisent dans la forme cubique, ne régit que la cristallisation de ces minéraux déterminés; ceIK* que Tangle du rayon de réflexion est égal à Tangle du rayon d'incidence, ne régit que le mode d'action de la lumière. Si donc la série reproduit le développement d'une succession partielle, la loi reproduit aussi le mode de manifestation d'une répétition partielle. Et si les lois partielles se fondent dans d'autres plus générales, jusqu'aux dernières limites de Tabs- Iraclion possible, les séries plus petites s'incorporent aussi dans d'autres plus compréhensives qui jouent, par rapport aux séries composantes, le rôle que les lois plus étendues jouent par rapport aux lois plus restreintes. C'est ainsi, d'une part, que nous avons la loi de l'ascension des ballons, dominée par reiie de la chute des corps, et cette dernière par celle de la gravitation, comme, de l'autre, nous avons la série des guerres italiennes, de la France, composante de la série de l'aflermissement du pouvoir royal, qui est elle-même une composante subordonnée de la série historique de la civilisation moderne.

Série et lois se valent sous le rapport de la force généralisa- Irice, et c'est le seul élément sur lecpiel la science élève son système de vérités.

Une seconde analogie qui rapproche la série de la loi, du

132 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

point de vue logique, malgré la profonde différence qui les sépare dans leur essence, est donnée par le moyen qu'emploient ces deux éléments généraux de la pensée scientifique, pour se constituer.

La loi met en action la généralisation^ comme moyen qui réunit en faisceau les faits individuels identiques, afin de les embrasser d'un seul trait.

La série enchaîne les faits individuels différents sur le fil de la causalité. C'est le strict enchaînement causal qui donne à l'exposition du développement et de l'histoire le caractère scientifique. Tant que les faits successifs sont exposés seulement à la suite les uns des autres, comme bien des historien^s l'ont fait et le font encore de nos jours, sans s'inquiéter Au lien causal qui les relie dans les séries de la succession, an peut avoir des matériaux, mais point une science de l'histoire. 11 en est de même des faits de répétition : tant que ces derniers sont recueillis un à un, sans que les principes qui les réunissent en lois soient connus, on n'a que des matériaux pour les sciences de lois, et non ces sciences mêmes.

Cette différence que nous plaçons entre la loi qui se baserait sur la généralisation et la série qui aurait pour fondement la causalité, peut paraître choquante au premier abord ; car elle contredit directement certaines idées courantes, mais que nous considérons comme absolument dénuées de tout fondement : notamment que le monde de la nature seul serait soumis à la loi de la causalité, ])endant que celui de l'esprit s'y soustrairait complètement; que la nature obéirait à la nécessité, pendant que Tesprit serait libre, et autres conceptions du même genre (|ue nous ne nous attarderons pas à réfuter.

Nous avons déjà vu, que quoiqu'on ne puisse exclure, des sciences de la répétition, la recherche des causes, ces dernières ne constituent pas leur but principal.

Nous avons vu aussi ([ue Thistoire, au contraire, jouit d'une très grande extension, dans le jeu de la causalité. Nous ajoutons ici (|ue, sans ce lien causal strictement établi, This^ toire ne saurait aspirer au titre d'une science. Voilà sur quoi nous basons le caractère scientifique de Thistoire, notammeat sur les recherches et Texposilion des causes et non comm^ le fait M. Tonnies et les autres auteurs qui pensent comme lui, « (|ue l'histoire ne peut devenir scientifique, que dans la mesure où elle aura appris à considérer les événements

Ç.VR.VCTÈRE SCIENTIFIQUE DE l'hISTOIRE 133

comme des faits naturels, quoique produits par la volonté humaine K »

C'est ainsi qu'énumérer simplement le serment du roi Louis XVI sur la constitution votée par l'assemblée nationale, sa fuite à Varennes, la découverte de Tarmoire aux lettres, l'invasion de la France par les Prussiens et les Autrichiens, la déclaration de déchéance du roi, sa mise sous jugement et sa décapitation, ne signifie pas faire de Thistoire scientifique, et cette dernière ne prend naissance que dans la mesure où ces faits seront reliés entre eux d'une façon causale plus serrée et plus convaincante.

La recherche de la cause dans les faits de répétition peut bien avoir lieu, et dans le cas où cette recherche est couronnée de succès, elle sert à constituer la science respective d'une façon plus puissante ; mais cette recherche de la cause n'est pas indispensable, pendant que Vhistoire scientifique y sans Vêla- Uissement des causes gui relient les faits successifs^ n'existe pas. La circonstance, que quelquefois la cause de certains faits successifs ne saurait être établie, n'enlève pas à l'exposition du développement son caractère scientifique, pas plus que l'impossibilité de découvrir les lois de certains faits de répétition n'enlève aux disciplines qui s'en occupent le caractère de sciences. Pour que la science existe, il sullit qu'elle poursuive la recherche de la vérité, par des lois ou des séries, dans la sphère où elle peut être trouvée. Par exemple la météorologie est une science, quoique la plupart de ses phénomènes n'aient pas encore été formulés en lois. Il n'y a pas de science parfaite, comme il n'y a pas de science complète. L'océan du vrai est infini, on a beau avancer sur ses ondes; l'horizon recule toujours.

Cette tendance de l'histoire d'enchaîner les événements sur

le (il du nexus causal, n'est pas, en tout cas, une acquisition

des temps plus rapprochés, et M. Lamprecht n'a aucun droit

de revendiquer pour lui l'introduction de la méthode génétique

en histoire qui n'expose pas seulement comment les choses

furent, mais tâche aussi de répondre à la question pourquoi

sont-elles devenues ce qu'elles sont. Ce système d'écrire l'histoire

était appliqué dès l'antiquité et a toujours été mis en pratique,

1. « Zur Théorie (1er Geschichte » Sondcrabdruck aus dcm Archiv fur systemaùsche Philosophie, VIIÏ, t904, p. 22.

134 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

par les véritables historiens. M. Lamprecht ainsi que tous les autres auteurs qui réfléchissent sur la nature de Thistoire, ne font qu'ériger cette tendance naturelle de toute recherche historique, en une condition absolue de sa valeur scientifique *.

On a toujours repoussé, pour ainsi dire, comme quelque chose qui s'entendrait de soi, Tidée que l'histoire pourrait être érigée en système de vérités supra, sub ou coordonnées ^ Mais si on admet la série comme élément organisateur de la science historique, nous ne voyons nulle diflîculté pour retrouver aussi, dans Tenchaînement successif, le système d^ ventésclassifiables qui constitue la science. En effet, les séries plus petites sont comprises dans d'autres plus larges, et ces der — nières constituent aussi des chaînons dans les séries encore-: de plus grande envergure qui les dominent Mais les différente peuples, ou les différentes activités psychiques des peuples ^ peuvent donner naissance à des séries parallèles ou coordon — nées, de sorte que les trois conditions de l'existence d'un sys — tème : la subordination, la supra-ordination et la coordinatioR^m des vérités, se retrouvent dans le développement et dans l'his — toire. Une série universelle, celle de l'évolution entière , domine tout le développement, comme dans les sciences dfe s faits de répétition, un grand principe, celui de la conservalio:»:! de Ténergie, les réunit toutes dans un faisceau commun.

On ne pourra pas contester qu'il existe des séries de fait: s successifs dans le développement de la matière, dans celui de la vie et dans celui de l'esprit; que ces séries constituent des idées d'autant plus générales qu'elles s'étendent sur un temps plus considérable; que les séries plus petites qui se rapportent à un développement plus restreint servent à cous-

1. Voir les passages oxlrails par M. G. de Belov des écrits polémiques de Lamprecht, ainsi que la critique de son opinion dans l'article de M. de Belov « Die neue historische méthode », Ilistoriche Zeitschrifl Neue Folge, XL#V, 1898, p. 196 et suiv,

2. C'est ainsi que M. Ed. Meyer commence son étude Zur Théorie «"^ Methodik der Geschichte. par l'axiome: ce Die Geschichie ist keine syslemalisehe Wissenschafl ». La même idée est soutenue par Schopenhauer et par M. Grotenfelt, Voir ci-dessus (p. 8'i), M. Tùnnies Zur Théorie der Geschichte, » Sonderabdruk aus dem Archi\' fur aystematische Philosophie »>, VÏII, 190'i, Heft . 1» p. 22. dit aussi que « Geschichte als System ist ein Unding. lede Wisseuschaft >vill aber ein System sein. »

Caractère scientifique de l'histoire 1S5

tiluer les séries plus grandes qui se rapportent à des périodes plus étendues ; que plusieurs séries se développent parallèlement à d'autres, au sein des mêmes périodes; enfin qu'une série universelle relie et comprend toutes ces séries partielles dans son sein immense. Mais qu est-ce que cet échafaudage de vérités superposées les unes aux autres^ sinon un système scientifique, et en quoi diffère ce système et celui qui est constitué par l'ensemble des sciences de lois qui contiennent aussi des vérités arrangées d'une façon hiérarchique?

Tout ce qu'on pourrait objecter c'est que l'élément primordial, le genre de vérités générales contenu dans la série, n'est pas un élément scientifique, attendu qu'il ne reproduit pas ce qui se passe toujours, mais bien ce qui n'arrive qu'une seule fois, pour ne plus jamaiis se reproduire.

Voilà à quoi se réduit l'entière discussion du caractère scientifique de l'histoire, si on envisage les choses à leur véritable point de vue, comme nous avons essayé de le faire dans cette étude, en considérant la série comme l'élément général organisateur du système scientifique de l'histoire.

Mais si la réalité oflre à l'investigation ces deux genres de vérités, et si, sous tous les autres rapports, les conditions de la science se trouvent remplies, de quel droit veut-on exclure du champ de la science l'exposition du système des vérités sur les faits qui changent toujours ? Car, en définitive, ces faits existent et ne peuvent être exclus du domaine delà réalité, comme on prétend les exclure de celui du miroir qui reflète cette réalité : la science. Le seul motif que l'on pourrait invoquer, c'est que ces faits n'étant pas constitués par des répétitions, ils ne peuvent être formulés en lois, et leur prévision et lenrprédiction est impossible. Mais c'est une pétition de principe ; car il faudrait commencer par prouver que la réalité n'est composée que de répétitions, et que par conséquent le reflet derette réalité dans notre esprit, reflet qui constitue la science, De saurait être basé que sur Tidée de loi. Or, une pareille preuve est impossible à administrer, à moins qu'on ne veuille rejeter du domaine de la connaissance, le développement de l'univers, de la terre, des organismes, ainsi que l'histoire humaine, développement qui présente depuis ses origines jusqu'à nos jours le caractère constant de donner naissance confjfiuellement à des formations nouvelles qui ne se répètent J<imais identiquement dans le cours de la durée.

136 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

Et si l'on objecte que le système des séries ne cadre pas du tout avec la notion de système scientifique, telle qu'elle a été déterminée par la logique des sciences, nous répondrons que cette logique est incomplète, comme nous l'avons vu ci-dessus dans le rapport entre la sphère et le contenu *; qu'elle n'est basée que sur une partie de la connaissance de la réalité, celle qui com^erne les faits de répétition ; que la logique de la succession attend encore son Aristote ou son Bacon; que la logique actuelle qui ne reconnaît que la loi comme base de la science ne peut admettre un système de vérités élevé sur d'autres fondements et autrement constitué que celui qui a pour élément organisateur la notion de loi; qu'il faut que la philosophie et la logique d'une époque se conforment aux exigences de l'esprit, et que jamais ce dernier ne peut se soumettre à la routine philosophique. Si les nouvelles vérités, les nouveaux systèmes et les nouvelles sciences, que. le développement de l'esprit fait sortir du fonds de l'inconnu, n'entrent pas dans les cadres trop étroits de la logique traditionnelle, nous pensons qu'il faut élargir cette dernière, et non renvoyer les nouveaux hôtes, par la raison qu'on ne saurait où les loger *. Les éléments, donc, sur lesquels se base le caractère scientifique des disciplines qui traitent de la succession, ce sont la notion générale de la série et le système que ces séries constituent.

Les résultats de ce chapitre servent à établir trois grandes vérités :

1* Que l'histoire est bien une science;

2° Que la notion de la valeur est tout à fait étrangère à cette science, et qu'il n'est nullement besoin de s'appuyer sur elle, pour la constituer.

3" Que le véritable élément organisateur de la science historique, c'est la série.