I. Tibère ou l héritage (T Auguste, 1870, p

OPINIONS ERRONEES SUR LE BUT DE L*HISTOlRE 145

ment ultérieur; le résumer à la fin de sa vie, c'est condenser des faits séparés par le temps et dissemblables entre eux. L'exposition du caractère, pour être vraie, doit être faite au fur et à mesure de sa formation. Elle doit partir du fond humain, quelque pâle qu'il nous apparaisse au moment où il entre en scène, et développer une à une les particularités que le jeu de la vie lui fait contracter.

C'est la façon dont Léopold Ranke procède avec les personnalités de rhistoire. M. Ottokar Lorenz^ dans son étude sur le grand historien allemand, nous dit à ce sujet : « Ce qui est caractéristique dans la manière dont Ranke apprécie les hommes, c'est le partage de leurs qualités, le refus de les considérer dans leur entier, comme quelque chose qui existerait une fois pour toutes. De cette façon, Ranke met, à la place d'un jugement sur la personnalité, l'appréciation des motifs qui déterminaient leur conduite *. »

Passons aux événements :

Ces derniers sont aussi appréciés au point de vue du rapport dans lequel ils se trouvent avec les valeurs humaines qui constituent l'idéal de Thistorien.

Ces valeurs idéales peuvent être plus ou moins générales et donc communes à un groupe plus ou moins nombreux d'individus. Plus elles seront générales, et plus la sphère des esprits sur laquelle elles dominent sera étendue, d'autant moins de divergence rencontrera-t-on dans l'appréciation des événements et des personnalités qui s'y rapportent. C'est ainsi que l'écart entre l'appréciation des poètes, des artistes et des savants de premier ordre n'existe presque pas. Qui a jamais contesté la grandeur d'Homère, de Dante, de Gœthe, de Molière, ou celle de Praxitèle, de Michel-Ange, de Durer ou de Beethoven, ou bien encore celle d'Archimède, de Newton, de Kepler ou de Pasteur ? Le principe du vrai étant universel et celui du beau l'égalant presque en étendue, au moins pour la sphère supérieure de la civilisation, les opinions ne peuvent être partagées à ce sujet et le consensus omnium peut-être plus facilement obtenu. Mais aussitôt que nous passons à la sphère du bien dans toutes ses nombreuses ramifications, la divergence dans les appréciations se conformera aux esprits qui la réfléchissent

1. Uopold Ranke, die Generationslehre und der Geschichisunterrichi, 1891, p. 136.

dans le miroir de leurs idées. El celte variation dans le jugement se répète pour chaque fait, pour chaque personnalité de moindre importance. La même divergence de vues sur le mérite ouïe démérite de leurs productions se rencontre aussi dans le domaine du beau, pour les patres minorum gentium, et ce ne sont que les toutes hautes cîmes qui sont saluées des mêmes rayons du soleil levant et baignées des mômes teintes quand Tastre disparaît *.

On comprend donc, qu'aussitôt que Ventente commune sur une valeur culturale n'existe pas ^ une discussion puisse éclater entre ceux qui veulent appliquer aux faits la mesure de leurs valeurs idéales. Assez souvent cette lutte n'aura pas d'autre but, que de faire prévaloir l'opinion d'une individualité, ou celle d'une classe de la société sur les opinions contraires, et donc ces jugements ne pourront que troubler le courant de l'histoire. Il en est tout autrement si les opinions contraires sont dues seulement à la recherche de la vérité.

Tout aussi déplacées sont les réflexions que quelques historiens trouvent bon de faire sur la marche que l'histoire aurait dû prendre, et les regrets qu'ils expriment sur celle qu'elle a suivie. Que signifient par exemple les déclamations de Beidê sur le manque de volonté du peuple romain de reprendre sa liberté, lors de la mort d'Auguste ? Quel sens peut-on donner aux paroles suivantes : « Et combien le peuple romain est sans excuse devant la postérité, comme devant lui-même, de ne pas avoir saisi l'occasion que la Providence lui présentait si facile; car il pouvait redevenir le maître de ses destinées, sans révolte, sans violence, sans pacte rompu, sans sacrifice, loyalement au grand jour^? » Mais le peuple romain avait une excuse parfaite de ne pouvoir accomplir les vœux de Beulé : c'est qu'il en était complètement incapable; c'est que, comme l'auteur le reconnaît d'ailleurs lui-même : « il était voué au plaisir et à la paresse; cent jours de fête par an étaient sa première exigence; du pain non gagné par le travail et des congiaires pro-

1. M. Grotcnfclt, Wertschàtzung^ p. 137, est aussi d'avis, que « die aeslhetisircnde Sliinniuiig isl wcil niehr als die lebendigsc Theiliianie fur das Gulc uod Sciiùne, gccignct Unparleiligkeit uiid Objekliviliil au begûnsligcn. » Mais l'aatcur, suivanl son système, préfère le danger de l'appréciation morale, à lobjeclivité esthétique.