Les lois de l'histoire, 1883, p

LES FACTEURS CONSTANTS DE l'hISTOIRE 191

veut encore vivre, avec l'évolution d'une société, déterminée par le changement du milieu, quoique les résultats auxquels aboutissent ces deux modes de développement puissent être analogues. On a toujours comparé Napoléon à César, et le grand Corse aimait lui-même à prendre les allures du dictateur romain. Pourtant rien de plus différent que le piédestal sur lequel s'éleva leur puissance, à tant d'égards si semblable.

César n'était que le terme fatal, vers lequel gravitait révolution d'une société qui ne pouvait plus pratiquer la liberté et ''vait besoin d'un maître. 11 était le couronnement nécessaire f'n développement de la république romaine. La preuve en est ^/tii% lui mort, il fut remplacé par Auguste, puis par Tibère ; et *ii ces premiers continuateurs de son système avaient quelque '«ilc^nt, il ne faut pas oublier qu'ils eurent pour successeurs des f'f> us comme Calligula, des idiots comme Claude et des saltim- '>o rqiies comme Néron. La société romaine les supporta tous, P^^ rcequ'clle était mure pour Tabsolutisme. En fut-il de même d^ France, et le césarisme de Napoléon revôl-il le même caractè-i-e (|ue celui du Romain? Pas le moins du monde. Il disparaît î*^"<?c Napoléon, et la société française, après quelques oscillations, arrive à réaliser le but suprême auquel avait tendu sa fffande révolution, le gouvernement du peuple par lui-même. Ct*sar signifie, pour les Romains, le passage de la république à 1^ monarchie absolue ; Napoléon, chez les Français, marque la pi^tîmière étape du passage de la monarchie absolue à la forme ï*^publicaine du gouvernement. Ces deux grandes figures de l'Histoire signifient donc, dans le développement, des directions ^■■îîmétralement opposées, dues à des forces complètement différentes : César à l'action du milieu ; Napoléon comme facteur de la réaction, au moins en ce qui concerne l'idée monarchique. La loi qui régit l'action de la continuité intellectuelle est que *^i rfiaction est en proportion inverse de V action .

'-•a continuité intellectuelle forme le passage entre les factiMipv^ constants et les forces transformatrices de l'histoire, ce *P>i ressort de la circonstance que cet élément manifeste son ^y^ion par une loi de développement : la réaction contre Vac- V^^. Mais ainsi que nous l'avons dit, dans la réalité, tout se *^*^^ni et tout s'enchaîne et partout on rencontre des transitions ^* ^*ne forme à une autre.

Hfluence combiisëe de la race et du milieu. — Si nous ne

192 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE L^HISTOlKli!

nous occupons de Tinfluence du milieu qu'en relation avec la race, c'est pour une raison très facile à saisir. Le développement ne s'accomplit point par l'humanité comme conception abstraite; il ne s'elTectue que par l'intermédiaire des races qui la représentent. Le milieu exercera donc toujours son influence à travers une race quelconque ; mais les races et les peuples étant diflcrents comme complexion intellectuelle, il en résultera nécessairement que la môme influence, mise en œuvre sur des éléments diflerents, devra conduire à des résultats difVérents. Au contraire, l'influence de la race est indépendante du milieu extérieur r/c///^'/, quoiqu'en elles-mêmes les races soient le produit des milieux géologiques.

Le milieu peut venir tantôt en aide, tantôt à l'encontre des facultés octroyées par la race. Le milieu, c'est-à-dire la nature environnante, peut être soumis à Faction de l'esprit et servir d'instrument à son progrès. Mais il s'entend que cette action sur la nature est circonscrite dans de certaines limites, et que dans tous les cas Thomme doit se conformer aux conditions dans lesquelles les forces matérielles peuvent satisfaire à ses besoins. L'homme ne saurait en eflet transformer la nature. Tout ce qu'il peut, c'est adapter son esprit aux conditions d'existence créées par la nature environnante, de façon à utiliser les forces qu'elle met à sa disposition. Bacon l'a déjà dit : « Natura non nisi parendo vincitur». Cette adaptation dépend elle-même de la qualité de la race. Plus cette dernière sera élevée, plus le peuple saura utiliser les moyens que la nature lui oflrira pour pouvoir se développer ; d'autant mieux saura-t-il vaincre dans la lutte pour la vie. Il s'en suit donc, comme loi générale de combinaison entre l'action de la race et celle du milieu, que la race la mieux douée, exerçant' plus d'empire sur la nature, pourra s'émanciper davantage de l'influence du milieu, et que ce dernier exercera une plus grande puissance sur les races inférieures.

Cette loi aura pour corollaires les suivantes : Si le milieu est favorable au développement et si ce milieu est occupé par une race supérieure, la marche du progrès sera la plus énergique (Europe). Lorsqu'ime race moyenne se trouve placée dans un milieu favorable, elle peut atteindre un développement assez élevé (Chine, Japon). Lorsqu'au contraire une race supérieure se trouvera rejetée dans un milieu moins favorable, son progrès en sera entravé (Inde). Si une race inférieure se trouve

LES FACTEURS CONSTANTS DE l'hISTOIRE 193

conlinée, dans un milieu défavorable, le progrès sera presque complètement annihilé. (Nègres d'Afrique)

C'est ainsi que doit être formulée la loi, ou plutôt la résultante des lois, qui explique les divers degrés de hauteur des civilisations. 11 ne faut pas la réduire à une simple influence du milieu, comme le fait par exemple Arnold Gnyot qui partage la terre en deux hémisphères : l'hémisphère civilisé et Thémisphère sauvage '.

Examinons maintenant les conditions que le milieu doit présenter pour favoriser le développement. D'abord, le climat doit être tempéré. Les climats extrêmes ont pour eflet d'entraver la marche du progrès; le froid, par les conditions très diflîciles dans lesquelles il place Thomme pour subvenir à ses besoins matériels; la chaleur, par la lassitude qu'elle provoque et qui le rend incapable d'un travail soutenu, dont il n'a d'ailleurs pas même besoin, pour vivre. Le froid, lorsqu'il n'est pas excessif peut être plus facilement supporté par l'homme, que la chaleur; le progrès de l'esprit le mettant à même de lutter plus aisément contre lui (Scandinavie, Islande), tandis que les eflets déprimants de la chaleur arrêteront toujours le développement, après un certain temps, et lui imprimeront un caractère stationnaire, même dans le cas où la race posséderait la faculté de progresser indéfiniment (Inde, Egypte). C'est sans raison que Herbert Spencer soutient que « les faits ne viennent pas à l'appui de l'idée reçue, que les grandes chaleurs mettent obstacle au progrès ; » car M. Mougeolle lui répond victorieusement, que « si les premières sociétés se sont développées dans les régions froides, et si celles-ci, bien que venues les dernières, n'ont pas lardé à dépasser leurs aînées, c'est donc que dans les régions froides (plus exactement tempérées) le progrès est plus rapide ; c'est donc que les régions chaudes font obstacle au progrès ^. »

Si la chaleur se joint à une fertilité extraordinaire du sol, elle a pour efl'et de faire éclore rapidement la civilisation qu'elle arrêtera plus tard, tandis que les pays tempérés, dont la fertilité demande à être toujours provoquée par le travail de l'homme, mettront bien plus de temps à se civiliser (Europe). La cause de cette diflerence réside dans le fait, que la civilisalion ne peut commencer que là où l'acquisition des richesses a

i. (léographie physique comparée, 1888, p. 2'f9. 2. Problèmes de l'histoire-, p. 't51, noie.

194 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

quille la forme colleclive, pour devenir individuelle, ce qui permet leur accumulation entre les mains d'une classe qui peut se donner le loisir de créer des idées et d'augmenter le trésor intellectuel de riiumanité. Cette forme individuelle de la propriété se réalise plus lot dans les régions chaudes ; voilà pourquoi ces dernières présentent les plus anciennes civilisations. L'accumulation des richesses individuelles ne doit pas être identifiée avec le passage des peuples à l'état agricole. Les Phéniciens et les Carthaginois ont développé la richesse individuelle, sans jamais s'être occupés sérieusement d'agriculture.

Mais le milieu géographique peut encore déterminer les tendances constantes, les aspirations éternelles de la vie d'un peuple. Chaque situation géographique crée des besoins permanents qui demandent à être contentés et qui imposeront la ligne de conduite qu'un peuple devra suivre à tous les moments de son -existence. Les lignes générales, tracées par les conditions immuables de la configuration géographique, seront tout aussi immuables qu'elle-même, et elles influenceront d'une façon constante les principes de conduite qu'un peuple devra suivre dans toutes les circonstances de sa vie.

Prenons quelques exemples. Une situation maritime finira par diriger l'activité du peuple qui la possède, vers la navigation et le commerce, quelles que soient les péripéties de son histoire. Voilà ce (|ui explique le caractère du développement des Phéniciens, des Carthaginois, de Venise et d'une partie du peuple grec. L'Angleterre, dont l'histoire a fini aussi par être dominée par sa situation maritime, malgré ses engagements comme grande puissance dans les complications de la politique européenne, n'en suit pas moins, en premier lieu, l'impulsion de ce facteur constant. Elle subordonne tous ses autres intérêts à ceux qui sont de nature commerciale. 11 en fut ainsi pendant la guerre de Sept ans : l'Angleterre qui combattait à outrance la France, pour lui ravir ses colonies, attira vers elle la Prusse qui avait été Talliée de la France, dans le but d'afl'aiblir cette dernière, qui fut forcée, par cette circonstance, d'accepter Talliance de l'Autriche. La même tendance de l'Angleterre explique pourquoi, après avoir été pendant bien longtemps l'alliée la plus constante de la Russie contre la Turquie, elle passa tout d'un coup, en 1822, du coté de cette dernière. Ce changement si brusque de la politique britannique fut dû au

LES FACTEURS CONSTANTS DE L'hISTOIRE 195

système prohibitif introduit en Russie à cette époque,, système qui ruinait d'un seul coup le commerce que les Anglais faisaient jusqu'alors avec cet empire.

Vn troisième exemple nous sera fourni précisément par la Russie, dont la politique de conquête, constamment poursuivie conlre l'empire ottoman, ne trouve d'explication que dans sa propre situation géographique. La Russie n'a pas d'issue sur l'Océan : la possession des détroits du sud de la Mer Noire lui en ouvrirait une, au moins sur la Méditerranée. Il ne faut pas croire que c'est Constantinople seule qui attire les Russes vers le sud. C'est la circonstance que cette ville domine les détroits par lequel la Russie peut arriver à la mer. Cette politique, qui , dirige toujours la conduite de ce pays vis-à-vis de la Porte, explique aussi pourquoi les Russes ont plusieurs fois offert leur secours aux Turcs, pour les sauver des périls qui les menat:aient; par exemple lors de l'expédition de Napoléon contre l'Egypte; lors de la révolte de Méhémet-Ali, et de nos jours contre l'attaque des Grecs. Les Russes ont toujours craint qu'une domination plus puissante ne remplaçât l'empire languissant des Turcs sur le bord de la Mer de Marmara.

Comme dernier exemple de la direction constante imprimée à l'histoire d'un peuple par les facteurs immuables de la nature environnante, citons l'influence que la sftuation des Carpathes, 3" sein de la nationalité roumaine, exerce sur ses destinées, situation qui explique d'un côté la division de ce peuple en plusieurs états, d'autre part les dominations étrangères sous lesquelles ces parties d'un môme corps durent courber la tète : ^elle des Turcs et des Russes pour le tronçon qui se trouve situé en dehors des montagnes, celle des Allemands et des Hongrois pour celui qui se trouve à l'intérieur.

Il faut donc distinguer dans l'influence du milieu extérieur physique — car c'est le seul dont nous occupons ici — deux éléments. Le premier c'est le climat, presque aussi peu soumis à la volonté humaine que la race. Tout au plus se laisse-t-il modifier artificiellement, quant à son influence sur l'agriculture, en rendant fertiles, par les irrigations et les drainages, des terrains que la situation climatérique vouerait à la stérilité. Des constructions appropriées et des moyens de chaufl'age rendent aussi habitables des régions, dont le climat ne parait pas fait pour abriter les hommes. Mais, en dehors de ces moyens de défense contre le climat, les hommes n'en possèdent aucun qui

196 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

puisse influencer ou modifier le climat lui-môme. Ce dernier demeure absolument soustrait à toute volonté humaine. Quant au second élément du milieu, la situation géographique, quoiqu'il soit tout aussi inébranlable dans les conditions qu'il, impose à l'existence des peuples, il détermine chez eux des actions qui tendent ou à profiter de ces conditions pour leur bien-être, ou à en neutraliser les effets nuisibles. Mais dans tous les cas, ce sont les actions humaines qui sont déterminées par ces facteurs de l'histoire ; ce ne sont pas elles qui en dirigent la marche, comme le font les événements qui se déroulent sur la pente du développement. M. Lindner observe, dans le même sens, que « souvent on pense au climat seulement comme condition du devenir. Mais ce n'est qu'une sorte de force intérieure qui prescrit sous bien de rapports des lignes de directions définies. Les autres conditions naturelles ressemblent sous ce rapport, au climat *. »

Le caractère toujours différent du milieu s'ajoute au caractère toujours diflerent de la race, pour soumettre chaque peuple èL des conditions de développement absolument spéciales. Sum* toute l'étendue du globe, il n'existe pas deux pays à milieu^^ identiques, comme il n'existe pas deux peuples qui possèden ^ la même constitution organique et psychique. Une saurait don«-^ y avoir des lois générales qui expliquent les phénomènes^ historiques, même au point de vue des conditions naturelles d^^ leur développement. La combinaison des influences du milieu ^ et de la race, ayant lieu pour chaque peuple d'une façon diiïé-^-" rente, donnera toujours naissance à des vérités individuelles -jamais à des vérités universelles. L'action de plusieurs éléments combinés ensemble ne sert qu'à expliquer un seul fait, les con — ditions du développement de tel ou tel peuple; jamais on ne?^ pourra formuler des lois qui expliquent des catégories de faits semblables.

Voilà pourquoi le mode d'action des facteurs constants de l'histoire que nous avons examiné est complètement diflerent de celui des prétendues lois naturelles de l'histoire formulées par quelques auteurs.

Fausses lois formilées par les aiteirs. — L'historien anglais, H. -Th. Buckle, confondant les conditions physiques du