Claude Hcriiard, Phénomènes de la vie y p

\\. (lastoii KicliartI, L'idée d^ Evolution dans la nature et l'histoire^ p. 81î.

4. M. Roue Worius, Organisme et Société, 1896, p. 18 et suiv., analyse le caractères qui distinguent les organismes de la matière brute. Il omet selo nous l'un des plus importants : l'individualisation des organismes, et ne voit pa

ÉVOLUTION DANS l'hISTOIRE 209

Par contre, la matière organique est dans la plus intime connexion avec l'esprit, qui n'en est que Tefflorescence. La vie nialérielle commence par le règne végétal qui arrive, par certaines de ses formes, à se confondre avec le règne animal plantes insectivores d'un côté; de l'autre, ascidies, éponges). 11 existe donc une progression continuelle de la vie végétale, jusqu'à ce qu'elle passe dans le règne supérieur de l'animalité. Mais l'animal, aussitôt qu'il apparaît, laisse entrevoir la lueur de ce qui constitue plus tard l'esprit. Ce dernier est donc indissolublement lié à la vie animale. 11 progresse et se développe parallèlement à elle, et il est d'autant plus parfait que les formes de la vie sont plus élevées.

Après l'arrêt du développement des formes de la vie matérielle, celui de l'esprit n'en poursuit pas moins sa course et donne naissance aux formes de la civilisation.

L'évolulion se manifeste donc par les trois règnes, plus ou iiioins différents l'un de l'autre, de la matière inorganique^ de In l'/V matérielle et de V esprit. Le premier de ces trois domaines <M plus distant des deux autres que ces derniers, reliés par la vie, ne le sont enlre eux. Cette distance plus grande n'empêche pourtant point le domaine inférieur de posséder, avec ceux qui 'ni sont su|)erposés, l'élément commun de la matière, base ^nssi de la vie et de l'esprit. Les forces qui pousseront l'évolu- 'ion de la matière brute devront se retrouver en partie dans les ^'ornaines de la vie et de l'esprit. D'autre part, ce dernier, quoi- <I'i'il soit dans une relation intime avec le domaine de la vie, " en diffère pas moins d'une façon prononcée, dans ses formes ^iipéricures. Il s'en suit que les forces qui dirigeront son évo- ''«•ion, quoicpie faisant partie du faisceau de celles qui dirigent '^'volulion de la vie, s'en distingueront d'une façon assez tran-

tvOLLTION DANS LES TROIS RÈGNES. — L'éVolution uVst point

^^*lon nous, un simple procédé « d'intégration des éléments » ''^tnnie la définit Spencer^ ni « le résultat d'influences récil**"0(|ues exercées parles éléments du développement, comme

'** «iiirércnce cnlrc la réaction de la matière brute et celle de Torganismc. C'est ^'-'ilo mèine distinction qui tranche aussi l'embarrassante question : qu'est-ce •Jy une société? Nous répondons : c'est la réunion d'organismes à centres de ''^' action différents.

210 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISHOIRE

l'entend M. Worms *. L'évolution est une force naturelle qi manifeste son action par le procédé extérieur du développr inent. On ne saurait nier que le terme d'évolution a été surtoi. appliqué à la manifestation de cette force et que, par suite, i moteur qui la constituait a été passé sous silence. Mais il nV: est pas moins vrai, que le changement continuel qui constitu l'évolution comme procédé, doit être le produit d'une fore naturelle qui pousse les éléments de l'univers à se transfor mer continuellement. Car eiii\ii qu'est-ce qui détermine pa exemple les changements successifs, dans les matériaux cons titutifs des roches terrestres qui sont en définitive le produi des mômes atomes, ou pour parler le langage nouveau de sciences physiques, des mêmes électrones? Pour que le mêm élément matériel donne comme résultat des produits successif diflerents : du granit, du porphyre, du gneiss, de la mica, de 1 houille, de la craie, du diluvium, il faut bien qu'une poussé* intérieure intervienne qui détermine ces transformations inti mes de la matière. Si nous n'admettons pas cette force naturellcomme cause, les transformations successives des roches res tent absolument inexplicables. Elles le sont assez, même quant on les considère comme le produit de la force évolutioniste puisqu'on est forcé de s'arrêter à une cause ultime.

Comment peut-on qualifier d'entité * une force aussi puis santé, tout aussi puissante que celle de la gravitation; cars cotte dernière maintient l'équilibre des mondes, l'évolution es le dernier mobile de leur éternelle transformation.

Sans cette force de l'évolution, la matière aurait du tournoi étornellement dans le même cercle. Elle n'aurait présenté qut dos répétitions, et jamais une succession. Si l'on admet la continuité des formes de l'existence comme un postulat de la rai son \ nous nous demandons qu'est-ce qui a pu donner nais

t. Rcnc Worms, Organisme et Société, p. 266.

2. C'est ainsi que M. Arréal dans sa critique de la l""® édition de mon ouvrage {Revue philosophique, février 1900). a qualifié le terme de force appliqué à l'évo lution. MM. Grotcnfclt et Bcrnhcim sont aussi d'avis que l'évolution n'est paî une force (Wertschdtzung, p. 105 et Lehrbuchy p. 591). A la même opinion parai se ranger aussi Rivera, // determinismo nella sociologia, p. 95, lorsqu'il soulient que l'évolution a e un continuo y;roc<»55W di devenire. »

II. (jorap. Félix le Danlec, Influences ancestrales, p. 3 : o Néanmoins, grâce ai génie de Lamark et de Darwin, nous savons aujourd'hui faire, sans craindre d« nous tromper, la philosophie d'une histoire et d'une préhistoire que nous m

ÉVOLUTION DANS L*HlSTOIRE 211

sance à la vie, du sein de Fanorganique; qu'est-ce qui a fait faire un pas à la plante pour devenir animal ; comment Tanimal changea-t-il continuellement de forme; pourquoi lorsqu'il fut arrivé à la plus haute expression de la forme humaine, la transformation extérieure s'arrêta et les changements passèrent à son intérieur, à son esprit; enfin qu'est-ce qui est la cause delà mutabilité continue de la civilisation ?

Demandons-nous, plus précisément encore, pour quelle rair son un animal acquiert-il un organe mieux doué que ses semblables et triomphe d'eux dans la lutte pour la vie? Par quelle cause Mahomet apparut-il au sein des Arabes nomades et les poussa-t-il par ses enseignements, à sortir de leurs déserts, pour conquérir le monde? Qui fait éclore en général les génies, les hommes providentiels, du milieu des masses? Qu'est-ce qui explique, en dernière analyse, la transformation politique, sociale, économique, artistique, religieuse, littéraire; qu'estce qui explique les inventions continuelles et les progrès de la science; et pourquoi chez tel peuple les transformations ne sont que rudimentaires, chez tels autres s'arrétent-elles après une certaine marche, pendant que chez d'autres encore, elles avancent à pas de géant?

A toutes ces questions et à des milliers de pareilles, il n'y a qu'une seule réponse possible : c'est que la /brce évoliuionniste travaille d'une façon différente d'après les temps et les races à travers lesquelles elle se manifeste.

//. Taine pense comme nous, quand il dit « qu'il y a une force intérieure et contraignante^ qui suscite tout événement, qui lie tout composé, qui engendre toute donnée *. » M. Gaston Richard critique la doctrine de l'évolution pour la raison qu'elle part d'un principe mécanique : le changement de l'omogène en étérogène, et veut expliquer, par ce principe statique, la dynamique du développement. Ce penseur veut substituer au principe unitaire de l'évolution celui de la pluralité des développements, qui seule, expliquerait l'apparition de la vie et

connaissons pas » (précisément la théorie de révolution). Voir aussi p. 127 : « il ne faut pas avoir la prétention de reconstruire tout le passé, avec ce qu'on connaît du présent ; nous sommes certains seulement que le passé a conduit au présent et nous n'en savons pas davantage, dans beaucoup de cas. » 1. Histoire de la littérature anglaise ^ V. p. 410.

212 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

celle de la conscience *. Nous pensons que cette discussion est inutile, aussitôt qu'on considère l'évolution, non plus comme une question de procédé ou de méthode, mais bien comme la manifestation d'une force naturelle. La spontanéité^ à laquelle M. Richard a recours dans son étude, pour expliquer l'apparition de la vie, le progrès du cerveau, et en général, la modification de structure, ne serait, dans ce cas, autre chose que l'impulsion de la force évolutionniste.

Examinons la façon dont cette force de l'évolution manifeste son action à travers les trois règnes de la nature. Cette force accompagne le travail d'autres forces en poussant ces dernières à provoquer un perpétuel changement. Sans la force évolutionniste, ces forces, qui agissent en commun avec elle, ne feraient que triturer la matière, sans lui imprimer de continuelles transformations.

Le refroidissement du globe incandescent qui constituait la terre à l'origine déchaîna d'abord les forces physiques. Ces dernières transformèrent une partie de la matière gazeuse de l'univers en matières liquides, et une partie de ces dernières fut changée en matières solides. Les diflerents éléments primitifs de la matière différenciée se combinèrent entre eux, par l'action des forces chimiques^ en diflerents corps composés, ce qui donna naissance aux substances multiples dont se compose actuellement l'écorce terrestre. Tous ces corps obéissaient aux lois générales de la pesanteur et de Téquilibre, dans toutes leurs formes et manifestations, lois de nature mécanique. C'est en vertu de toutes ces lois que les métaux les plus lourds allèrent au fond, dans la terre en fusion ; que les matériaux les plus denses que l'eau tenait en suspension, se déposèrent les premiers dans les terrains sédimentaires. Lorsque le volume de la terre commença à diminuer, par suite de sa-condensation, la croûte solidifiée dut se rider et se boursoufler, produisant l'élévation des montagnes. Les lacs se formèrent là où les cours d'eau rencontrèrent une dépression. Les volcans ne se montrèrent qu'à proximité de la mer, et partout où, par suite des mouvements de l'écorce terrestre, la mer se retira, les volcans s'éteignirent, parce que l'infiltration de Teau dans les profondeurs du sol est indispensable à leur fonctionnement.