Histoire do In cisUiaiation^ I, p

KVOLUTION DANS l'hISTOIRE 231

quoique égaux comme êtres entr'eux, sont inégaux comme forces créatrices de jouissances. Leurs aptitudes, leurs talents, leur activité, leur énergie diffèrent, et par suite aussi le degré de leur oarticîpation dans Tasservissement de la matière. Les bénélices^ue Thumanité arrache à cette dernière, ne sauraient être répartis entre ceux qui prennent part à la lutte, que proportionnellement à la force qu^ils y déploient. « A des services inégaux, doivent correspondre des récompenses inégales » dit avec justice M, René Wornis *. On ne saurait se ranger à Topinion de Benjamin Kidcl^ que « la raison nous enseigne que nous sommes tous les produits de Thérédité et du milieu, et que personne n'est responsable de ses capacités ou de leur absence; il s'en suit, que chacun doit avoir une part égale dans le bien-être. Ce dernier est tout aussi important pour l'homme incapable que pour Thomme capable, et toute loi permettant que le premier soit plus mal nourri que le second, quoique nous fassions, n'est qu'une loi de force brutale, pure et simple*. » La justice ne peut avoir pour but de corriger la nature ; tout ce qu'on peut exiger, c'est de ne pas faire travailler les autres gratuitement pour soi, ce qui arrive, lorsque les bénéfices ne sont pas répartis proporiionnellefJient aux forces productives; mais jamais la justice ne saurait exiger que Ton travaillât gratuitement pour les autres, ce qui arrive fatalement dans l'hypothèse de V égale répartion du bienêtre.

Mais même pour réaliser cette répartition proportionnelle,

combien y a-t-il encore à faire, et que nous sommes encore loin

de Tidéal auquel nous pousse l'évolution! Vraiment cet idéal

existe; car s'il n'existait pas, on pourrait dire avec Huxley^ que

'' si l'accroissement des connaissances et l'empire plus graqd

•*5"r la nature qui en est la conséquence et enfin la richesse qui

P^'ouve cet asservissement de la nature, ne doivent pas dimi-

'ïuer rétendue et l'intensité de la misère et de la dégradation

physique et morale, résultat de la détresse parmi les masses,

^'ors je n'hésite pas à dire que je saluerai comme la seule fin

désirable, la venue de quelque comète secourable qui balaye-

''^■t toute chose au loin ^ »

^ - Organisme et société, p. 376.

'^- Evolution sociale, trad. Lemonnier, p. 76.

^* « Governincnt or rcgimentation », dHtiiJ \o Ninotenth C^ntury,-, Mark 1890i

232 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'iIISTOIRE

Avenir de l'évolution. — Les considérations sur Tétai dans lequel se trouve notre civilisation et sur les problèmes qu'elle est appelée à résoudre dans l'avenir, nous font croire, à rencontre de plusieurs penseurs, que cette civilisation est loin d'être arrivée à la décadence, ni qu'elle tend vers la (in. Nous ne saurions nous rallier aux opinions de Bacon et de Pascal^ pour lesquels l'antiquité constituerait la jeunesse de riiuinanilé, tandis que nous vivrions dans sa période de décrépitude. Nous rejetons Tépithète de « notre pauvre vieille société » que M, Julien Pioger donne à la société actuelle, d'autant plus que nous ne comprenons pas, comment cet auteur peut concilier cette qualification, avec les phénomènes qu'il voit bouilloRner dans ses profondeurs : « l'annonce d'une profonde révolution dans les esprits et dans les cœurs, effet de la poussée irrésistible du courant scientifique qui emporte l'humanité vers une orientation nouvelle de ses aspirations, ainsi que l'éveil du sens de la vie sociale *. » L'éveil du sens de la vie sociale dans un organisme décrépit et en décomposition, qui n'aurait qu'à se préparer à la mort! Nous ne pouvons ni comparer la vie de la civilisation, à celle d'un homme, comme le fait M. Benloeiv, et considérer l'époque actuelle « comme le troisième âge de l'humanité -, » par la raison que ne connaissant pas Tâge que notre civilisation doit atteindre, on ne peut le diviser.

Nous croyons au contraire ([ue notre civilisation, avec la science pour (lambeau, n'est encore qu'au commencement de la route qu'elle doit parcourir, attendu qu'elle ne date tout au plus que de|)uis ^lOO ans. Quant à la question sociale, c'est-à-dire à la réalisation pins (!om[)lèle de l'idée du juste, elle se pose à peine de nos jours. Nous avons encore tout à concpiérir sur la nature et à organiser la répartition la plus é(|uitable, c'est-à-dire la répartition [)roportionnelle au mérite de chacun, et on sonne déjà le glas de notre civilisation? M. Do/ f)is dit très bien à ce sujet : « Après plus de vingt siècles de labeur, notre société sent encore le chaos, et tant s'en faut que Tesprit ait triomphé même des besoins les plus élémentaires de Texistence physi(|ue corporelle. Puis, en dépit de tant de dé(*ouvertos, des millions d'hommes ne vivent que pour s'empêcher à peine de

1. La s'ic sociale, la morale cl le progrès. 1891, p. 10 ol conclusion.