Les règles de la méthode sociologique, p

2. Ae mouvement positiviste et la conception sociologique du monde^ 1896,

260 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE L*HISTOlRE

tion qui ne possèdent aucune valeur pour le développement de rhumanité. Pour que Timitation acquierre une forme histo- rique, il faut que son action s'exerce sur des faits successifs, qu'elle contribue au développement des sociétés et non pas ^ seulement à entretenir leur état à un moment donné. Mais ^ rimitation doit introduire, dans ce cas, des éléments nouveaux ^ dans la marche des événements. Il faut, d'après le langage de ^^ Tarde, qu'elle s'applique aux inventions. Sous ce point de vue, ^

la vélocipédie peut être considérée comme un élément histo

rique, si on la considère comme une des étapes de la locomo

tion mécanique. Mais, en elle-même, elle ne constitue qu'une groupe d'imitations répétées.

C'est ici que nous nous séparons complètement de la doc

trine de Tarde. Cet éminent sociologue ne voit, dans tout nrff^= d'imitation, qu'une répétition du même fait, et c'est par cettc^— répétition des similitudes, qu'il veut constituer l'histoire. Or -, c'est ce que nous contestons formellement.

L'imitation ne conduit à la répétition, que dans le cas où elle^ travaille sur des éléments similaires; lorsque ces derniers sont différents, le produit de l'imitation est différent aussi. L^ cas se produit toutes les fois que l'imitation, au lieu d'interve — nir entre des phénomènes de répétition, se passe entre de^ phénomènes successifs. Nous sommes heureux d'apporter, à l'appui de notre manière de voir, le témoignage d'un esprit, éminent, que Tarde tient ajuste raison en grande estime, celui de Cournotj qui dit que « les phénomènes historiques qui se répètent, ne se répètent qu'avec des variantes qui témoignent « par le sens constant de ces variations, qu'il y a, outre les causes de reproduction ou de répétition, une cause de progrès continu *. »

Il est vrai que chaque acte imité, même pour les faits Je répétition, est plus on moins différent du modèle commua ; ainsi un chapeau de femme qui fera mode, se distinguera pa** sa couleur, par sa garniture, par sa richesse, dans chaque exemplaire; la culture des vers à soie- différera chez chaque individu qui l'adopte, par son étendue, son installation, p3T les soins qu'il y apportera; le perfectionnement d'une charria* sera imité d'une faron diflerente pour son adaptation aux dif" férentes cultures où elle sera employée. Mais partout, ces di^'

1. Traité de V enchaînement des idées fondamentales^ 1861, II, p. 334.

férences peuvent être négligées, pour ne considérer que Tessence de la chose. Ce sera toujours la ressemblance entre les différents chapeaux, qui constituera la mode, la ressemblance entre les genres de culture ou de perfectionnement, qui prévaudra. On aura donc, comme résultat, une répétition de la même forme y et on pourra en extraire une notion générale : un chapeau Pompadour, Directoire, une culture italienne des vers à soie, une charrue Ransomes, etc. On pourre parler de telle mode, de telle culture, de tel perfectionnement industriel, érom/we d'un fait unique, rendre tous ces faits par des notions générales et communes. Il en est tout autrement des résultats de riniitation, lorsqu'elle s'applique à des formes qui se suivent dans le temps. Comme le dit encore Cournot : « Dans ce cas, il ne s'agit plus de différences de l'ordre de celles qui font que rien ne se ressemble absolument dans les exemplaires d'un môme type, et qu'il n'y a pas deux feuilles parfaitement semblables, deux visages parfaitement semblables, deux sons de Voix, deux tournures parfaitement semblables. // s'agit des différences comparables en valeur caractéristique y pour les phé- If o mènes que Von veut étudier, h celles qui séparent un type (f^fju autre, en zoologie ou en botanique *, » et Ton sait que de pareilles différences entre les types sont le produit du développement dans le temps. L'imitation dans la succession ne Conduit plus à une répétition du même modèle, mais bien à 1i^ielque*chose qui en diffère d'une façon caractéristique. C'est » élément différent qui prévaut, tandis que la ressemblance des- 5*^nd au second plan. C'est ainsi que les écoles de la peinture jtalienne ne constituent qu'une série d'imitations : Raphaël a ïi^ité le Pérugin et a été imité à son tour par le Corrège et par 1^ Titien. Dans la tragédie française. Corneille et Racine ont ïïnité les anciens et ont été imités par Thomas Corneille, Pradon, Crébillon. Dans la sphère politique, la France a imité de l'Angleterre le système constitutionnel, et a elle-même été imi- ^^e par l'Allemagne, l'Italie, la Roumanie, etc. La révolution ^e 1848, dans les différents pays de l'Europe, n'a été qu'une ^niitation du mouvement qui éclata la même année à Paris ; mais pourrait-on soutenir que cette révolution ne constituait dans les autres pays qu'une répétition de ce qui s'était passé en France, lorsqu'il est connu que ses péripéties prirent un caractère dif-

1. Traité de l'enchaînement des idées fondamentales, 1861, II, p. 323.

férent, chez les différents peuples où elle éclata ? Dans tous ce: cas, et dans tous ceux qui leur ressemblent, peut-on parle d'imitation similaire^ par voie de simple répétition ?

L'imitation, lorsqu'elle s'applique à des faits successifs qu doivent être par là même différents, ne saurait plus donne naissance à de simples répétitions d'actions similaires. C'est là

comme nous Tavons déjà remarqué, le point vulnérable de U J doctrine de Tarde qui ne voit dans Thistoire, « la connaissance* — < du destin des imitations », que des répétitions continuelles de -;=: mêmes faits et des mêmes événements, et qui veut constitue -î^ la science de Vhistoire, c'est-à-dire du progrès^ sur VéternelT^ti répétition des mêmes phénomènes ! CeWe erreur de Tarde pro vient toujours de la confusion, tant de fois relevée par noua entre les faits de répétition et les faits successifs.

L'imitation joue donc un double rôle dans la vie des sociétés Comme agent de la répétition, elle donne naissance à de — g^s formes générales objectives ; une mode, une coutume, Tappli^Kication d'une invention, l'adoption d'une langue. Comme agen^int du développement, l'imitation produit des formes ressem^^blantes, mais toujours nouvelles de l'existence, et dans le^^squelles la partie dissemblable constitue l'élément împortantz:^^. Cette fonction de l'imitation contribue aussi à donner naissanc — ^^ aux séries historiques que nous étudierons plus loin.

L'imitation, tant qu'elle intervient entre des éléments suc""^cessifs dissemblables, est, pour la plupart des cas, conscient — ^^ et volontaire. Elle peut descendre à l'inconscience, lorsque l^B^ développement s'arrête ; lorsqu'une coutume qui a été jufc===qu'alors en voie de formation, s'est fixée; lorsqu'un art qui ^ évolué, a pris une forme stationnaire ; lorsqu'une institution qi— — Ji a grandi peu à peu, a acquis un caractère définitif; lorsqu'un^^^ langue s'est ossifiée dans les textes morts et a perdu Tempic^^^ sur l'esprit des vivants; lorsque, comme le dit toujours le gran^^" penseur que fut Cournot^ « l'histoire se réduit à une gazet^^^ onicielle, servant à enregistrer les règlements, les relevés sts^==-^" tistiques, i*avènement des chefs d'Etat et la nomination d^^^^ fonctionnaires, et cesse par conséquent d'être une histoir^*^^' selon le sens qu'on a coutume de donner à ce mot. L'histoir^^^^ dans ce cas, s'absorbant dans la science de l'économie sociale '

finirait à peu près comme un fleuve, dont les eaux s'éparpillen ^^^^

1 1 Science de rép<5litioni

LES AUXILIAIRES DE l'ÉVOLUTION 263

r>oiir rutilité du plus grand nombre, dans mille canaux d'irrigation, après avoir perdu ce qui constituait son unité et son imposante grandeur *. »

Si rimiiation spontanée n'existait pas chez l'homme, sa faculté de progresser serait sensiblement atteinte. L'imitation, loin de n'être que le résultat de la coercition, devient au contraire forcément volontaire et consciente, aussitôt qu'elle s'applique aux faits nouveaux, aux directions nouvelles, créées parles circonstances ou par les esprits supérieurs.

C'est ainsi qu'à l'époque, ou vivait en Italie le grand sculpteur Nicolas de Pise (1207-1280), l'art byzantin y régnait encore tout puissant; il exerçait donc une contrainte, et forçait les peintres et les sculpteurs de relief, à suivre, par une imitation inconsciente, les modèles raides, laids et décharnés de cet art. Mais le génie de Nicolas de Pise, s'inspirant des modèles de l'antiquité, fraya le premier la route à la brillante époque de la Renaissance. Quoique seul, il osa introduire une innovation aussi hardie dans un système consacré par des siècles, qui serrait l'art comme dans une étau; il n'en trouva pas moins des imitateurs, pour poursuivre la voie nouvelle qu'il venait de tracer, et qui déclarait une guerre ouverte à Tart prédominant. Les premiers imitateurs, Guido da Siena et Ducio da Buoninsegna, Cimabue et Giotto, eurent encore à lutter contre le système dominant; mais ils réussirent à donner à l'art une nouvelle direction, source continuelle d'imitations originales, volontaires et conscientes qui produisirent une série d'œuvres, toutes différentes les unes des autres. Si Part italien de la Renaissance n'aboutit pas h une répétition des mêmes formes, s'il ne se figea pas dans l'imitation inconsciente, c'est que le principe sur lequel il reposait, la beauté, était doué d'une vie trop puissante, pour qu'il pût cesser de se développer, et c'est ainsi que l'art de la peinture se transforma continuellement, par le moyen de l'imitation consciente, par des épanouissements divers, dans les différents pays de l'Europe. D'autres exemples nous montreront des alternatives d'imitation consciente, accompagnée de progrès, et d'imitation inconsciente, symptôme d'arrêt dans le développement. C'est ainsi que pendant l'époque de sa formation, le régime féodal n'est qu'une suite ininterrom-

1. Traité de l'enchaînement des idées fondamentales, II, p» U4i. Comp. p. 344 •t 845.

pue d'imitations successives et dissemblables. Après être arrivé à son établissement complet, vers le xiv^ siècle, il se fige et constitue un état constant de la société, dans lequel les éléments de la féodalité se renouvellent continuellement par Timitation inconsciente. Du sein de cet état social se dégage bientôt une autre force, celle de la royauté qui donne aussi naissance à une imitation consciente de ses formes d'existence, lesquelles, arrivées à la domination complète, passent à leur tour à Tinconscient et se répètent, sans modification apparente, pendant un certain temps, dans le courant duquel, une nouvelle série d'imitations conscientes, celle de la critique de l'état social et politique de l'époque, conduit au grand bouleversement de la fin du xviii* siècle *.

On pourrait donc formuler les principes généraux suivants relativement à l'imitation :

1) L'imitation empêche le progrès lorsqu'elle s'applique aux formes existantes. Elle le favorise lorsquelle s'applique auj idées nouvelles.

:}] Limitation ne donne naissance à d^s successions historiques, que lorsquelle s'applique à des éléments successifs qui, tout en imitant, ne se ressemblent plus qu en partie.

[\) Limitation consciente passe souvent à F inconscient^ lorsque le développement s'arrête^ et que les faits se répètent.

L^KLKMKNT INDIVIDUEL DANS l'hISTOIRE- RoLE DES GRANDS

HOMMES. — L'intervention de la personnalité dans le développomont historique, introduit dans renchalnement des faits une nouvollo fon*o» étrangère au développement lui-même. Ce ne sont pas les ovonements précédents qui donnent seuls naissanoo à ceux qui les suivent: il faut tenir compte aussi de Faction persvMiuelle de certaines individualités qui vient s'ajouter aux causes iC^*ncraU*s données par les faits passés, et cette

'*. ^•f.Â.fi.f^ \S^^, jv. ,i<> .-„: : . I.^ rv^BijBt-pvViï-* <?« «x>>xr«i koi peu cv-nspri* V 'i iv...-r.> .tf ;.v.-. '.. .V. lîr. tv^.rv. .• ^ i". .t--TiiX'iri:: ijt. pumc^f, o:.a::me tant ^. i> .' r .'AC .■■:'.;.' S^ w "- /f hf-Aizf --; z if^/'^f-Tt-f^ #&^ AX^m* >* {-^-tifurf. /. - »x . . y .-V c A , - j- X r r f I . - -.y t : / : i - ^/.j yf*-^,x: .-^t.ntTtff . if^ ji#»-.»t*i- Jf* rnt ^J^s

action personnelle est d'autant plus considérable, que l'individualité se rapproche du génie.

Cette influence de l'élément personnel sur le développement historique, n'a rien qui doive nous étonner. L'homme en est arrivé à exercer une action môme sur la marche de la nature, par exemple : dans la création des races artificielles, produit de la sélection d'êtres de même nature ; dans celle des corps nouveaux, par le moyen des combinaisons chimiques; dans le changement des climats, par suite du déboisement et du reboisement de certaines régions; dans l'ouverture de routes à travers des obstacles qui auparavant paraissaient infranchissables. Il est très naturel que cette action soit ressentie aussi dans le domaine des faits humains, dont il est lui-même l'agent producteur.

Le génie n'est que l'expression suprême de l'influence individuelle; mais cette dernière se manifeste à tous les degrés, avec une force proportionnelle à la puissance de l'individualité. La question du génie représente donc, pour nous, le rôle de l'élément individuel dans l'histoire, rôle immense, prédominant, puisqu'il intervient comme force directrice dans les courants de l'histoire, à laquelle il procure en même temps la plus riche source de faits. La plupart des faits historiques, surtout ceux de la vie consciente, commencent en effet par être individuels, pour devenir plus tard généraux : ils font passer l'énergie individuelle dans les masses dont se compose l'humanité. En étudiant donc la manière d'agir des génies, nous connaîtrons, proportions gardées, celle de toutes les individualités *.

La théorie du grand homme dans l'histoire a souvent été combattue. Nous nous occuperons en premier lieu des arguments apportés, dans cette question, par le célèbre philosophe anglais Herbert Spencer, Selon lui, le génie ne serait que le produit de la société qui lui a donné naissance. « Au même degré, dit-il, que toute la génération dont il forme une petite partie, au même degré que la multitude des arts et de leur application, il n'est qu'une résultante d'un énorme agrégat de

I. EH. Meycr, Zur Théorie und Methodik der Geschichte, p. 52, observe aussi que « non seulement les hommes remarquables exercent une influence sur l'histoire, mais aussi les natures ordinaires quand, par leur position, elles ont pu influencer le développement. » La même observation se retrouve dans Draghicesro. Le déterminisme social.

266 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

forces qui ont déjà agi ensemble pendant des siècles. Ni N& ^vton ne saurait naître d'une famille hottentote, ni Milton ^u milieu des Andamas, ni Aristote ne pourrait provenir d'un p^re et d'une mère dont Tangle facial aurait mesuré 50 degrés, et // n'y a pas la moindre chance de voir surgir un Beethowen da^tis une tribu de Cannibales, dont les chœurs, en face d'un fest/^ de chair humaine, ressemblent à un grognement rythmique. 5/ une personne s'émerveillait de la puissance d'un grain de fulminate qui fait partir le canon, lance l'obus et coule le vaisseau touché, si cette personne s'étendait sur les vertus miraculeuses du fulminate, sans tenir compte de la charge de poudre, de l'obus, du canon et de l'agrégat énorme de travaux par lesquels toutes ces choses, y compris le fulminate, ont été produites, nous trouverions son interprétation assez peu naturelle. Elle Test pourtant à peu près autant qu'une interprétation des phénomènes sociaux, dans laquelle on insiste sur l'importance du changement accompli par le grand homme, en négligeant la vaste accumulation de forces latentes à laquelle il donne issue, et le nombre immense de faits antérieurs auxquels sont dus cette force et le grand homme lui-môme *. »

La plupart de ces observations sont très justes. Le grand homme est incontestablement le produit de son peuple et de son temps. Mais n'est-il que cela? S'il en était ainsi, on ne verrait pas pourquoi tous les hommes d'une même époque ne seraient pas des génies ; pourquoi, par exemple, tous les Anglais du temps de Newton ne découvrirent pas la loi de la gravitation, et pourquoi tous les Allemands contemporains de Beethowen ne composèrent pas des symphonies héroïques. Le génie est bien le produit de son époque; mais il est encore autre chose, le produit d'un accident dans sa genèse individuelle^ dans sa conception, soit dans le spermatozoaire du père, soit dans Tovule de la mère, et cet accident qui est aussi une cause, ne le relie plus au milieu, ni au temps où il a vu le jour. L'accident peut même agir en vertu de la loi de Tatavisme, après plusieurs générations, de sorte que la cause qui amène au jour telle ou telle individualité particulière, c'est le milieu générateur qui lui a donné naissance et « le milieu générateur d'un organisme se compose de tous ses ancêtres, » comme l'observe avec raison

1. H. Spencer, Introduction à la science sociale fiH9i, p. 31. MougeoHcy PrO' hlèmis^ pt 135. Gomp. Maoaulay, Mélangu^ I| pt 1861

LES AUXILIAIRES DE l'ÉVOLUTION 267

M. de Lanessan *. Le génie, et par conséquent, mutatis mutant dis, toute personnalité, est le produit de deux facteurs : les conditions générales du milieu où il est né et les particularités de sa complexion physiologique et psychique qui n'ont rien de commun avec les éléments généraux qui l'entourent.

L'action que le génie exercera sur son époque, sera différente, suivant la prédominance de Tun de ces deux éléments de sa personnalité dans le total de son être. Si c'est la partie générale qui a le dessus, Thomme de génie résumera en lui l'époque qu'il représente ; si au contraire c'est l'élément individuel qui remporte, il s'efforcera d'imprimer à son époque le cachet de son individualité particulière, ce qui est toujours possible, attendu que, comme le dit M. Lacombe, « l'organisation sociale donne au génie la faculté de faire passer dans les faits une partie de son activité individuelle '. »

Il est incontestable que le génie ne pourrait rien faire, sans les éléments dont il dispose, et que Newton, par exemple, n'aurait pas découvert la loi de la gravitation, sans les travaux de ses devanciers; que Beethowen aurait été tout aussi impossible, sans Bach, Haydn et Mozart qui l'avaient précédé. Mais il est tout aussi vrai, que tous ces éléments extérieurs ne peuvent se concentrer pour donner naissance au génie, sans une complexion mentale particulière qui puisse les réfléchir à sa façon. La comparaison faite par Spencer avec le fulminate est excellente. Le fulminate par lui-même n'aurait produit qu'une petite explosion ; mais sans cet agent, poudre et obus seraient restés muets, et le vaisseau aurait pu passer majestueusement devant la gueule ouverte des canons, sans risquer d'être coulé. Et quand Lazarus, à propos de la même comparaison, dit « que ce n'est pas l'étincelle en elle-même, mais bien la nature de la poudre qui provoque l'explosion, car si l'étincelle tombait sur une étoffée de laine, elle ne produirait qu'une petite tache de brûlure, et qu'il appartient au caractère et à la nature d'un peuple, si au contact de l'étincelle idéale qui part de la cervelle d'un seul, ce peuple peut faire explosion ou non ', » nous opposons à ces paroles le même argument. Sans l'étincelle vivi-