Genehard, in Chron. » (éd. ci/., p. 5o6, col

ÏNFLUKNCK DOCTIUNALK DORKSMK

sèment l'œuvre d'Oresme, il nous paraît bien qu'il s'en est servi, peut-être sans vouloir nous le dire (i).

L'emprunt d'ailleurs devient direct, et avoué cette fois, avec Joseph Fernandez de Retes. Dans son com-

I. Nous croyons utile de donner ici les traits essentiels des développements de cet auteur peu connu. Il est intéressant, parce qu'il fait précisément application au roi d'Espagne des mêmes principes qu'Oresme avait formulés dans des circonstances identiques à l'égard du roi Jean :

« Quarta denique sententia circa potestatem principis in constituenda vel mutanda monetà, asserit principem augentem valorem monetae non posse si bi accipere incrementum illud, sed crescere populo, vel possidenti pecuniam, cujus valor accrescil... Sed auctores hujus sententiae, ut credo, affirmant non licere spectatâ praecise naturâ rei, et potestate principis ; non vero si alia subsit justa causa: tune enim id exigi pôsset quasi novum vectigal in monetae augmento impositum. Qui privatim istam sententiam doceant multi fortassis erunt, qui tamen typis mandaverit, hactenus legi neminem... Quamvis ergo Régis maxima necessilate existente. si prematur inopia. immineant bella, hostes urgeant, ad ministros Régis, qui populi jus dicunt, alendos stipendia desint, Academiae deficiant, templa, monasteria reparatione et reformatione indigeant, quae sine pecuniarum erogatione fîeri nequeunt aedificia, ac viae publicae reficiendae, mare pyratis expurgandum sit, juste possit. sicut et alia imponit tributa, hoc etiam in monetae excusione imponere, servatis legibus quas in tributorum impositione ratio et aequitas servandas praescribit... Esto, sic mutet, accrescat valor, attamen commodum et augmentum in utilitatem possidentis cedere débet, non in utilitaiem principis, eo vel maxime quia Regia potestas pnecipue ob Reipublic;r commodum instituta est, et non populus propter Regem,sed Rex propter populum. . . Hoc enim ditfert tyrannus a Rege ; quia il le quidem sua unica commoda omni ex parle expectat, et attendit ; contra vero Rex utilitati subditorum nihil non sdppeditat et consulit.» — « Quod si Gatholicum regem nostruna Philippum ejus nomine Tertium... in bac aereae mutatione monetae sibi accepisse incrementum objiciatur, hoc injuste ab illo factum esse nemo sanus admiserit... et justissime a Catholico, pio, tiinoi-ato, racionique obedientissimo

INFLUKNCK DOCTRINALE D'ORESME 663

mentaire très détaillé et très intéressant sur la loi

Ong-o (i), cet auteur ne cite pas moins de huit fois Oresme ; il professe pour lui une estime particulière qu'il ne cache point. Avec Oresme, il affirme, à rencontre de saint Thomas, de Basile Ponce de Léon, la nécessité d'une monnaie ayant une valeur réelle de métal, il résume d'une façon saisissante, d'après les chapitres I, 11 et III du Traité, l'argumentation d'Oresme sur le droit de la communauté (2). Il lui emprunte la grande citation de Cassiodore, au chapitre XIII du Traité, et les explications dont il Ta accompagnée. II le suit dans la condamnation théorique des mutations (3), dans la disprincipe, factura esse non dubito. Factura tamen quia bella justa contra inimicos Dei ecclesie sustinet semper, Hispanum récura innumera régna justissirae parla, vel hereditario devoluta necessario praesidio munit, etc. » (éd. cit., p. 5o4-5o6). Cf. Oresme Tractât , c. 23, 24, p. CXXX sq.

1. J. Fernandez de Retes. (1620- 1678). Opusculorum liber MIIUS, cap. ium? Gommentarius juridico politicus in 1. 1, de contrah. empt. (dans Meermann, Novus thésaurus juris civilis et canonici, Hagae Conitum f° t VI, i753, p. 3o8-33o).

2. J. Fernandez de Retes, op. cit., § 19. « Moneta non est principis, sed communitatis, singulorumque ea utentium, possidentmmque. Ergo valor intrinsecus, seu communis in eâ cudendâ débet attendi. Deinde, inquit, si princeps posset parvi facere materiara, posset vel minuere pondus materiae, vel ipsam adulterare. Sed hoc non potest, quia esset deceptio fraudulenta, et fraus vihssima, cum figura in nummo ponitur a principe ad designandam verdatem et certitudinem ponderis, et materiœ qualitatem. Ergo, etc » {éd. cit , t. VI, p. 3 14, col. ia). Gf. presque termes pour termes : Oresme, Tractact., c. 6, p. CI ; c. 12, p. GX.

3 Idem, ibidem., % 78. « Legatur Oresmius, c. 22... Utilitas mutationem expostulat, quando valor metalli auctus,vei diminitus fuitcommuni aestimatione provinciarum, vel massa, aut metallum nummi, propter contrectationem assiduam, vel corrosiones fraudulentas, vel nimiam antiquitatem, deficere a justo pondère cœpil ; tum Princeps tiovam monetam cudere débet, asperam.

661 INFLUENCE DOCTRINALE d'oRESME

cussion des mutations permises, dans la peinture énergique des dommages qu'elles entraînent pour le commerce, des dangers qu'elles font courir au prince et à son peuple (i). Malgré tout, il sait se séparer d'Oresme et le dépasser à l'occasion. Dans son Traité, assurément le plus complet que nous ayons rencontré jusque-là sur la matière, le plus riche par la connaissance de la littérature du sujet, Retes n'est jamais, en effet, étouffé sous les opinions de ses devanciers ; il développe dans une forme très personnelle des idées qui sont siennes, et il les entoure d'observations que sa rare connaissance de l'histoire et de la législation monétaires rendent des plus intéressantes. Un fait suffit à montrer son indépendance ; après avoir posé avec Oresme le principe du droit de la communauté, il admet pourtant plus tard qu'il n'est

integram, et absoluti ponderis, et veterem abrogare ; alioquin teneretur de mala gubernatione commercii. Gausae vero mutandi monetam sunt : summa nécessitas, aut evidens utilitas. Summa nécessitas, quando ingruentia et debacchantia bella aliter Princeps propulsare non potest, nec aerarium sufficit, nec regnurn par est contributionibus, neque ab amicis subsidia expectare potest» (éd. cit., p. 220, col. 1). Cf. Oresme, Tractatus, c. g, p. G1V ; c. 22, p. GXXVI.

î. Idem, ibidem, § 79. « Sed quando in controversiam incidit mutatio monetae apud aulas et suprema consilia, caveant consiliarii, ne ad mulationem monetaR proclives sint : sed omnia pensitent bine inde; commoda Régis cuin Regni incommodo conférant. Necessitatem aequo libramine sustinearit, et alia remédia sedulo inquirant... Quia hac mutatione periclitatur bonum multitudinis, et gravissimis exponitur damnis ; cum pecunia sit in corpore politico, veluti sanguis in corpore animali... Non est enim minus fugiendum periculum interiieiendi corpus politicum Regni, vel Civitatis, quam corpus singulare unius ho mini s... Sed de hac materia, vide Opusculum de mutatione monetae Nicolai Oresmii, episcopi Lexoviensis, in tomo IX Bibliothecœ veterum patrum » (éd. cit., p. 33o, col. 1, 2). Cf. Oresme, Tractai., c. 20, p. CXXIII ; c. 25, p. CXXXIV.

INFLUENCE DOCTRINALE d'oRESME 6()5

point besoin du consentement du peuple pour muer, et que le prince peut le faire aucioritate propria (i). Il s'est arrêté, comme on voit, en définitive, à l'opinion d'une partie de l'école romaniste, qui admettait la délégation perpétuelle au prince du droit de la communauté, et en ce sens, il n'est pas un très fidèle disciple d'Oresme.

La vraie filiation, certaine, directe, avouée, c'est celle de l'école rhéno-flamande, et celle de l'école française.

Oresmeestà l'origine de la doctrine monétaire de l'école rhénane, puisque c'est Bi/el qui en marque le point de départ. A la fin du xvie siècle, les éditions multipliées dans cette région mettent le Traité dans les mains de tous les doctes : Budelius, Marquard Freber, Woljfgang, qui l'ont édité procèdent de lui dans leurs travaux propres, comme d'un maître avoué. Budelius lui emprunte toute son analyse des mutations (2). Jo a Fuchte, cherchant à opposer aux déprédations des princes de son temps un exemple salutaire, ne trouve rien de mieux à faire déclare-t-il, que de réimprimer le Traité (3).

L'ouvrage le plus intéressant pour nous, de cette école, ce sont les Notae in Oresinium (4). Ce travail anonyme

1. Idem, ibidem, Investigatio sexta, De perpetuo valore nummi et quantitate, || 76 et 77 (éd. cit., p. 026, col. 2a) .

2. Budelius Ruremundanus, De mohetis et re nummaria libri duo; Colonise, 1 591, II, p. 21 .

3. Jo. a Fuchte, dans la préface de son édition d'Oresme, déclare ne pouvoir mieux faire, pour montrer aux princes d'Allemagne les dangers des altérations de monnaies, que de réimprimer le Traité, ut il/a deterrima bestia in perpetuum n nobis exsulet. (Nicolai Oresmii, Lexoviensis episcopi, tractatus de mutatione monetarum, studio Joannis a Fuchte, Helmstadt, 1622, in-40, p. III).

4- Nota' in Oresmium, à la suite de Johann. Wolffgangi Langenzennensis Franci Dissertât io poUtico-jnridica de jure moneta-

066 INFLUENCE DOCTRINALE d'orëSME

a du être assez répandu, puisque nous le trouvons joint au Traité de Byel et à WolfFgang dans plusieurs éditions, et que les auteurs postérieurs, même étrangers, comme Bouteroûe, le citent couramment (i). Il est certainement de la fin du xvie siècle, ou des premières années du xvne, car l'auteur cite Budelius, Bodin, dont les ouvrages ont paru vers la fin du xvie siècle, Papire Masson dont l'histoire est de 1677 (2). L'auteur anonyme est un annotateur, mais un annotateur assez libre. Il possède la littérature de son sujet (3), connaît les canonistes et la plupart des monographes ; il ne se contente pas de gloser et d'expliquer les passages obscurs (4), il développe, parfois avec bonheur, la pensée d'Oresme, il n'hésite pas à apporter des arguments nouveaux. Par exemple, pour la justification du billon.il remarque la nécessité de renforcer par un métal plus dur la mollesse de certains métaux précieux (5) ; il n'hésite pas non plus

rmn, p. 4^a 60 (Exemplaire consulté : jBibl. Mazarine, i854'2, pièce).

1. Bouteroûe, op. cit. Observations sur la page 7,1. îoetl. 16; sur la page 7, 1. 34 (éd. cit., p. i5o et i5i).

1. Notae in Oresmium, sub v° Monetam falsificare, p. 18 ; note sicut quœdam pensio , p. 7.

3. Il cite la lettre d'Innocent III ; il connaît Budelius, Georg. Agricola, Bodin (passim).

4- Sur le passage du denier dû à César, par exemple, il nous apprend (p. 6) qu'il a l'ait un traité spécial où il éclaircit cette démonstration d'Oresme. Dans la note sur les mots sicut quœdam pensio (p. 7), il éclaircit par l'exemple du droit de monnéage normand et celui du monetale de Pologne, ce qu'il faut entendre ainsi par pensio.

5. Nota' in Oresmium, sub v° Monetari immi.rtum : « Quod non dubium est, sed propter nimiam ejus mollitiem, quo minus usu el tritura minueretur, visum est aliquid durions metalli modicura addi. Vide Georg. Agricola, de precioso métallo » (éd. cit., p. 4)-

INFLUENCE DOCTRINALE o'ORESMÉ 667

à corriger la proportion XIIe indiquée au texte pour le rapport de l'or à l'argent, en une proportion XIe, qui est, dit-il, plus juste de son temps (i). L'insistance avec laquelle il revient sur certaines particularités des monnaies de Pologne (2) laisserait assez à penser que l'ouvrage a été composé soit dans ce royaume même, soit dans la partie orientale de l'Allemagne.

L'école française des xvie-xvne siècles est encore bien mal connue dans son ensemble. A part Bodin etMontchrestien, nos « monnayers » ont été négligés, et c'est dommage, car quelques-uns d'entre eux, Bouteroùe, Boizard, valent amplement les rêveries creuses d'un Scaruffi. Il est malaisé, dans ces conditions, d'apprécier en quelques lignes quelle put être l'influence d'Oresme. Il semble bien qu'il ait été très inégalement connu. C'est sans preuve que trop souvent les historiens de l'Economie ont avancé que des auteurs comme Montchrétien, Bodin, Boisguilberl(?>) ou quelques autres avaient dû s'inspirer du « grand économiste français du xtve siècle ». Le grand économiste n'était grand que pour quelques-uns ; ni

1. Idem, ibidem, sub v° Una alia proportio : « Ad hodie auri ad argentum rationem loto fere terrestri orbe esse duodecimam pro cerlo adstruit Bodinus, lib VI de Republica, c. i3. In nostro vero irnperio et saeculo undecuplam cum quarlâ parte eonstituit intelligens hujus rei aestimator R. Budelius de rnonetis, c. 23, n. 12 » (éd. cit., p. 9).

2. Notez les citations d'auteurs polonais (p. 8), le rappel du monetagium en Pologne fp. 7), le développement sur les enseignements de Boleslas, roi de Bohême et de Pologne, à son (ils

3. P. Dessaix, Montchrétien et VEconomie politique nulionale, thèse Fac. droit, Paris, 1901, p. 3o.

H. Baudrillart, Jean Bodin et son temps. Paris, 1854. p- 494 • .I.-K. Horn, L'Economie politique avant les physioerates, i8(î^, 80, p. 100.

068 INFLUENCE DOCTRINALE û'oRESME

Grimaudet (i), ni Aboi de Bazinghen (2), ni Le Blanc (3), ni quelques autres dont les œuvres sont restées manuscrites et anonymes, ne paraissent le connaître. Quelques justes appréciations sur les inconvénients des mutations (4), quelques vagues déclamations sur « l'argent

1. Grimaudet, Des monnoyes, augment et diminution du prix d'icelles, Paris, 178.1, in-8°.

2. Abot de Bazinghen, Traité des monnoies et de la juridiction de la Cour des monnoies, 1784, in- 12. Oresme ne figure pas dans la liste des auteurs monétaires que cet auteur a dressée dans son Introduction (t. Ie1', p. XIV).

5. Le Blanc, Traité historique des monnoies de France depuis le commencement de la monarchie jusques à présent, 1689, in-40. Un certain nombre de traités monétaires anonymes de même époque restés mss. à la Bibl. Nat. contiennent des listes d'auteurs monétaires: nous n'y avons pas rencontré non plus le nom d'Oresme. V. par ex. Bibl. Nat. Ms. Fr. 12984, 1° i-5 ; Ms. Nouv. Acq. Fr. 7119, ancien Brienne 148, f° i3i .

4. Jean Bodin, Discours sur te rehaussement et diminution des monnaies. « Il n'y a rien qui plus travaille le pauvre peuple que de falsifier les monnaies, ou varier le cours d'icelles, combien que les riches et les pauvres, chacun en son particulier, et tous en général, en reçoivent perte et dommage incroyable, et qui ne peut se remarquer par le menu, tant y a d'inconvénients qui en viennent à réussir... Car si la monnaie, qui doit régler le prix de toutes choses, est muable et incertaine, il n'y a personne qui puisse faire estât au vray de ce qu'il a ; les contrats sont incertains, etc.. bref tout l'état des finances et de plusieurs affaires publiques et particulières seront en suspens, chose qui est encore plus à craindre si les monnoyes sont falsifiées par les Princes, qui sont garants .et débiteurs de justice à leurs subjets, etc...» (Il cite les exemples des mutations de Philippe le Bel, du roi Pierre III d'Aragon, d'après le canon Quanto. Pour empêcher le retour de ces mutations, il ne voit d'autre remède que de frapper dans le métal pur « comme je remonlray quand je fus député par les Etats, villes et prevoslez du pays de Normandie, pour aller aux Estats de France » (éd. Lyon 1590, non paginée). Cf. du même auteur, De republica, lib VI, c. ~>. pr. « Ac non modo corrumpi

qui [Test pas la richesse » (i), des analyses plus profondes de l'origine de la monnaie (2), avec même le rappel de la fable du roi Midas (3), ne sont pas, quoi qu'on ait pu croire, chez ces auteurs, des preuves suffisantes, puisque tout cela n'est que la paraphrase commune d'Aristote.

En revanche, chez Boizard et Bouteroûe l'inspiration est directe et franchement avouée.

Bouteroûe le premier procède directement d'Oresme. A chaque page de sa courte introduction théorique (4), il

moneta, sed ne niutari quidem polest sine incommodo civilatis, quoniam mutatio prelii ac numismatum census etiam ac bonorum eujusque dubitationem affert Quo fit, ut nemo quantum in bonis habeat decernere possit ; incerta sunt pacta conventa, quai versantur in societatibus, tutelis, mandatis, rébus emptis, vendilis, conductis, locatis, quibus vitac societas, conlinelur ; incerti redditus, incerta vectigalia, tributa, denique pœnae ipsa? ac prœmia, qua* a legibus et judicibus ii'rogantur, incerta sunt futura » (éd. Paris, 15^8, nonpag.). On rapprochera Oresme, Tractât., c. 20, p. GXXIV, etc. 21, p. GXXV.

1 Montchrétien, Traicte de r (Economie politique, 1645, 8°, p. 65-65 (le développement est identique presque terme pour terme à celui de J. Bodin).

2. Boisguilbert, Le détail de la France, c. 14? éd. Daire (Collection des Economistes français, Guillaumin, i843, in-8°, p. 198).

Cf. Montchrétien, (Economie politique. « La nécessité du commerce, qui ne se faisoil au premier temps que par le simple permutation, a trouvé l'usage de la monnaie, en l'estimation déterminée d'une matière choisie, à laquelle la forme publique est adjoutée » (éd. cit., p. 64). Cf. Oresme, Tractât., c. 1, p. XCIII .

o. Boisguilbert, Dissertation sur la nature des richesses, de V argent, etc..., chap. IV (éd. 1704, p. 385).

4- Bouteroiïe, Recherches curieuses sur les monnaies de France, Paris, 1666, in-f°. Dans les citations marginales, nous avons relevé le nom d'Oresme sur la question du billon (pf. 3), les raisons qui ont fait établir l'alliage (p. 4), la nécessité de réserver les métaux précieux pour le monnayage (p. 5), les variations de

le cite, et dans ses Observations finales (i), c'est sur la doctrine du Traité, qu'il fonde en réalité presque uniquement ses développements de. principes. Boizard, plus éclectique dans ses références, n'est pas au fond moins imprégné de la doctrine. Origine de la monnaie, distinction du numéraire réel et de la monnaie de compte, nature du pouvoir du prince sur la monnaie, raisons qui ont obligé à employer l'alliage, proportion variable de l'or à l'argent, sur tous ces points l'un comme l'autre procèdent d'Oresme, ou directement, ou par ses disciples, par Byel, par Freher, par Budelius. Toute la partie théorique du Traité a ainsi, et souvent mot pour mot, passé dans leurs œuvres, à l'un et à l'autre (2). La partie la plus vivante, pourtant, la partie si franchement originale sur le droit de la communauté, sur les dangers des empirances, est encore passée sous silence. Ne nous étonnons point trop : la liberté d'esprit d'un monnayer du xvne siècle ne pouvait plus être celle d'un évêque du xive : on ne parlait point à Louis XIV le franc langage tenu à Charles V, et nul audacieux ne se fut permis alors devant le droit du roi, de dresser le droit du peuple.

proportion des métaux (p. 6), la prohibition du seigneuriage (p. 7), le droit de la communauté (p. 8), la stabilité de cours des monnoies (p. 9), les altérations monétaires (p. 10), etc. . . C'est dire que toute la partie théorique de l'ouvrage est directement inspirée du Traictie d'Oresme.

1. Idem, ibidem. Dans ses Observations, Bouteroiïe ne se contente plus de citer Oresme, il en reproduit de longs passages, sur toutes les matières justement citées à la note précédente (éd. cil., p. 146 et suivantes).

2. lioizard, Traité des monnaies, leur* circonslmices et dépendances, Paris, 1682, in-8°. Les citations directes sont très nombreuses: à propos de t'étymologie du mot monnaie (p. 1), de L'origine de la monnaie et de son utilité (p. «2, 4), de la raison d'être de la

IN FM KMl. DOCTRINALE d'qRESME 671

Il convient d'arrêter avant le xvnr siècle cette recherche nécessairement très superficielle sur la postérité d'Oresme, Peut-être sommes-nous déjà descendus un peu bas : eu tout cas, à partir de ce moment les écoles nouvelles deviennent trop complexes, les œuvres trop nombreuses, pour qu'il suit possible d'apprécier en quelques pages ce que les auteurs ont pu devoir, consciemment ou non, aux idées survivantes du « grand économiste du xi V siècle ».

Un fait certain, toutefois, c'est qu'Oresme, même à cette date, n'est point oublié. Il serait même, croyonsnous, très intéressant de pousser des recherches à cet égard du côté de l'école nationale anglaise. Dans cette école, appelée à de si hautes destinées, les travaux monétaires n'apparaissent qu'assez tard, et seulement à partir de la fin du xvne siècle. Ils dépassent par suite les bornes que nous nous sommes fixées. Nous avons la certitude pourtant que des travaux patiemment poursuivis dans ce sens donneraient des résultats fructueux et, peutêtre conduiraient à quelque surprise. Il y a en effet un point de départ des plus intéressants qu'il nous appartient au moins de relever : c'est l'existence d'une traduction anglaise du Traité des monnaies, faites dès le XVe siècle (i), et dont, malgré ses imperfections, les origines seraient sans doute bien attachantes à élucider. Le fait que, dès le xV siècle, on avait cru utile de tourner en langue vulgaire les idées du Traité, et de le joindre à des

monnaie de compte (p. 6), de l'alliage (p. 10, 22) de la forme des espèces et de l'empreinte (p. 29, 41 ), du droit de seigneuriage (p. 58), de la proportion des métaux précieux (p 65), etc.. Mais plus que les citations, le fond de la doctrine prouve la filiation directe.

1. Bibl. Triniiy Collège Cambridge, Ms. 0. 3, 11. I" I à XXIV. v° (v. infrà Appendice G).

672 lnfmjenck doctrinale d'oresme

manuscrits contenant des œuvres aussi pratiques que les coutumes de la cité de Londres, semble témoigner d'une assez large diffusion, et peut-être d'une influence réelle. Quelques rapides lectures chez les plus anciens des monnayers anglais, chez N. Barbon, Rice Vaughan, Robert Cotton, W. Pettg(i), Ed. Brerewood (2), nous ont révélé des similitudes de doctrine, qui ne semblent pas être entièrement fortuites, et quelquefois même, chez Rice Vaughan surtout (3), des analogies dans la forme et la méthode d'exposition qui ne peuvent tenir qu'à une connaissance directe du Traité. Mais c'est là, encore une fois, une voie que nous ne pouvons qu'indiquer.

Ce que nous voulions montrer en effet, et que nous croyons avoir au moins dégagé sans ambiguïté; c'est qu'Oresme et sa doctrine n'avaient point été, après le xiv" siècle, immédiatement oubliés, "comme on le croyait. L'étude un peu longue peut-être que nous avons dû faire nous a révélé plus que nous n'espérions, en nous montrant que le Traité était connu encore, était lu et

1. Nous n'avons pu nous procurer à la Bibliothèque la publication du Club d'Economie politique de Londres : A sélect collection of scarce and valuable tracts on money, printed for the political Economy Club. London, 1 855, in-8°.

2. Edw. Brerewood, De ponderibus et pretiis veterum nummorum liber anus, dans Tractatus biblicorum sine criticorum sacrorum, Londini, 1660, tome VII, col. ioo,3-i 166 (Bibl. Nat., Invent. A, i336).

3. Rice Vaughan, A discourse of coin and coinage, the /irsl invention..., matter, for ms, proportions, and différence, ancien! and modem. by Rice Vaughan, late of Graves Inn, Esq. London, i6j5 (Bibl. Nat. F. 27425). — On rapprochera surtout du Traictie les quatre premiers chapitres, dont les litres, chose curieuse, sont presque identiques, et dans le même ordre ; on comparera, c. 1, p. 1, le passage sur l'invention de la monnaie, et c. III, p. 14, la remarque déjà faite par Oresme, et à peu près exclusivement par lui, (pic les noms des monnaies furent autrefois des noms de poids, etc..

apprécié, à la date presque où allaient paraître les maîtres de l'Economie classique. La doctrine des plus grands n'aurait-elle point des racines, que la critique moderne n'a point soupçonnées (i)?Ce n'est pas une coïncidence sans intérêt peut-être à relever, que au moment même où paraît le livre de A. Smith, les Dictionnaires encyclopédiques en France rappellent encore l'existence du Traité des monnaies (2), que Fischer en Allemagne vienne d'en réimprimer les longs fragments (3), que Galiani enfin, dans son traité sur la monnaie, croie devoir se couvrir encore de l'autorité de « Nicolo Orevescovo di Lexovio » et cite en propre texte un assez long passage du Traité (4).

1 . L'auteur anonyme de l'article de YEdinbwrgh Review a déjà fait ce rapprochement, dont nous lui voulons laisser toute la responsabilité : « There is a rernarkable conformity even in form between thèse elementary propositions of Oresme, and the celebrated 4th. chapter of the Wealth of Nations, on the origine and use of money. The distinction hère drawn between natural and artificial riches is virtually the same as the distinction drawn by modem economists between value of use and value in exchange » {Edinburgh Review, 1866, t. 123, p. 90).

2. Dictionnaire de Trévoux, v° Monnaie (éd. Paris, 1762, col. 665).

3. Fr. Fischer, Geschichte der deutschen Handels, Hanover, 1785 sq. (IIe part., p. 585).

4. Galiani, Délie monete libri 11, (lib. II, c. 3). « S'introdusse la moneta bassa per lo scernamento dell' argento nell' impero romano, corne da Nicolo Oresmio vescovo di Lexovio, e detto ; t Et quoniam aliquociens in aliquâ regione... pro minutis mercaturis», De mutât, monetarum, c.3» (dans Biblioteca scella di opère italiane, vol. 285, t. II, p. 204).

Briderey. 43

APPENDICE A

Les prologues français

A =z Ms. Fr. 5.913.

B = Ms. Fr. 23.997.

G — Ms. Fr. 23.926 (ancien N. D. 172) — cd. Wolowski. D = Ms. Fr. 23.i53 — éd. Colard-Mansiori. E — Ms. Arsenal 4.094 3.

(Pas de titre) \Cy commence ung* petit Traic-

tie de la première invention des monnoies ' et des s causes et manières dicelles.

* A quelle fin elles furent faictes. Gomment on en doit 3 user.

A qui appartient les forg-ier, empirer ou muer, et quelz inconveniens 4 en pevent venir et sourdre b. Assemblé de plu-

* Ce passage manque dans A et B.