L'EMPRUNT DOCTRINAL, ET L'ORIGINALITÉ DÉS IDÉES D'ORESME

Nous avons reconnu qu'avant Oresme et autour de Jui il existait au xrv° siècle une littérature monétaire, que des ébauches de doctrines s'étaient déjà construites. Il nous faut maintenant déterminer, s'il est possible, cé qu'Oresme a pu connaître de ces travaux antérieurs, ce qu'il a directement emprunté à ces doctrines.

Le problème évidemment est délicat. Il est toujours assez malaisé de déterminer, même chez les modernes, la genèse des idées et les emprunts doctrinaux.Au moyen âge, les difficultés de communication de la pensée, la distance et le temps deviennent des facteurs éonsidérables qu'on ne sait comment évaluer. On ne peut presque jamais savoir si une œuyre, contemporaine ou peu antérieure, a pu être matériellement à la disposition d'un écrivain, et la tâche en devient singulièrement ardue.

Quelques indications pourtantpeuvent ici nous guider.

Certainement, d’abord, Oresme se trouvait des mieux placés pour être bien informé,etavoir rapidement connaissance du mouvement intellectuel de son temps. Docteur éminent de l’Université de Paris, ce cerveau vivant de la pensée médiévale, grand maître du collège de Navarre au moment peut-être où 1l composait le Traité, il avait à coup sûr à sa disposition les plus riches bibliothèques du temps, sans compter que ses attaches à la cour lui ouvrirent plus tard l'accès de la belle « librairie » du roi.

De fait, les citations multipliées dont, à l'exemple des hommes de son temps, il a parsemé ses écrits, nous révèlent qu'il fut un esprit extrêmement ouvert, et quil eut

une littérature générale considérable. Les auteurs sacrés et profanes, les anciens et les modernes, les œuvres originales et les commentateurs, il a un peu toutlu, et il verse à profusion dans ses écrits une érudition réelle (1). Nous n'avons pas à insister sur sa connaissance de l’Ecriture : l'Ancien et le Nouvau Testament étaient la base de toute éducation libérale de son siècle. Il les possède, semble-t-il, d'une façon supérieure, et il les manie avec une aisance singulière. Mais la connaissance de l'antiquité surprend davantage, tant elle dépasse la moyenne d'instruction que l’on accorde aux hommes du moyen âge. Il ne s'en tient point, comme tant de ses contemporains, aux compilateurs de seconde main, à Isidore, Boëce, ou Jean de Salisbury, il a compulsé les textes .mêmes des anciens, et ce sont tous les grands noms de l'antiquité classique qui défilent dans son œuvre. Pour nous en tenir aux trois ouvrages qui nous intéressent proprement, la variété de ses citations y est surprenante. Dans le 7'raité même, il s’en montre relativement sobre encore : mais dans la glose des Traductions, elles débor-

1. Oresme, comme tous ses ccntemporains, bourre ses ouvrages de citations. Nous avons eu la curiosité de relever le nombre de citations contenues dans le texte si court du Trailé des monnaies. Parmi les auteurs profanes, Aristote et Cassiodore viennent en tête de beaucoûp, le premier avec 18 citations, le second avec 10 encore. Puis ce sont Ovide (4), Cicéron {2}, Justin (1), Plutarque (1) et Sénèque le tragique ‘r). Les livres sacrés tiennent un rang beaucoup plus effacé. Ce sont l'Ancien Testament d’abord, avec la Genèse (2), le livre des Rois (2), le livre de la Sagesse (2), l'Ecclésiastique, PEcclésiaste, le Deutéronome et les Prophètes (1 chacun); le Nouveau Testament vient plus rarement,avec des citations des Evangiles (4), de l'épitre de saint Paul aux Romains (1), de saint Grégoire et saint Augustin (1), Ces chiffres sont presque caractéristiques de la formation littéraire de l’auteur,

dent. D’Aristote, il connaît non seulement les trois ouvrages de philosophie politique, mais le Traité du Ciel et du Monde, le Livre de la Sphère, qu’il a aussi traduits, mais la Rhétorique, les « Grans Moralitez » (1), la Métaphysique, les Topiques, le « Livre des Bestes » (ah Il a lu les commentaires d'Eustrate sur les Efhiques (3), Averroès «au prologue de Métaphysique » (3) ; 1l connaît Albimazar « en ses Secretz » (4), et par « Hally » le Quadripartite (5). Il n'ignore ni Homère, ni Hésiode; il connaît, au moins par les Extraits du Polycratique, le livre de Gigantomachie, et les Vies de Plutarchus (6). Surtout il a pratiqué les Latins. De Cicéron il cite couramment toute l’œuvre philosophique, la Rhétorique, la République, les Offices, les Académiques, les Paradoxes. Il connaît et cite dans le texte Pline l’Ancien, Vitruve, Végèce, Macrobe « en son livre de Saturnalibus » (7), Sénèque « en ses Epîtres » ou « dans son livre de la Clémence ». Si parfois, dans son bagage, des historiens médiocres comme Eutrope, Justin, Végèce ou Paul Orose, nous semblent tenir une place trop grande,il ne faut point oublier pourtant qu'il n'ignore n1 Valère Maxime, ni Tacitus, qu'il cite « Titus Livius (8) en son propre

t. Les Politiques, 1. III, c. 11, fo LXXXVE, ro.

2. « Aristote au XVIe livre des Bestes » (Les Politiq., V, 6, fs CLXXT).