Abbé Féret, La faculté de théologie, IIT

peut-être, et certainement avant 1360, 1l y demeure pendant toute la durée du règne ; il a pu dans toutes ces circonstances faire entendre utilement ses avis, faire connaître ses idées. Mais une considération est beaucoup plus déterminante encore, pour lui attribuer un rôle politique dès cette époque; c’est que dès cette époque, et pendant tout le règne, il a fait partie du personnel administratif, il a porté le titre officiel de secrétaire, puis de conseiller du roi.

Conseiller du roi, M. Meunier ne l'avait admis qu'à demi; il croyait en tout cas que si Oresme l’avaitété, ce ne pouvait être que fort tard. Il ne connaissait en effet pour lui donner ce titre que le passage, assez peu explicite, de la chronique de Saint-Denis, où en l’année 1378, lors de la réception de l’empereur Charles IV, l'évêque de Lisieux — Oresme était à ce moment évêque nommé de Lisieux depuis quelques mois — figure dans une liste de prélats « tous du conseil du roi », qui allèrent jusqu’à Saint-Denis au-devant de l’empereur (1) « pour lui faire la reverence en lui disant qu'il fust le bien venu ». Mais nous avons quelques textes beaucoup plus formels et qui surtout reportent beaucoup plus haut l'entrée d’Oresme au conseil. Oresme est en effet qualifié d’« amé et féal conseiller » dans des actes authentiques, dans un mandement de Charles V datant de son sacre (2), dans plusieurs arrêts du Parlement (3), qui ne peuvent

1. Grandes Ghroniques de France, éd. P. Paris, VI, p. 1635. — Cf. Christine de Pisan, Le livre des faiz et bonnes mœurs, 1. I, part. 2, c. 35, éd. 1892, p. 290, et Entrevues de rois et reines, Ms. N. Acq. fr., 7258 (ancien Brienne 269), {° 10.

2. Mandement du 26 juin 1937, pour le paiement d'un annel pontical, destiné à notre amé et féal conseiller lévêque de Lisieux (L. Delisle, Mandements de Charles V, n° 161, p. 864).

3. Arrêt du S janvier 1381 (N. S.) dans Arch. Nat., Xia, 30, [0287

laisser aucun doute sur la réalité du titre. Mais de plus, dans l'Histoire chronologique de la chancellerie de France, publiée en 1710 par Tessereau, nous avons retrouvé la transcription d'un acte aujourd’hui perdu des registres de la Chambre des comptes, du 2 novembre 1359, où Nicole Oresme a signé avec le titre de secrétaire du roi (1).

Ce dernier acte, par sa date, est on ne peut plus intéressant. Il montre qu'au moment même où la réforme monétaire allait se décider, au moment même de la révision et des remaniements de son Traité, Oresme était de l'entourage politique du roi,qu’ilappartenait à l'administration, et était en position de faire connaître et de faire prévaloir ses idées dans les conseils du prince. Son rôle par la suite n’a pu faire que grandir. Nous ne pouvons préciser exactement la date où il eut officiellement le titre plus relevé de conseiller du roi; mais, à voir les missions délicates et officielles qui lui sont confiées dès les premières années du règne, en 1360 à Rouen pour négocier avec la ville l'emprunt forcé des 20.000 moutons d’or (2), en 1369 à Avignon, pour haranguer au nom du roi le pape Urbain VI, et le décider à demeurer à Avignon, sous la protection du roi de France (3), il est

1. Délibération des notaires secrétaires du roi pour fondation d'une bourse aux religieux Célestins, du 2 novembre 1369 (dans Histoire chronologique de la Chancellerie de France, par Abraham Tessereau, 1710; f°,t.1, p. 22).

2. Farin, Histoire de la ville de Rouen, 1531, U, 55; Cheruel, Histoire de Rouen, IL, 269. Cf. Siméon Luce, dans Bulletin de la Société historique de Normandie, 1881, p. 110 sq.

3. Bulæus, Histor. Univ. Paris, IV, 396. Cf. contre l'opinion de Meunier, l'autorité d’Oresme lui-même, qui, dans les Politiques, cite le sermon qu'il prononça à Avignon « devant pape Urbain Quint et les cardinaulx, par la saincte escripture et selon

Bridrey 2 29

ER

TE

RSR TEEN ;

+ <. Een RE T

SES EPORIECT ELLE E

le « Ÿ ER

M dead je +: à telle Le ie

difficile de croire qu’il n’ait pas eu dès lors un titre plus relevé que celui de secrétaire du roi; il est impossible certainement que, chargé de missions si confidentielles, il n’ait pas eu l'accès au conseil.

Ce n’est pas pourtant, semble-t-il, à ses titres purement officiels qu'il faut mesurer l'influence politique d’Oresme (1}; mais à une circonstance singulière, qu on a à l'abord quelque peine à comprendre : il a été auprès du roi le traducteur, l'interprète attitré, et en quelque sorte le représentant d'Aristote ; et c'est à ce tire, comme porte-parole du philosophe lui-même, qu'il a dirigé la réforme politique tentée par le roi « suivant les raisons d’Aristote ».

Ceci demande évidemment à être expliqué. La traduction et l’interprétation des œuvres d'Aristote semblent être un travail de pure spéculation, aussi éloigné que possible de l’action politique ; l'interprétation d’ouvrages, même qualifiés Politiques, vieux de plusieurs milliers d'années, ne paraît guère devoir intéresser que Ja curiosité érudite. Mais justement, à cette date, ni le roi ni le Traducteur ne l’entendaient ainsi.

Le roi avait entrepris de faire de la Politique d’Aristote la règle de son gouvernement. Les raisons et les circonstances de cette tentative sont aujourd hui encore assez mal connues ; mais il est indéniable qu'il se pro-

philosophie », pour le dissuader de retourner à Rome (Les Poliliques, NEC TR 8 EN)

1. [ne faut pas négliger probablement de tenir compte ainsi de la réputation d'Oresme en astrologie. Bien qu'il combattit très vivement les excès de cette prétendue science, sa compétence en la matière lui dut être auprès de Charles V une recommandation toute spéciale. Cf. Jourdain, Nicole Oresme el les astroloques à la cour de Charles V, dans Revue des Questions historiques, t, XVIII (1895), p. 136 sq.

duisit, sous le règne de Charles V, l'essai le plus inattendu de mise en pratique et d'adaptation, en plein xiv® siècle, des règles politiques posées par le Stagyrite (1).

Quelle put bien être la genèse de cette étrange entreprise ? À qui doit revenir l'idée de transplanter dans une monarchie féodale des maximes politiques écloses il y avait dix-sept cents ans, dans les démocraties de la Grèce ? Evidemment, la superstitieuse « révérence » qui s’attachait au grand nom d’Aristote était telle alors qu'il devait rejaillir sur ses traités politiques quelque chose de l'infaillibilité doctrinale qu'on avait attachée aux œuvres de logique. Cependant, malgré les conditions favorables du milieu, c’est surtout aux tempéraments particuliers du roi et d'Oresme qu'ils convient, croyonsnous, d'attribuer le grand essor que prit alors cette tentative.

Le roi était, de sa nature, un spéculatif ; grand liseur de livres, grand écouteur de savants, pas homme d’action le moins du monde, mais « moult argumentatif » comme disait son beau-frère de Navarre, il était porté naturellement à vouloir transporter du domaine de la pensée dans le monde réel ce qui l'avait émerveillé dans ses belles lectures. Christine nous le montre faisant « pour lestat des revenues de son royaume bien savamment et sagement distribuer » mander et « traire à son conseil » tous les sages prélats et du plus sain jugement dont xl entendait parler, se retirant, lorsqu'il devait prendre une délibération un peu importante, « pour estudier es livres les exemples fameux des histoires » (2). Evidem-

1. Cf. Coville, dans Histoire de France de Lavisse, 1902, in-4e, Pro

2. Christine de Pisan, Le livre des faiz et bonnes mœurs, 17° p., ch. XV, éd. Michaud et Poujoulat, 1856, Il, p. 273-275.

ment untel homme, qui vivait au milieu des livres, qui pensait par Aristote et se conduisait par Végèce, devait être amené, comme invinciblement, à vouloir réaliser dans la pratique ces choses que les livres lui disaient être la vérité et le bien absolu ; il devait être tenté de vouloir appliquer dans son royaume ces principes que les philosophes qualifiés infaillibles lui apprenaient être les maximes du bon gouvernement et Ja « salvacion des polices », s’il se trouvait quelque docte pour lui en enseigner les secrets.

Oresme, de son côté, était justement l’homme qu'il fallait pourcette besogne. Bien que traducteur d'Aristote, ce n’était point le savant de cabinet que d’aucuns se sont trop facilement représenté. Il montre au contraire un dédain marqué de la pure spéculation (1). Dans les gloses de ses Traductions, le souci perce constamment de l'application pratique. À chaque instant, ses explications sont remplies d’allusions aux faits contemporains ; à chaque instant il s'inquiète de la façon dont les idées du philosophe ancien peuvent s'adapter dans le milieu féodal. Il voit les événements du passé de son point de vue moderne ; les séditions des cités grecques le font penser à Artevelt (2), les discours des démagogues athéniens aux harangues d’Etienne Marcel (3). Ce n’était pas certes un homme de science purement livresque que l’évêque qui écrivait à la fin d’un traité de Politique : « Il est nulle speculation quelconque, tant soit haute et noble,

1. Il à des mote durs pour les hommes d'étude, « Cestoit un philosophe speculatif, qui nestoit pas expert en vie politique, pratique et active », dit-il dans les Politiques (passage cité par Meunier, Essai, p. 00).