MS: Fri 5915,1 0-6, Porto v = Tract Med Wolr

incidente « comme puis peu de temps en ça avons assez veu, par deffaulte de chief » (1).

Cette addition, est, disons-nous, on ne peut plus décisive. La « deffaulte de chief » qui laisse le prince aux mains des flatteurs et des mauvais conseillers, c’est, sans ambiguïté possible, la captivité du roi Jean, qui a laissé le jeune dauphin en butte aux pires influences des mauvais conseillers de la régence, comme aussi les troubles auxquels l’auteur fait allusion dans tout le chapitre, ces troubles qui ont laissé le royaume « désemparé et disposé à perdition » et qui lui arrachent plus haut, à la fin du chapitre XXI l'exclamation douloureuse : « Et ce nous a été de present assez cruel, Dieu y pourvoie », (2) ce sont indubitablement la révolte de Marcel, le soulèvement des Jacques, toute la suite de misères qui a fondu de 1357 à 1360 sur le royaume de France. Nous ne comprenons même pas comment ces deux passages si caractéristiques ont pu échapper à M. Blancard, dont ils ruineraient une fois de plus, s’il le fallait, le système. Car est-ce sous Charles VIT, aux environs de 1453, qu'on peut parler de « deffaulte de chief », des maux de toute sorte qui ont été « de présent assez cruels » ? Les deux mentions datent incontestablement la traduction du Traité, et la datent sans ambiguïté des plus mauvaises années de la régence du dauphin.

3° Enfin, disons-nous, la version française porte en soi la preuve directe et indéniable qu’elle est œuvre de l’auteur lui-même, et qu'elle a été offerte à Charles V. Nous ne voudrions point insister à cet égard sur les

1. Ms. Fr. 5915, c. 26, fo 48 vo — Traictie, éd. Wol., c. 26, p. 75 (Cf. texte latin, 4bid., p. 138).

2. Ms. Fr. 5915, c. 01, ên fine, 0 34 r°. (Cf. Tractatus, éd. Wolicn21;p126),

arguments de langue, qui sont toujours d'un ordre extrêmement délicat et souvent bien trompeurs ; nous ne pouvons oublier pourtant que M. Meunier, assez bon juge en cette matière, puisqu'il a dressé un lexique de la langue d’Oresme (1), retrouvait dans le Traité non pas seulement des similitudes de style qu'il jugeait décisives, mais surtout le vocabulaire d’'Oresme, vocabulaire très caractéristique, puisque l’auteur avait dû en créer lui-même les mots pour ses traductions d’Aristote. Mais à notre égard, la preuve véritable n’est pas là : elle est dans les termes mêmes du Proloque du translateur, tel qu'il est écrit dans les manuscrits les plus anciens, c’està-dire sans l’addition finale et sans l’avant-propos qui précède les rubriques; elle est dans la Conclusion du translateur, Dans cette dédicace dont les termes tout par ticuliers ne peuvent convenir qu'à Oresme lui-mêmeetau dauphin Charles. Cette appellation de « mon très chier et honnoré seigneur » (2) adressée au prince, c'est déjà, comme M. Meunier l'avait remarqué, la formule courante dans laquelle la plupart des traductions entreprises pour le prince Charles lui sont dédiées dans les manuscrits. Mais la remarque tout particulièrement élogieuse du traducteur, que le prince se connaît aux choses politiques, qu'il est « expert en'ces sciences » ne convient-elle pas, d’une façon presque exclusive, au docte et politique Charles V ? le ton enfin, de respectueuse familiarité, dans lequel est conçu toute la dédicace du translateur, n'est-il pas bien en harmonie avec ce que nous savons des rapports affectueux de maître à disciple qui existait entre Oresme et le jeune dauphin, ne convient-il pas au grand-maître de Navarre s'adressant à un

1. Meunier, Essai, pp. 142 à 205. >. Traictie, La conclusion du Translateur, éd. Wol., p. 86.

prince encore adolescent, qui lui a demandé le secours de son expérience et de sa science politique ?

Rien ne s'oppose donc, croyons-nous à ce que la tradition séculaire ait sur ce pointraison, et à ce que le T'raiclie français soit bien aussi l'ouvrage d'Oresme (r). Pour le dater d’une façon plus précise, quelques observations seulement suffiront.

Le Traictie français est traduit sur la version latine en . 26 chapitres, c'est-à-dire qu’il se trouve nécessairement, d’après ce que nous avons établi, postérieur au mois de janvier 1358. D'autre part, pour que la traduction ait eu quelque raison d’être, pour que l’auteur du Traictie ait pu se flatter d'apporter, comme il dit « une vrayeet proffitable sentence, dont certainement au temps présent il

1. [l convient pourtant de faire justice encore d'un argument qui pourrait être invoqué en faveur de l'opinion de M, Blancard, et que nous tenons, en toute équité, à exposer, Dans la traduction des Æthiques, qui est de 1550 au plus tôt, le doyen de Rouen s’excuse des imperfections de sa « rude manière de parler », sur ce que, comme il dit, il n’a pas « aprins ne acoustumé de rien bailler par escripre en françoys ». Aurait.il tenu ce langage, peut-on se demander, si précisément quelques années auparavant il avait déjà donné, dans sa langue maternelle, une traduction du Traité des monnaies ?

Nous croyons qu'il ne faut pas faire trop de fond sur cette protestation du traducteur des Æthiques, et qu’on doit la considérer comme une banale formule d'humilité qui ne tire point à conséquence, Avant la traduction des Ethiques, en effet, Oresme avait certainement écrit en français plusieurs ouvrages, dont l'attribution est incontestée, ses traités d’astrologie par exemple, La Bibliothèque de Bâle possède un manuscrit du Trailé de divinahon (coté F. V, 6) en français, daté expressément de 1346. « Nic. Oresme, episc. in Normandia contra Astrologiam sive divinationem, scriptus ab eo a° 1346, e gallico in latinum factus a° 1411 » (Migne, Dict. des Manuscrits, Il, 1502). Cet exemple, qui n’est pas unique, réduit à sa juste proportion l'argument qu'on pourrait être tenté de tirer du passage des Ethiques précité.

serait grant besoing » (1) il faut que la rédaction en ait été antérieure à la réforme monétaire définitive et au rétablissement de la monnaie droite et stable, c'est-à- dire, comme nous verrons, à l'ordonnance du 5 décembre 1360.

Il est visible d’ailleurs, à la lecture du texte français, qu'il appartient, lui aussi, à cette période troublée des dernières années de la régence, où la politique monétaire du prince Charles, hésitante et affolée, cherche plus que jamais une direction. Et pourtant, à le lire de très près, il semble bien aussi que déjà l’on soit arrivé à une période d’accalmie, à l’une de ces heures dernières où l’on entrevoit la fin d’une crise. Le souvenir des maux soufferts est vivant et douloureux encore ; mais ils sont passés évidemment, car si l’auteur, dans ses rares additions au latin, rappelle le souvenir des calamités de toutes sortes qui ont affligé le royaume, c’est pour ajouter aussitôt: « Etce nous a esté de présent assez cruel, Dieu y pourvoie ! » (2). S'il rappelle l’ascendant mauvais que peuvent prendre sur un prince faible et trop jeune des conseillers perfides, c’est pour ajouter, nous le savons, en parlant déjà au passé : « Si comme puis peu en ça avons assez veu par deffaulte de chief » (3).

Au moment où estrédigée la version française, la crise où se débat le royaume touche donc à sa fin ; le roi Jean n’est pas revenu encore peut-être, mais le retour du «chief » est au moins imminent. La crise financière pourtant n’est point encore résolue ; la redoutable question monétaire est toujours pendante, le rétablissement de l'ordre lui-même est précaire, et tout l’avenir va dépen-

Ce

. Traictie, Prologue, éd. Wol., p. 2.

- Ms. 5915, c. 21, f0 34 = Traictie, éd. Wol., c. 21, p. 64. . Ms. 5915,.0:26, 1° 48 v° = Traictie, éd, Wol., c,26, p.85.

dre, l’auteur le sent merveilleusement, de la politique financière que va maintenant adopter le prince.

À notre avis, par toutes ces allusions, le texte français se trouve nettement daté. S'il est antérieur, comme nous disions, à la réforme de décembre 1360 qui ramène la monnaie droite, il l’est de fort peu certainement. Il a dû être, ce nous semble, comme le manifeste des sages conseillers du nouveau gouvernement, qui allaient entreprendre cette fois la réforme monétaire définitive. Il à été aussi, comme nous l’établirons en son lieu, le plan et le guide officiellement suivi, jusque dans les moindres détails, pour. l'application de la réforme. Le prince s’était souvenu, en 1360, au moment où il allait entrer résolument dans la voie des réformes qui lui ont valu dans l’histoire son surnom de Sage, des plans du réformateur qui en 1355 était parmi les opposants, mais qui depuis certainement s'était rapproché du parti delphinal, qui était entré depuis, comme nous le montrerons, dans son conseil même et dans son entourage intime (r). Ne peut-on pas supposer qu’il lui aura demandé alors, puisqu'il était décidé à entreprendre, avec persévérance cette fois et avec méthode, la réforme monétaire si longtemps attendue, de mettre lui-même en langue vulgaire, à la portée de tous les membres du conseil, des gens des finances dont plusieurs peut-être « n’entendoient pas le latin », l’opuscule devenu certainement célèbre, qu'il avait par deux fois déjà présenté au public ? Ainsi ce qui avait été tout d'abord œuvre de polémique, pamphlet politique de l'opposition sera devenu, par la marche du temps et le concours des circonstances, projet officiel de réformes etsorte de programme de gouvernement. Ainsi la version française, reproduction d’ailleurs inté-