PERRIN : Traité de Chimie physique, t. I, Préface, p. XI

nature véritables, les principes déjà posés. Le mécanisme se sera complété. Il n'aura pas été renversé. Il ne peut l'être, à moins que l'expérience tout entière le soit; mais à cette hypothèse folle, il n’est rien qui puisse résister, pas même notre logique.

10. — Mais le mécanisme va encore plus loin, et il montre que cette assise objective non seulement est solide, mais encore inébranlable. Et, sans sortir de ses prémisses, sans recourir à des conditions d’intelligibilité qui dépassent l'expérience, le mécanisme s'efforce de donner aux principes issus de l'expérience, le caractère apodietique de la nécessité géométrique, caractère que les philosophes ne veulent accorder d'ordinaire qu'à l'intuition ou à la forme a priori. Les théories physiques doivent être les représenlations sensibles des choses. Par un agencement des données sensibles, qui ont été retenues d’après les indications de l’expérience, comme les principes élémentaires et primordiaux de la construction scientifique, les phénomènes seront reproduits et prévus avec toutes leurs particularités. De là, résulte un critère remarquable qui permet de reconnaître entre toutes les données objectives, celles qui sont fondamentales : En combinant ces dernières les unes aux autres, et sans adjonction de principes nouveaux, on doit reconstruire les phénomènes physiques et leur histoire, ou, si l’on veut, toutes les possibilités de prévisions qu’ils comportent. Cette reconstruction ne doit pas être une reconstruction logique et idéale : nous outrepasserions absolument les prémisses du mécanisme. Elle doit être une reconstruction réelle, un agencement réel d’éléments réels, un agencement empiriquement représentable d'éléments empiriquement représentables. Toutes les articulations de cette construction seront, par conséquent, des cas déterminés présentés dans l'expérience, ou — la perfection n'étant pas encore du monde des sciences physico-chimiques, — s’inspireront le plus directement possible de cas déterminés présentés dans l’expérience.

Ainsi, quand d’une part l’expérience nous fait atteindre des éléments réels tels qu'avec leur aide et avec elle seule,

nous puissions reconstruire expérimentalement, réellement, les phénomènes physiques, sans qu’il soit besoin de faire appel à d’autres principes, et quand, d'autre part, l’analyse de ces éléments nous fait toujours retomber sur des éléments identiques en nature, alors nous sommes sûrs, définitivement sûrs, que l’expérience nous a mis en face de principes objectifs. Les progrès de la physique pourront, dans les phénomènes qu'on ne peut encore dériver de ces principes, en découvrir de nouveaux; mais les anciens sont désormais hors de contestation dans leur cercle d’application. |

En résumé, les données objectives qui se suffisent empiriquement à elles-mêmes et sont les conditions nécessaires et suffisantes de l'explication d’un groupe de phénomènes, voilà en quoi consistent, et à quoi on reconnaît les principes nécessaires et fondamentaux d’une théorie physique.

11. — Aussi ne doit-on pas s'étonner de trouver dans les exposés mécanistes des formules telles que celles-ci & Quand nous avons atteint telle représentation, nous voyons que nous ne pouvons aller plus loin et remonter à quelque autre principe d'explication. » Maxwell dira par exemplet : & Quand nous avons acquis la notion de la matière en mouvement..…., nous sommes incapables d’aller plus loin et de concevoir qu'une addition quelconque, possible à nos connaissances, puisse expliquer l'énergie du mouvement », ces formules ne marquent nullement un retour à on ne sait quelle intuition cartésienne, quelle « nature simple, » ou quelle catégorie a priori de l’entendement. Elles sont simplement des constatations expérimentales, et si on veut bien les entendre, il faut se débarrasser de tout bagage conceptualiste. Là où le mot conception est employé, il faut donner à ce mot une signification sensible et lire représentation empirique. Et tout s’éclaire alors et devient cohérent. L'expérience nous met en face d’une représentation indécomposable. Le mouvement peut être décomposé en mouvements : il ne peut l'être en autre chose que lui-même. L'expérience derrière le mouvement ne