J'TS

des résultats d'observations interprétés comme il convenait de le taire. » La question est précisément de savoir si les observa* tions ont été bien interprétées.

Je néglige, pour le moment, d'approfondir si la dénomination de parasite attribuée au bacille de la prétendue transfor- ^ mation des organites est exacte; je ne veux pas rechercher non plus si le struggle for life de Dai*win trouve là sa juste application; ni si l'attribution à M. Koch de la découverte des vibrioniens du tubercule pulmonaire est fondée; ni si les noms génériques de schizomycète, de microcoque, de monas appliqués à ces vibrioniens ont leur raison d'être. Je constate seulement que tout cet ensemble est purement et simplement la reproduction, sous d'autres noms, des opinions de Kiiss et des faits qui ont fondé la théorie du microzyma. Dans la prochaine lettre tout cela sera examiné et éclairci par la discussion du second mémoire de M. Bouchardatl Là nous verrons ce qu'il faut penser des organites auxquels ce savant fait jouer un si grand rôle et qu'il considère d'un point de vue particulier.