LA HIÉRARCHIE DES ACCEPTIONS DE L'UN

substantielle est plus élevée que l’unité qualitative ou quantitative, ou, en d’autres termes, l'identité de l'individu plus élevée que la similitude et que l'égalité. Une même subordi-

ce morceau, ÂLex. parle des εἴδη de l'E Étre et de l'Un, comme l’a fait Ar. lui-même, 10030, 21 sq., 33-35 (cf. γι. 168 [IT et n. 171 [UIT, fin]) ; à ce sujet il fait la remarque suivante : « Il (Ar.) parle, comme on le faitcommunément, d'espèces de l'Étre et de l'Un; mais ni l’Étre ni l'Un ne sont proprement un genre, ni ce qui rentre sous eux, des espèces. Car, pour les choses qui sont dites en plusieurs sens, ce qu'il y a de commun entre elles n'est pas un genre; or |’ Être et l'Un sont de telles choses, et en effet ce qui s'affirme des choses dans lesquelles il y ἃ de Ἰ᾽ Antérieur et du Postérieur est ur genre en quelque façon, gardant quelque ressemblance avec le genre; ce n'est cependant pas proprement un genre. » (249, 28-33 Hd 205, 28-206, 2 Bz et al.; cf, Simpic. Cat., ap. Schol. 69b, 26-32). Plus loin (ad 1004a, 1 sqq.) : « Après avoir dit qu'il doit y avoir une Philosophie

première, puis une seconde, selon l'ordonnance mutuelle des

substances à l'étude desquelles elles s’appliquent, il ajoute qu’il en est pour le philosophe de même que pour le mathématicien. En effet, la science mathématique est sans doute génériquement une; mais suivant les différences et l'ordre des objets de la science mathématique, il y a aussi un certain ordre et une distinction entre les parties de cette science : parmi ses objets, certains en eflet sont premiers, d’autres seconds, et, par là même, il y a une mathématique première, une deuxième, une troisième. La première, par exemple, pourrait être celle qui est relative aux surfaces; après celle-là viendrait celle qui est relative aux solides; ensuite l'astronomie, comme étant celle qui s'occupe des solides mûs ; et,après, la mécanique, qui déjà traite de choses générables et périssables. De mème en est-il pour les substances : la première place, parmi elles, appartient aux Substances ingénérables et incorruptibles,incorporelles et immobiles qui sont l’objet de la Philosophie première; la seconde est celle qui est relative aux substances éternelles, mais en mouvement; une troisième a pour objet les substances sujettes à la génération et à la corruption : ce sont en effet les dernières

des substances. » (251, 24-38 Hd 207, 24-208, 3 Bz.)

nation se manifeste d’ailleurs entre les diverses sortes correspondantes de contraires, qui représentent les acceptions diverses de la Multiplicité : multiplicité substantielle ou altérité, multiplicité qualitative ou dissimilitude, multiplicité quanti-

III) Cependant, on l’a vu (prés. note, /),il ya dans la RS une distinction entre τὰ πρὸς ἕν et τὰ ἐφεξῆς (1005 α, 10), parmi les modes de l’Étre et de l’Un, les uns end ion, à la première classe, les autres à la Fes ΠΣ Voici ce que dit à ce sujel AÂzex. : « Les consécutifs (τὰ ἑξῆς) different des relatifs à l égard d’un terme unique (τὰ πρὸς ἕν). Les uns et les autres font partie des choses qui se disent en plusieurs sens; mais les choses relatives à l'égard d’un terme unique sont ainsi nommées parce qu’elles sont une partie de ce terme unique (τῷ ἐχείνου τι εἶναι τοῦ ἑνός), ayant une certaine ordination réciproque, comme il l’a montré pour les choses saines, pour les choses médicales, pour les êtres. D'autre part, les consécutifs font partie des choses qui se disent en plusieurs sens, sous ce rapport seulement que l’un d'eux est premier, l’autre second; car ce n'est pas parce qu'ils appartiennent à la dyade (τῇ δυάδι ὑπάρ- 72), ou parce qu'ils concourent en quelque chose à son achèvement (συντελεῖν τι εἰς δυάδα) qu'il y ἃ un nombre trois, un nombre quatre et les autres à la suite; c’est au contraire le terme qui est ainsi premier qui concourt à l'achèvement de ceux qui le suivent, Aussi, dans cette dernière classe des choses à acceptions multiples, les termes postérieurs sont-ils plus parfaits, tandis que, dans le cas des choses relatives à un terme unique, c'est à ce terme unique que se ramènent les autres (πρὸς τὸ ἕν τὰ ἄλλα ἀναφέρετα ). Mais il est bien possible, ajoute ALEX.,

ἐφεξῆς signifie ‘‘ ce qui découle d’un terme unique (td ἀφ᾽ Evo ce); al a, en effet, divisé les choses qui sont dites ainsi en plusieurs sens, en PES qui découlent d’un terme unique et choses qui Soutiens Dee unique. » (263, 25-35 Hd 219, 19-29 Bz)

IV) La seconde interprétation d'Acex. paraît devoir ‘être rejetée. Sans doute les commentateurs ont distingué plus tard entre les πρὸς ἕν et les ἀφ᾽ ἑνός (cf. 7. 171!*); mais nulle part Ar. n’a fait expressément cette distinction. Il est donc peu probable qu'il lait ici en vue, quand il veut distinguer les ἐφεξῆς et les