EN QUEL SENS ELLES NE PEUVENT PAS ÊTRE SÉPARÉES

matiques simplement comme intermédiaires, nous les considérerons comme séparés, d’une façon générale, et en tant que substances. Il est clair que, alors, la critique d'ARisroTE n’atteint plus seulement Pcaron et les PLcaronicens dont nous avons parlé en premier lieu, mais aussi SPEusIPPE et tous ceux qui, comme lui, ont érigé les choses mathématiques comme telles en réalités transcendantes au Sensible 333,

[222] On sait en effet que ΘΡΕΌΒΙΡΡΕ renonça aux Idées et mit à leur place, comme substances premières suprasensibles, les objets mathématiques. Ceci résulte avec une quasi certitude de la comparaison de Metaph. Z, 2, 1028 ὁ, 21-24, où Sreus. est nommé, avec À, 10, 1075 Ὁ. 37-1076 a, 3 et N, 3, 1090 b, 13-201. C’est donc à SPeus. qu'il faut rapporter les opinions mentionnées M, 1, 1076 a, 21 sq.; 6, 1080 b, 14-16, 22 sq., 25-28 ; 8, 10044, 212b, 159, 10864, 2-5,29 sq. ; N, 2 fin, 4090 a, 7-15°; D A0, 25-90; ἂ; 90 τὺ; 5: %, 10910, 23-25: 5, 1092 à, 21- 24, 28, 29, 35; — et par conséquent aussi la discussion à laquelle nous avons emprunté déjà quelques arguments et qui va nous fournir de nouvelles objections, M, 2, 1076 ὁ, 11-1077 ὁ, 1%. Quoi qu’en dise Zezzer Ph. d. Gr. 11, 1*, "ἢ il (1005), contre SuseminL Genet. Entwick. 11, 2, p. ‘520, . 668, la critique contenue dans ce morceau ne peut ele viser uni-

corrections, que les commentaires du [n. 222] 1. Narorp (PL. Ideenl. 424)

Ps. ALex.et de Syr. ne paraissent pas confirmer, semblent inutiles. I] y a là seulement un exemple, entre beaucoup d’autres, de l'ordinaire négligence d’Ar..