ELLES PORTENT CONTRE SA DOCTRINE MATHÉMATIQUE

chose d’analogue à cette σώρευσις platonicienne, dont sa critique développe si complaisamment les diverses étapes? En outre de chaque figure sensible, nous aurions en effet la figure mathématique, plus l'essence de cette figure. Certes cette répétition formelle du terme sensible ne semble pas avoir le même caractère que l'absurde entassement reproché par Arrs- TOTE à son maître : tandis que, d’après lui, ce dernier superposerait aux points des lignes des surfaces abstraites d’abord les points des lignes des surfaces du solide mathématique, puis ceux des lignes des surfaces absolues, puis ceux des lignes absolues, enfin les points en eux-mêmes, ARISTOTrE au contraire n attribue aux points que l'existence en puissance dans les figures où 115 apparaissent par la division. Mais peut-être

Pyraacoric.) se sont demandé si on ne définit pas le cercle et le triangle d’une facon peu convenable, quand on les définit par les lignes et par l'étendue, et s'il ne faut pas considérer ici les lignes et l'étendue de la même façon que les chairs et les os de l’homme, ou que l’airain et la pierre de la statue; aussi ramènent-ils toutes choses aux nombres, χαὶ γραμμῆς τὸν λόγον τὸν τῶν δύο εἶναί φασιν. Parmi les partisans des Idées, poursuit Ar, il y en ἃ qui disent que la Ligne en soi, c’est la forme (τὸ εἶδος) de la ligne, tandis que d’autres admettent, à l'exemple des précédents, que la Ligne en soi c'est la Dyade, attendu que si, dans certains cas, la forme et la chose dont elle est la forme ne se distinguent pas, comme pour la Dyade et la forme de la dyade, dans d’autres la forme peut différer de la chose; et c’est ce qui arrive pour la ligne. Cependant l'objection que leur adresse Arisr. (ἰδία. b, 17-20) ne porte pas sur le principe même de cette distinction, mais sur la manière dont elle est opérée, de telle sorte que des choses différentes, la Ligne et la Dyade, se trouvent avoir la même forme, De même dans H, 3 début, 1043 a, 29-b, 4 : Dans certains cas, le même nom désigne soit la forme, soit le composé de matière et de forme ; ainsi on peut se demander si la maison, c’est ou bien l'abri, ou bien l'abri fait de briques et de bois, χαὶ yoauun πότερον δυὰς ἐν μήχει ἢ ὅτι δυάς. À vrai dire, hors quelques cas, cette distinction est négligeable; mais ᾿ raison en est que ὁ ‘est dans la Forme et dans l’Acte que doit être cherchée la vraie substance ou la Quiddité.