QUE VALENT LES CRITIQUES D'ARISTOTE

cette différence est-elle plus apparente que réelle. Si en effet, comme nous l’apprend ARISTOTE, Ce qui existe en soi selon PLarow, c'est l'unité d’une multiplicité, il est bien douteux que Pzarox ait attribué aux éléments de chaque ordre de figures une réalité substantielle en tant qu'ils sont compris dans ces figures multiples elles-mêmes, mais en tant seulement qu'ils sont considérés à part. Dès lors on ne compte plus, dans la conception de PLaron comme dans celle d’Arrs- ΤΟΤΕ, que deux manières d’être de chaque espèce de figure, en dehors de la figure sensible : la figure mathématique déterminée, sur laquelle s’exercent les raisonnements du mathématicien, celle que PcarTon appelle la figure intermédiaire, et qui, pour ΑΒΙΒΤΟΤΕ, possède, non sans doute l’indivisibilité en puissance puisqu'elle est liée à l’étendue, du moins l’indivisibilité en acte, en lant qu'elle est actualisée par l'Intellect qui la pense ; — en second lieu, la figure entièrement abstraite, considérée indépendamment de l'étendue, celle qui est pour PLarox l’Idée de la Figure, et en laquelle ARiSToTE voit l'essence formelle; elle est l’objet d'une actualisation de l'Intellect, plus élevée encore que la précédente et, par ce moyen, elle acquiert, en outre de l’indivisibilité actuelle, l’in-’ divisibilité en puissance, commune à toute Forme, prise en elle-même à part de toute matière sensible ou logique 353,

[2531 Sur l’indivisibilité de la Forme, prise en elle-mème à part de la Matière, voir Metaph. À, 6, 1016 b, 1-6 : ὅλως δὲ ὧν ἡ νόησις ἀδιαίρετος ἡ νοοῦσα τὸ τί ἦν εἶναι... μάλιστα ταῦτα ἕν, χαὶ τούτων ὅσα οὐσίαι. καθόλου γὰρ ὅσα μὴ ἔχει διχίρεσιν, ἡ μὴ ἔχει, an ἐν λέγεται, οἷον εἰ ἡ ἄνθρωπος μὴ ἔχει διχίρεσιν, εἷς ἄνθρωπος, ... εἰ ὃ "À μέγεθος, ἕν μέγεθος. Cf. 1bid. ὃ, 23; Δ, 8, 1034 a, 8 fin du ch. : ἄτομον Ὑὰρ τὸ εἶδος; 11, 1041 a, 14- 19; ΠῚ 6, 1043 ὃ, 23 fin du ch. : ὅπα δὲ μὴ ἔχει ὕλην, πάντα ἁπλῶς ὅπερ ἕν mt; 1,1, 1052 a, 29- 36; N, 2 début, 1088 b, 14-16, 25-28; De An. IL, 1, 412b, 6-9; IT, 6, 430 b, 14-20, 27-31 (cf. début 430 a, 26-b, 6). Dans ce

dernier passage, il faut donner une attention toute particulière

1. Texte de Curist, d’après Ab et ALEx., au lieu de ὄντα τι; E.